Sorry, war ziemlich beschäftigt mit den neuesten Updates, die gestern und heute rausgegangen sind.
Bzgl "quadratischer" Wolken: welche Wolkentexturen werden verwendet? Gibt's einen Screenshot + Wetterfile (also UTC des Wetterfiles) dazu, dann kann ich mir das einmal bei mir ansehen.
LG,
Bernd
Hallo!
Das ist leider nicht möglich, da diese Einstellungsmöglichkeit für den Benutzer sehr große Konsequenzen hat (AI-Traffic / ATC-Traffic, Sichtweite der Wolkendarstellung usw.), dass wir uns beschlossen haben, diese konstant in die Engine zu programmieren. Im nächsten Update wird es aber starke Verbesserungen bei den Wetter-Updates geben, sodass diese nicht mehr so stark zu bemerken sind :).
LG,
Bernd
Hallo!
Sorry, bin mitten in der Entwicklung von Build #003, daher nur knappe Worte: ja, an den Turbulenzen wurden schon leichte Veränderungen vorgenommen, weitere folgen mit den nächsten Server-Updates. Dauert immer ein wenig, weil ich nicht einfach "zufällige" Turbulenzen einbauen möchte, sondern auf die meteorologische Realität Rücksicht nehme :).
Diese "Shakes" im Cockpit werden bei OPUS ja durch das Kamera-Tool erzeugt; das gibt es bei uns vorerst nicht. Turbulenzen aber werden drin sein.
LG,
Bernd
Hallo Bernd Podhradsky:
Irgendwas hast Du in die falsche Kehle bekommen. Zunächst habe ich mal geschrieben, dass Eure Umsetzung sehr gelungen ist. Wenn das eine Falschinformation ist, ok.
Es ist gut möglich, dass ihr mehrere Wetterserver anzapft und damit mehr Daten zur Auswertung habt. Das war nicht mein Thema.
Es gibt aber nur einen begrenzte Anzahl Wetterserver, auf die die Anbieter zugreifen können. Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.Die ganzen Bildvergleiche haben eh keine reelle Aussagekraft. Warum nicht?
Die hätten Sie nur, wenn sie gleichzeitig auf zwei identischen Rechnern geschossen werden.
Am Wetter ist nicht nur das Wetterprogramm beteiligt, sondern auch der Sim. Der macht letztendlich die Darstellung. Wer mal mit FSUIPC die Wettereinstellungen komplett löscht und dann das Wetterprogramm (egal welches) neu arbeiten lässt wird nie die gleiche Wolkenformation erhalten. Ein reales Wetter im Sim gibt es nicht und kann es auch nicht geben. Bestenfalls eine mehr oder weniger gut gelungene Näherung. Und selbst wenn man alle Wetterserver gleichzeitig anzapft sind die Infos noch löchrig wie ein Schweizer Käse, weltweit betrachtet.
Auch Wolkensprünge müssen nicht unbedingt durch die Wetterengine provoziert werden. Wer kräftig AI und Scenerien hat, kann die auch durch die CPU/ Grafikengine verursacht erleben, denn mehr als alles abarbeiten kann der PC nicht. Auf die Reihenfolge hat weder der Nutzer noch ein externes Wetterprogramm Einfluss.
Ich habe hier mal 40 Minuten Live Videogestern abgespult und die Wetterlayer im Großraum EDDF (6500ft ) mir in Ruhe angeschaut (ab 4:00 interessant). Die sind ordentlich gelungen inklusive Turbulenzen. Nein die stammen nicht aus Opus künstlich erzeugt, weil man das abstellen kann.Letztlich hat der Kunde die Qual der Wahl sich zu entscheiden, wer den "Längsten" hat
P.S ich kann nur für P3D sprechen.
Anscheinend hat mein Post "angepisster" gewirkt, als ich es eigentlich war, sorry, falls das falsch rübergekommen ist.
Die Formulierung "es ist lediglich eine Umsetzungsfrage" hat mich nur ein wenig stutzig gemacht, denn genau das ist meiner Meinung nach nicht unbedingt richtig. Der Ansatz von FS Global Real Weather ist von Grund auf ein anderer als der von OPUS und das zeigt sich vor allem in der Anzahl der verwendeten Wetterquellen und deren Analyse. Ob einem das wichtig ist (und hier sind wir vollkommen d'accord), muss jeder für sich entscheiden.
Die "Screenshot"-Vergleiche - das stimmt - sind oft schwierig, aber sagen durchaus auch etwas über die Wetterengine aus. Es gibt nämlich auf manchen Screenshots Konstellationen, die es in der Realität eigentlich kaum geben kann (typisches Beispiel: mit Opus hatte ich in London bei Schneefall im Winter wunderschöne Cumulus-Schichten, wie ich sie eigentlich eher bei Schönwetter in Miami erwarte). Wo Du sicherlich Recht hast, ist die Tatsache, dass man nicht erwarten kann 1:1 das Wetter vor der Haustür im Simulator zu sehen. Aber die Frage ist, wer nun wirklich näher herankommt.
In diesem Sinne, nochmal sorry, falls mein Beitrag so gewirkt hat, als wäre ich verärgert gewesen, das ist nämlich ganz und gar nicht der Fall.
PS: Zum Hintergrund: ein Entwickler von Opus hat nämlich behauptet, dass FSGRW gar nicht gut sein könne, weil es ja nicht einmal "GRIB"-Daten verwende. Das hat mich schon geärgert. Erstens verwendet FSGRW viel mehr GRIB-Daten als Opus und außerdem wollte ich diese Art von Diskussion von Anfang an vermeiden ("Opus macht das und das falsch, ActiveSky macht jenes, REX macht dieses" usw.). Vor allem: wenn ich dann schon Kritik zu einem anderen Produkt äußere, dann sollte es fundiert sein und nicht vor Ahnungslosigkeit strotzen - und genau das stört mich, weil die betreffende Aussage des Entwicklers schlicht und ergreifend Humbug ist :).
Ja das ist kaum zu toppen, weil es EZDOK gleich mit ersetzt. Die Wolkendarstellung in Opus ist genauso wie oben in Global . Leute, es gibt keine Geheimquellen für Wetterdaten
Es ist nur eine Umsetzungsfrage und die scheint sehr gut gelungen.
Kann mir einer im Vergleich zu Opus die Frameverbesserung austesten? Wäre nett.
Sorry, aber diese Falschinformation lese ich bereits häufiger; wir verwenden definitiv viel mehr Wetterquellen als OPUS - da gibt's nichts dran zu rütteln. Woher ich das weiß? Weil OPUS keinen eigenen Wetterserver hat und ich per Sniffing nachgesehen habe, welche Daten er herunterlädt. Und das ist der aktuelle METAR-Cycle + die Höhenwinde- und temperaturen. FS Global Real Weather verwendet ja auch keine geheimen Wetterdaten, aber es ist nicht immer einfach, die besten Quellen zu finden, sie zu interpretieren (oft sehr komplexe Datenformate) und sie dann meteorologisch möglichst korrekt umzusetzen.
Mit anderen Worten: ja, FS Global Real Weather verwendet wesentlich mehr Wetterdaten, als OPUS das tut. Das kann man auch ganz einfach oben erkennen: bei CAVOK zeigt OPUS keine einzige Wolke an, FSGRW allerdings schon - weil CAVOK eben nicht "clear skies" bedeutet. Aus dem METAR kann man aber nicht erkennen, ob es nun tatsächlich Wolken gibt oder nicht - dazu benötigt man andere Wetterquellen bzw. entsprechende Algorithmen. Ob einem das wichtig ist oder nicht, ist eine völlig andere Frage, die jeder für sich beantworten muss.
LG,
Bernd
Alles anzeigenHallo zusammen,
bin neu hier im Forum.
Plane, mir das Wetterprogramm zuzulegen und hatte einige Tests mit der Version 1.4 gemacht. Das Wetter war echt genial und hat ziemlich dem realen Wetter draußen entsprochen.
Gestern habe ich nun meine Demoversion auf die 1.7 upgedatet und auch wieder ein Test gemacht. Wohne hier bei Nürnberg und gestern um 16.00 Uhr war hier Wolkenbruch mit Gewitter ohne Ende. Habe dann das aktuellste Wetter in den Flusi geladen (13.40 Uhr ZULU) und hatte nicht mal Regen. Des Weiteren waren noch blaue Flächen am Himmel zu sehen.
Habe das ganze Experiment dann mit Active Sky Evolution gemacht (das benutze ich sonst immer ) und da war das Wetter dann genau so, wie es hier in Nürnberg auch real war.
Kann mir einer von Euch, oder auch Du Bernd, sagen, was ich evtl. falsch gemacht habe, bzw. an was das gelegen haben kann?
Danke schonmal im Voraus!
Hi!
Habe das nun versucht nachzuvollziehen, hier meine Ergebnisse. Die METARs von dieser Zeit in EDDN sind folgende:
EDDN 191420Z 25016KT 9999 -RA FEW020 FEW040CB SCT060 BKN120 16/11 Q1005 RETS TEMPO 4000 TSRA
EDDN 191350Z 26018KT 9999 VCTS FEW015 FEW040CB SCT060 BKN100 16/12 Q1005 RETS TEMPO 4000 TSRA
EDDN 191320Z 26021KT 9999 -TSRA FEW025 SCT050CB SCT060 19/13 Q1004 TEMPO 4000 TSRA
EDDN 191250Z 28009KT 9999 FEW050CB SCT060 BKN090 23/10 Q1003 TEMPO 22015G30KT 4000 TSRA
vAb 13:20Z wird also auch Regen gemeldet, davor nur CBs. Ich habe mir alle Wetterfiles von FSGRW in diesem Zeitraum heruntergeladen. Es gab hier wohl ein zeitliches Problem; du dürftest mit FSGRW getestet haben; die FSGRW zur Verfügung stehenden Wetterdaten waren zu dem Zeitpunkt noch ohne Regen (und "nur" CBs). In dem Moment, wo Du mit ActiveSky getestet hast (das dürfte ja dann ein paar Minuten später gewesen sein), waren diese Daten schon verfügbar. Sieh dir einmal im historischen Wettermodus die Wetterdatei von 13:40Z an (19.05.) Da gewittert und regnet es auch im FSX.
Dass man blauen Himmel sieht ist relativ klar; es werden FEW bzw SCT gemeldet, maximal BKN; würde man keinen blauen Himmel mehr sehen, wäre es OVC. Ich verstehe allerdings das Problem: vorgestern ging über Wien auch ein heftiges Gewitter nieder, und als ich mit dem Auto durchfuhr, war über mir auch kein blauer Himmel. Aber eben genau an meiner Position und nicht im Umkreis von 50 km. Die Wetterstationen (so auch METARs für Flughäfen) reporten in so einem Fall aber nicht OVC, weil es in Bezug auf die Gesamtbedeckung des Himmels nicht stimmt. Der FSX kann eben nicht eine Gewitterzelle mit OVC anzeigen und rundherum BKN oder SCT - für ihn hat jeder Wolkenlayer für einen bestimmten Umkreis genau einen Bedeckungsgrad.
Hoffentlich konnte ich etwas Licht ins Dunkel bringen :).
LG,
Bernd
ich mache nächste Woche einen vergleichstest mit opus. momentan bin ich unterwegs und bis nächste woche nicht zu hause.
@Bernd. und wie soll ich das umgehen? nicht alle kerne nutzen. das wäre ja quatsch
Gruß
Da gebe ich Dir Recht - wenn ich eine "fixfertige" Antwort hätte, würde ich sie geben :). Ich weiß, dass einige User das Problem hatten und dann mit Änderungen der FSX.cfg in den Griff bekommen haben. Ich werde dort einmal nachfragen.
LG,
Bernd
Das Stocken gibt es nicht auf vielen Systemen und dürfte - soweit unsere bisherige Recherche - vor allem mit den Einstellungen des FSX (insbes ThreadAffinity) zusammenhängen.
Bzgl der METAR-Abfrage: Du meinst, dass man sie direkt aus dem FS heraus abfragen kann (ohne zu FSGRW zu wechseln)? Da ist etwas in Vorbereitung für eines der nächsten Updates.
LG,
Bernd
Danke für den Bericht :).
Bzgl Windshifts:
Hast du die aktuellste (!) Version von FSUIPC (4.90) installiert, dort ALLE Wettereinstellungen (insbesondere Wind Smoothing) ausgeschaltet und in FSGRW "Wind Control" aktiviert? Diese Windshifts dürfte es eigentlich nicht geben. Solltest Du das alles haben, bitte ich kurz um die Datei "log.xml" (liegt im log-Verzeichnis im FSGRW-Ordner), dann kann ich mir das einmal ansehen.
LG,
Bernd
Hmmmmm
Nun muss ich mal sagen, das wir aufgrund von Metars die komplette Flugplanung (hier cont fuel calculation) machen..... Die Aussage ist so Unvollkommen.
Für die Flugplanung mögen METARs geeignet sein. Anderes habe ich ja nicht behauptet. Aber sie spiegeln nicht das komplette Wetter an diesem Ort wieder. Nur als Beispiel: CAVOK im METAR sagt über die Bewölkung dort sehr wenig aus; da kann es entweder vollkommen klar sein, oder aber OVC in FL200... überhaupt werden nicht alle Wolkenschichten angegeben. Über dem Ozean helfen METARs außerdem soundso nicht weiter :).
LG,
Bernd
Trau den Jungs von Opus da mehr zu hinsichtlich akkuraten Daten und Updates...aber muss jeder selbst wissen.
Das hier scheint mir mehr ein Programm für den anspruchsloseren, "Feierabendpilot" zu sein, Opus doch etwas hinsichtlich"professioneller".
Als Entwickler des Tools muss ich mich klarerweise hier melden :D. Unser Fokus war ausschließlich auf akkuraten und realistischen Wetterdaten. Opus verwendet definitiv viel weniger Wetterquellen (nämlich - bis auf die Höhenwinde- und temperaturen - nur METARs). METARs sind allerdings - aus unterschiedlichen Gründen (zB unvollständig) - nicht geeignet, als ausschließliche Quelle für das komplette Wetter zu dienen. Den "Feierabendpilot" möchte ich also entschieden zurückweisen, das Gegenteil ist der Fall ;).
Hier ein Link zum simflight.de-Review, in dem die Details dazu erläutert werden:
http://www.simflight.de/2013/04/29/rev…her-von-pilots/
LG,
Bernd
