Beiträge von Füchti

Hi Max,

also zunächst mal sind das ja keine "Versionen", sondern unterschiedliche Lizenzen der gleichen Software.

Es gibt außer im Wasserzeichen keine Unterschiede in der Software.

Die "Akademiker Version" ist auch keine Lizenz für Akademiker, sondern eine Schülerlizenz.
Diese Lizenz ist nur für Schüler und Studenten gedacht.
Für alle anderen, also eben wirklich alle anderen, ist die Pro Lizenz gedacht.
Das ist ein wenig verwirrend, weil der Begriff "Professional" eben irgendwie darauf hindeutet, dass man etwas professionell, also gewerblich etc. macht, aber das ist damit nicht gemeint.

Ob man tatsächlich zum Erwerb der Academic License berechtigt ist, weil man Schüler oder Student ist, wird beim Kauf allerdings nicht geprüft.

Vom Inhaltlichen und Funktionsumfang her sind alle Lizenzen aber gleich.
Es wird nur unterschieden, für welche Zwecke die Software eingesetzt wird, zur Entwicklung (die Developer License), zum Training, egal ob Berufspilot, Privatpilot oder gar kein Pilot (Pro-License) oder zum Training und Lernen als Schüler und Student (Academic License)

EDIT:
Gerade gesehen, dass Du ja 17 bist und damit wohl noch Schüler sein dürftest, also ist die Academic für Dich der richtige Griff.
Außer dem Wasserzeichen gibts keine Unterschiede

Viele Grüße
Marcus

Whaow!!

Hut ab und mal ein fettes DANKE für die ganze Mühe und das Teilen!

Schönen 2. Advent Euch allen

Zitat von ICKE

EDIT: Bzw. für ein wenig mehr Geld, eine GTX770

An die denke ich dann wohl auch eher, also zumindest die 770er.
Ich denke, es wäre sicher etwas schlauer, eher auf eine aktuelle Karte aus der 700er Serie zu greifen oder?
Da kann man aber auch 'ne Kohle loswerden bei den Dingern ...
Gibt es bzgl. der Hersteller Empfehlungen?
Z.B. ob es einige gibt, die besonders zu empfehlen sind oder andere, von denen man besser die Finger lässt?

Ich werd sehen, ob ich dazu Testberichte finde, aber ich muss wohl zugeben, dass ich damit etwas problembehaftet bin.

Bevor ich bei Dir einen Denkfehler vermute, muss ich selber eine Verständnisfrage loswerden:

Ich würde nämlich sagen, dass VRAm gar nicht direkt vom Programm adressiert wird, sondern von der GraKa selber verwaltet wird.
Sie bekommt die zu berechnenden Objekte (also z.B. Bäume, Häuser, eben Autogenobjekte etc) zugewiesen, berechnen diese und geben sie aus, so dass die SW gar nichts direkt mit dem VRAM zu tun hat.
So jedenfalls stelle ich mir das vor, ohne sicher sein zu können, dass ich da gerade den Denkfehler begehe.
Allerdings erscheint es mir logisch, da ja auf diese Weise die OOM's eingedämmt werden können, eben weil Objekte anderweitig "ausgelagert", bzw. berechnet werden, ohne dass das System damit belastet wird.
Sozusagen "Outsourcing" auf Computerebene ^^.

Wenn dem so wäre, könnte es gut sein, dass auch 4GB auf der GraKa Sinn machen und dennoch die 4GB Arbeitsspeicher adressiert werden können.

Die GraKa wird sozusagen angewisen: "Da hast Du, mach mal, aber lass mich in Frieden, will ich nix mit zu tun haben"

Viele Grüße
Marcus

Zitat von ICKE

Meiner Meinung war es "damals" bei Windows so, dass unter 32bit nur 3,4 GB RAM erkannt wurden... :gruebel:

Das lag aber, wenn ich mich recht erinnere an Windows selbst, da dieser Speicherbereich für das BS selbst genutzt, bzw. fest reserviert wurde.
Da gab es auch mal einen Workaround, in dem man in der Boot.ini einen Èintrag vornehmen konnte, um den oberen Speicherbereich zumindest teilweise mitnutzen zu können.
Vielleicht war's das

Zitat von Basti

Also gerade für P3D sind 4GB VRAM wegen des Addressraumlimits eigentlich unnötig. Im Falle von Battlefield 4, welches auch als 64bit Version verfügbar ist, kann es etwas bringen, aber ich spiele auf höchsten Einstellungen mit einer GTX 670 2GB und habe nicht den Eindruck, dass mich der Videospeicher limitiert.

Zitat von Basti

Wieso denn 3,4? 2^32 sind 4GB...

Das verwirrt mich jetzt doch ein wenig ...
Die 32 Bit SW kann die vollen 4 GB der Karte nutzen, richtig?
Und soweit ich das aus dem LM-Supportforum in Erinnerung habe, krallt sich die SW auch gleich den gesamten verfügbaren VRAM.
Und soweit ich das verstanden habe, ist alles was man P3D an adressierbarem Speicher anbieten kann besser als die GPU-Geschwindigkeit.
Kann sein, dass ich das falsch verstanden oder in Erinnerung habe, aber ich meine, da gab es einen Hinweis von Zach Heylum, dass es besser sei, eine etwas weniger leistungsstarke GPU mit viel Speicher zu nehmen, als eine schnelle GPU mit wenig Speicher.
Ich müsste das aber noch mal nachsuchen ... womit wir dann wieder bei der wirklich eher besch...eidenen Suchfunktion des LM-Forums sind...
Mal sehen, ob ich das wiederfinde.

Wenn 2GB allerdings gut ausreichen (und ich betreibe nur einen Monitor, 1980x1080, den zweiten nur für Nebensächlichkeiten.

Viele Grüße
Marcus

Zitat von ICKE

Vielleicht guckst du dir den Test mal an und klickst dich durch die Tabellen.

Uiweh, ... wenn ich da so erstmal drüberschaue, sieht mir das eher danach aus, als wäre die 760iger nicht wirklich eine vernünftige Option/ Investition...
Da wäre selbst die 770 nicht die gute Wahl, sondern wirklich eine 780 ... das schmerzt im Arm...

Zitat von ICKE

Musst ihn ja nicht auswendig lernen

I'll try my best

MSI wäre mir auch recht.
Habe gerade durch Zufall noch die Gainward gefunden, die hat laut den technischen Daten auf der Händlerseite einen Takt von 6208 MHz, gegenüber 6008 bei den anderen Karten.
Wobei ich da nicht sicher bin, wie ich das werten soll das kann auch ein übertakteter Wert sein, denn das sind ja, soweit ich das verstehe, alles OC-Karten.

Grafikkarten sind für mich inzwischen echt eher fremde Gefilde.

Würde es überhaupt Sinn machen die Graka herstellerseitig mit dem MoBo abzustimmen oder ist das eher so die Abteilung schnurzegal?

Die Karten mit 4GB liegen alle so im Bereich von 250 bis 280 Euronen, das ist auch der Bereich, an den ich denke.

Aber 4 GB VRAM sollten es angesichts P3D schon sein, denn der scheint das gut auszunutzen und anscheinend bringt das einiges.

Viele Grüße
Marcus

Hallo und Moin Moin,

ich klinke mich mal in den Beratungsthread mit einem Beratungswunsch ein.

Es ist noch nicht ganz aktuell, aber auf jeden Fall absehbar, dass meine derzeit eingesetzte Asus GTX470 Grafikkarte mit ihren 1,25 GB VRAM für P3D 2.x nicht dauerhaft in Frage kommt.
Nun muss ich oeder sehr auf die begrenzten Mittel achten und kann daher nicht das Beste nehmen, sondern muss die Balance zwischen guter Leistung und Finanzierbarkeit finden.

So wie es aussieht, wird es daher auf die GTX760 hinauslaufen.
Im Performancevergleichist sie ein klein wenig besser als die GTX660ti.

Mein erster Gedanke war, da ich ein Asus P8Z77-M Pro habe, das es auch eine GTX760 GraKa von Asussein sollte (was meine aktuelle 470er ja auch ist), in der Annahme, dass hier die Komponenten einfach idealer zusammenpassen.
Leider gibt es von Asus die 760er "nur" in einer Version mit 2GB VRAM.

Dagegen habe ich eine einzige 760er gefunden, bei der 4 GB VRAM verbaut sind und das ist die Gigabyte GTX760.

Nun habe ich mit Produkten von Gigabyte so gar keine Erfahrung und bin daher für jeden Tipp, Hinweis, Rat oder weiteren Vorschlag dankbar.

Viele Grüße & Thx.
Marcus

Eines muss man denen echt lassen:
Die keulen da richtig ran und sind dichter am Kunden, als ich das von irgendeiner anderen Softwareschmiede her kenne
Neben der Liste für bekannte Probleme und auch Workarounds gibt es jetzt auch schon eine Liste der Punkte, welche in der 2.1, bzw auch evl eine 2.05 behoben sein werden.
(Die fehlenden Taxiwaypfeile gehören übrigens schon darzu )

Zitat von Wesley-Bars-LM-Supportforum

We will continue working hard to make Prepar3D v2 the best simulation platform it can be, from myself and the entire development team, we sincerely appreciate your passion, your dedication, your time and your support as we work together and into the future on Prepar3D v2!

Das finde ich schon ziemlich erwähnenswert und anerkennenswert, ... wolt ich grad einfach mal schreiben ^^.

Viele Grüße
Marcus

Kann leider noch nicht mitreden, hoffe mich aber denmächst aktiv beteiligen zu können und dann mal zu berichten, wie eine GTX470 mit 1,25GB zurechtkommt und welche Einstellungen nötig sein werden.

Die FAQ sagt ja klar aus, dass die Einstellungen der V2 nicht mit denen der 1.4 und dem FSX vergleichbar sind, also möglicherweise gibt es noch ein wenig Hoffnung für mich :).
Ansonsten muss ich mal den Beratungsthread für 'ne neue GraKa bemühen

Viele Grüße
Marcus

Zitat von SAPper

Habt ihr auch das Problem, dass manche Clickspots im VC nicht funktionieren? Besonders bei den Carenado Fliegern ist mir das aufgefallen.

Hab gerade darüber im LM Supportforum gelesen

Wenn ich das richtig verstehe, passiert das dann, wenn man einen eigenen Flug definiert und als Standardflug lädt.

Lädt man erst den ursprünglichen Standardflug, bleibt dieses Problem aus.
Wenn ich das Posting richtig verstehe, dann betrifft das auch das schlechte Rendering von Bäumen, von welchem Rainer berichtete.

Also den *eigenen* Flug nicht als Standardflug definieren, sondern den werksseitigen Standardflug aufrufen.

Weiterhin verweist man dort auf einen Thread bei AVSIM, bei welchem der Bug ebenfalls über einen Workaround gelöst werden kann, hier das Zitat von Wes Bard aus dem LM Forum, in welchem er diesen AVSIM-Workaround zitiert:

Zitat von Wesley-Bard-LM-Supportforum

From AVSIM:

1) Open your saved flight with a text editor

2) Search this line in bold:

</Section>
<Section Name="Window.1">
<Property Name="Order" Value="0" />
<Property Name="Active" Value="True" />
<Property Name="Undocked" Value="False" />
<Property Name="Maximized" Value="True" />
<Property Name="Locked" Value="False" />
<Property Name="ScreenUniCoords" Value="0, 0, 8191, 6143" />
<Property Name="UndocCoords" Value="0, 0, 0, 0" />
<Property Name="Title" Value="Virtual Cockpit - View 00" />
<Property Name="CurrentCamera" Value="{C95EAB58-9E4A-4E2A-A34C-D8D9D948F078}" />
</Section>

3) If it has the value "True", change it with a "False", then save the file.

4) Open your saved flight and check it it works.

Alles anzeigen

Vielleicht hilfts

Viele Grüße
Marcus

Zitat von ThoJo

Neue Idee

Irgendwie süß ....
Wenn man sich dann noch seine weiteren Beiträge dort anschaut ....

Interessant, dass sein Filmprojekt dort ein 90-Minüter werden sollte ;).

Aber nun, ... mit 17 darf man Flauseln im Kopf und Ideen haben, erwachsen wird man früh genug
Das ist schon ganz in Ordnung.

Das ist schon vor einiger Zeit gewesen, wie gesagt, da gab es so einige Interpretationen, ...

Unter anderen gab es die Interpretation, dass Flugschüler zu den Undergraduates gehörten.
Das wiederzufinden dürfte aber nicht so einfach sein ... die Suchfunktion im LM Forum ist ... sagen wir mal suboptimal.

Wenn man so in anderen Foren rumliest, sind da die Interpretationen noch weitaus vielfältiger.

Viele Grüße
Marcus

Zitat von Zonk0815

Also in der EULA wo ich beim Kauf vorliegen hatte war keine solche Aussage zu finden . . . . . Ich weiß nicht woher die Geschichte mit Flugschüler/Pilot eigentlich kommt?!?!?!?!

Deshalb schrieb ich ja auch "es gab" ;).

Diese Unsicherheit entstand, als noch die 1.4er Eulas galten und dann die Tabelle eingeführt wurde.
Dadurch gab es Überschneidungen.
Wobei es auch im Vorfeld schon etliche Threads dazu gab.
Da ich die V2.0 noch nicht gekauft habe, kann ich aktuell na klar nicht sagen, ob einem beim Kauf eine eigens auf die Lizenz abgestimmte EULA angezeigt wird, welche man für den kauf als gelesen bestätigen muss.

Zum Beispiel deswegen:

Zitat von &quot;EULA-P3D-1.4-Academic

14.1 “Academic Education” means education programs for elementary through undergraduate students in fundamental academic disciplines such as science, technology, engineering and math, including history and social sciences related thereto, but NOT in connection with professional training or certification of any kind, including, but not limited to, military training, emergency responder training, commercial flight training, private pilot training, air traffic control training, airport ground control/logistics training, driver training or nautical training.

Zitat von overflow

Wenn Dich das Logo nicht stört, die Academic

Naja, ... wenn man ganz ehrlich ist, dann müsste jeder, der nicht Schüler oder Student ist, die Pro-Lizenz wählen.

Es gab da so einige Unklarheiten, sicherlich auch dadurch bedingt, dass sich die Lizenzbedingungen/ -vergleiche auf das amerikanische Schulsystem beziehen, die aber hier und da im Forum erklärt wurden und auch die neue erstellte Vergleichstabelle hat da ein wenig mehr Klarheit schaffen können.
Also auch Flugschüler und angehende Flugschüler und Privatpiloten müssten alle die Pro-Lizenz nehmen.

Jetzt kann man sich na klar fragen, warum die bei LM keine Nachweise haben wollen, dass man auch wirklich Schüler oder Student ist .....
Wenn man sich von MS oder Adobe etc. Schulversionen/ -lizenzen zulegen möchte, dann muss man da immer den Nachweis erbringen ...
LM scheint da den Käufern zu vertrauen.

Mächtig was los im P3D Forum

Inzwischen gibt es im LM Support Forum einen FAQ-Thread, in dem >Probleme und ggf. Lösungen vom Team gepostet werden

Mal ehrlich:
So etwas hat es zu MS-Zeiten nie, nicht mal im Ansatz gegeben, ...

Viele Grüße
Marcus

Zitat von ::le_maestro::

Ach wie wirkt sich eigentlich das Wasserzeichen aus? Gibts da von ein Screenshot?

Hab grad nur einen Screen aus der 1.4er zur hand, ich denke aber nicht, dass die das WZ großartig verändert haben:

Ganz oben rechts, falls man es auf den ersten Blick nicht findet :).

2.0 ist bereits ist einigen Stunden verfübgar, falls das noch keiner mitbekommen haben sollte

Ich werd noch ein wenig warten müssen.

Was ist aus der Förderung geworden?