Beiträge von Füchti

Hast Du FXAA aktiv?

Falls ja: Schalt das mal ab.

Auf welcher Einstellung stehen Deine Texturauflösungen?

Zitat von overflow

Ich bin mir aber bewusst, dass der Sim für uns gar nicht gemacht wird.

Ich denke schon, dass er auch für uns gemacht ist, ganz gezielt sogar.
Der Sim ist kein Arcade Game und nicht für jene gemacht und gedacht, die "mal ne Runde daddeln wolln".
Soweit ich das verstehe, ist LM jeder willkommen, der den Sim zur Simulation und zum Training einsetzt und wie gesagt, ich unterstelle so ziemlich jedem hier, dass wir zu denen gehören, die Simulation betreiben.
Zumindest verstehe ich das so und mir scheint, dass gerade dieser außergewöhnlich offene und direkte Dialog mit den Kunden im Supportforum und die schnelle Reaktion darauf und die Umsetzungen seitens LM das auch untermauern.

Und naja, wie Du schon schreibst, sie profitieren ja auch von den Erfahrungen der vielen FSX-User, sowohl seitens des Sim an sich und seiner Technologie und seines Handlings, als auch der Addons.

Und diesmal haben sie wirklich echt was hingelegt .

Zitat von krähe

ich wäre ja auch in meiner 25 Jährigen Flusi Kariere auch froh, wenn wir endlich einen funktionierenden Sim bekommen würden. Ansätze sind in beiden Flusis vorhanden. Mehr nicht.

Ich muss gestehen, dass ich mich da dann aber auch frage, inwiefern die Ansprüche an den Sim realistisch sind, angesichts der Tatsache, dass wir es hier immer noch mit einer Software für gerade mal 143 Euro zu tun haben (und ich möchte gar nicht wissen, wie viele die Academic License haben, obwohl sie weder Schüler noch Studenten sind und damit sind wir schon nur noch bei 43€ ).

Ich für mich persönlich kann sagen, dass die 2.2 der mit weitem Abstand beste Sim ist, den ich je, seit des FS2 von Bruce Artwick, auf dem Rechner hatte.

Klar, ... es gibt immer noch hier und da Punkte, an denen gefeilt werden kann und könnte und immerhin hier ja auch wird.
Aber andererseits dürfen wir auch die Preisklasse nicht vergessen, in der wir uns befinden.

Und wir dürfen nicht vergessen, dass auch Addons durchaus zu hinterfragen sind.
Ganz ehrlich:
So schön wie die AS German Airfields 2 Nordlichter auch ist, sobald man z.B. bei Kiel die edhk_gen_objects.bgl aktiviert, reißt es selbst einen heutigen und sehr leistungsfähigen Rechner in die Knie und die Szenerie ist ... wie alt? Ich glaub die ist 2008 oder so erschienen oder noch früher?
Na so um den Dreh rum eben.
Und in der Zwischenzeit hat sich ja rechnergenerationsseitig auch einiges getan und trotzdem schafft es diese Szenerie noch, die CPU in die Grenzbereiche zu fahren, was man an meinem Screenshot weiter obem im Thread ja deutlich erkennen kann und das ist genau diese bgl, die diesen Leistungssprung verursacht.
Dafür kann aber der Sim nichts.

Es mag imemr noch was zu verbessern geben, keine Frage, aber das wir nur in Ansätzen einen funktionierenden Sim haben, die Ansicht kann ich wirklich beim besten Willen nicht teilen.

Zitat von overflow

Danke Marcus, habe ich mir schon gedacht. Auch gut, war meine Arbeit nicht umsonst.

Aber sie haben was dran geschraubt, hat wohl nur nicht bei allen geholfen ....
Hier ein Statement von Wes

Zitat von Wes_Bard_LM_Support_Team

Just to be clear, they did send us a copy of Rotterdam, which we verified the lights were not rendering in 2.1, and we fixed for 2.2
Wewere under the impression that all of their airports used the same runway lighting technique that was used in Rotterdam, as that was the test airport we received. Hence our general statement in our release notes about fixing them.

If they are drawing lights using other techniques then please have them reach out to me and provide us additional test cases that are not rendering.
Wes Bard

Software Manager - Prepar3D® Team

Da ist was, das ich gerade nicht so ganz verstehe (und das muss jetzt auch keine direkte Verbindung zur neuen 2.2 sein):

Ich mache meinen Testflug von EDXF nach EDHK und wie immer gibt es genau dann, wenn die EDHK Szenerie (aus den AS German Airfields) geladen wird, das ist immer kurz vor Eckernförde der Fall, einen Leistungseinbruch.
Das war schon immer so und ist seit je her reproduzierbar und ich sollte die Kieler Region wohl mal wieder prüfen, ...

Üblicherweise gehen die Laderuckler mit einem Framerateeinbruch einher.
Bei den momentan gelockten 40FPS fallen die Frames ab dem Moment des Ladens von stabilen und ultraseidigen 40FPS auf eta 24 FPS ....
Die sind jetzt mit der 2.2 immer noch sehr seidig, das schon mal vorweg .... aber ich fand sehr interessant, was die Perfomancemonitore mir da angezeigt haben:

Genau in dem Moment, in dem die EDHK-Szenerie geladen wird, geht die GPU-Last runter von eta 50% auf 26% und die CPU-Last steigt auf allen Kernen...

Das ist reproduzierbar und bleibt so bis zur Landung in EDHK.
Starte ich dort dann wieder und fliege Richtung Stadt, erholt sich die Framerate wieder bis über 30, ab Höhe der Klinik gehen sie auch wieder auf 40FPS zurück.

Interessantes Verhalten oder?

Wie gesagt, das kann auch schon immer so gewesen sein, mir ist das nur jetzt erst durch die Performancemonitore aufgefallen.
Gut möglich, dass sich speziell dieses Bild auch jetzt in Kombination mit dem neuen Treiber und der 2.2 entstanden ist.
Ich finde allerdings sehr faszinierend, dass hier eindeutig die CPU in Anspruch genommen wird und die GPU nur noch gemütlich vor sich hin dümpelt.

Vielleicht finde ich dafür noch einen Grund oder einen Regler, der das beeinflussen kann.

Alles in Allem ist der Sim aber auch mit 24 FPS noch unglaublich seidig und flüssig,
Da haben sie echt was richtig gemacht, wie wir das ja auch schon erwartet haben .
Und schon arbeiten sie an der 2.3 ... die Jungs sind wirklich unermüdlich oder?

Zitat von krähe

Dabei knallt die Höhenanzeige einfach zB von 21.000 auf 23.000ft sehr eigenartig.

Knallt wirklich die Maschine 2000 ft nach oben oder verändert sich nur die Anzeige?
Letzteres wäre dann normal, wenn sich mit dem neuen Wetter auch der Luftdruck ändert denn nichts anderes misst ja der Altimeter.
Geringerer Luftdruck ergibt größere Höhe .
Möglicherweise muss auch nur der Höhenmesser auf das neue QNH (bzw. das QNE) eingestellt werden (entweder per Drehknopf oder über die Taste "B")?

Heute konnte ich nicht allzu viel testen, aber ein paar Ergebnisse:
Flug über Kiel sehr seidig und mit konstanten FPS.
GPU Auslastung liegt bei 40 bis 60%, CPU ebenfalls mit genug Leistungsreserve (Screenshot mit Überwachungsmonitoren folgt).
Framerate extern auf 30FPS limitiert. Externe Limitierung über den NI scheint mir immr noch die bessere und Systemschonendere Version zu sein, jedenfalls ist das auf meinem System reproduzierbar.

Ich habe jetzt ebenfalls den 337.50 Treiber installiert und auch der scheint gut zu laufen.
Da meine Framerate festgesetzt ist, kann ich natürlich nicht sagen, ob er eine Erhöhung bewirkt, aber soweit ich das in dem kurzen Flug wahrnehmen konnte, scheint die Graka mit geringerer Last zu laufen, dafür wird aber der VRAM weitaus mehr ausgenutzt.
Alles in Allem erscheint mir der Treiber eine bessere Leistungsbalance zu bewirken.

Dann ein weiterer Test:
EDDH Helipad 1 mit dem Huey, Taxy Hovering vorbei an den Gates zur 23.
Von der 23 dann Normal Takeoff from a Hover und gegen Ende der Piste eindrehen gen Norden.

Das war der mit weitem Abstand seidigste Abflug, inkl. des Taxy Hovering, den ich dort je hatte.
Die Framerateanzeige hielt sich konstant bei 30 (29,7, was die halt so anzeigt).
Hier und da kam es schon vor, dass er sich mal verschluckt hat, aber das würde ich nicht stottern nennen, und zu dem Testflug waren auch die Shaders noch nicht aufgebaut, der Cacheordner war ja frisch geleert und ich hab immer noch eine ziemlich langsame Festplatte, was sich nun mal in gelegentlichen Nachladerucklern zeigt.
Das alles ist aber normal und in keinster Weise ein Vergleich zur Vorversion.

Das waren zwei sehr sehr flüssige und seidige Testflüge ... weitere folgen .

Ach ja:
Was das Speicherproblem von Flugplänen betrifft, so führt ein Speicherversuch ebenfalls zum Absturz.

Erst dachte ich, es könnte auch daran liegen, dass ich das SDK noch nicht installiert und konfiguriert hatte, aber der Fehler bleibt bestehen.
Da ich Flugpläne über G-Plan verwalte und einrichte, kann ich nicht sagen, ob es da schon vorher Probleme irgendwelcher Art gab...

Ach ja ... das SDK!!
Vergesst nicht, dass auch das SDK zur 2.2 passen muss, also auch davon die aktuelle Version runterladen, installieren und nicht vergessen, anschließend in der Startleiste einmal das Config-SDK-Tool als Admin auszuführen .

Zitat von ralhue

(Lieber Marcus: gönn Dir die Seite mal im Hinblick auf die Vorfreude. Die GTX 780TI ist das Maß der Dinge - deutlich performanter als die Titan und nur ganz knapp (2%) von der Titan Black entfernt ).

Die ist auch ganz klar meine allererste Wahl .
Muss halt nur entsprechend etwas länger daran sparen ...
Aber das wird schon ... irgendwie immer.

Zitat von MaxM

Ich habe eine GTX570 mit 1280MB Speicher. Reicht das? Oder sollte ich mich un ein Upgrade kümmern wenn ich auf kurz oder lang auf P3Dv2 umsteigen will?

Ich will jetzt auf keinen Fall etwas falsches schreiben oder falsche Hoffnungenw ekcen.

Zunächst mal kommt es natürlich darauf an, welche Wünsche Du hast.

Ich betreibe den P3D mit einer 1280MB GTX470, also für die heutigen Tage und P3D absolutes Low End.
Und der läuft erstaunlich gut, sehr seidig und rund.
Aber das bedeutet natürlich auch einige Abstriche.
So habe ich alle Schatten abgeschaltet, bzw. maximal LFZ-Schatten innen und außen, cast & receive.
Mehr ist nicht drin. Mit Schatten fahre ich meine GraKa gnadenlos an die Wand ...
Auch betreibe ich derzeit nur einen 27" Monitor mit 1920 x 1080 für die Simulation als solche.
Der zweite 19"er dient für weitere Anwendungen wie Performancemonitore oder Kartenansichten etc.

Die Framerates limitiere ich auf 30, bzw. 40 FPS.

Damit läuft meine GPU im moderat Belastungsbereich.

Aber mehr ist mit dem Teil auch nicht drin.
Momentan bin ich damit zufrieden und glücklich, aber auf Dauer, ... ich möcht schon gerne Schatten haben und naja, eine 3-Monitorlösung oder ein größerer Monitor mit höherer Auflösung (ich mag die geteilten Monitore nicht, mit der Bildunterbrechung durch den Rahmen der Geräte komme ich nicht klar), und ich brauche eine größere Karte.
Ziel ist für mich eine GTX780Ti.
Aber bis ich die habe, komme ich mit dem, was mir hier zur Verfügung steht zurecht und ich bin damit bereits sehr zufrieden.
Es ist halt nicht nur eine Frage der notwendigen hardware, sondern auch der eigenen Ansprüche.

Insofern würde ich sagen:
Versuch es einfach.
Upgraden kannste immer noch und der Sim hat ja kein Ablaufdatum .

Viele Grüße
Marcus

Zitat von overflow

Hat schon einer getestet ob die AS Runways ohne meinen Patch wieder funktionieren?

Soweit ich das erkennen konnte (kurz über Kiel und Hamburg), besteht das Problem nach wie vor...:

Moin Harald

Zitat von krähe

Habe den Patch einfach drübergebügelt, oder wird eine Neu installation empfohlen ???

Ich hab nur den Patch installiert und das hat bislang prima funktioniert.
Auf jeden Fall aber würde ich die Empfehlungen in der Installations-Readme befolgen und die Ordner mit den Generated Files leeren, mindestens aber den Ordner für den Shader Cache leeren und den Ordner mit den Scenery File Indexes, das sind die mindesten Dinge, die gemacht werden sollten, sowie Änderungen in der CFG überdenken und ggf. rückgängig machen.
("Überdenken" bedeutet, nachzuschauen, was für die Performance wichtig sein könnte. ICh hab z.B. die G-Kräfte für die Sichten deaktiviert und einige zusätzliche Optionen für die Dateneinblendungen (FPS-Anzeige etc.) in der CFG, die sind irrelevant für den Sim als solchen und können drin bleiben, bzw. in die frische cfg wieder eingefügt werden.)

Ich habe bei mir nur die Shader und die Scenry File Indexes gelöscht und das scheint bislang vollkommen ausgereicht zu haben.
Ein erster Testflug (Mein Standard-Testflug von EDXF nach EDHK) verlief seeeeehr seidig und lgatt, und das obwohl die Shader gelöscht wurden, was immer auch bedeutet, dass Ruckler zu erwarten sind, weil die Shader sich neu aufbauen müssen.

Alles in Allem bin ich bislang sehr positiv beeindruckt.

Einzig das Antialiasing ist bei mir noch unverändert.

Ansonsten läuft der anscheinend deutlich seidiger als alles, was ich bislang auf dem Rechner hatte.

Sogar noch, wenn ich die Schatten für das LFZ aktiviere, cast & receive sowohl innen, als auch außen.
Alles anderen Schatten lasse ich aus, das verkraftet meine GraKa erwartungsgemäß nicht.

Ohne Schatten und mit Frameratelimitierung auf 30FPS läuft die CPU mit etwa 70% Load und die GPU liegt bei 60% ... das ist vom allerfeinsten für dieses Teil hier.

Weitere Tests folgen na klar noch.

Bis jetzt kann ich aber als ersten Eindruck sagen:
Wäääääärrie Matsch Bätter

Hi Ihr Lieben,

im Moment läuft die 2.1 bei mir sehr seidig und sauber.

Ich hab einige schöne Flüge gemacht und die verliefen wirklich prima.

Einer dieser Flüge ist meine "A1/ A7-Tour" .... der Flug beginnt in meiner Heimat- und Geburtsstadt Dortmund (EDWI) und geht gen Norden immer entlang der A1 und später ab Hamburg entlang der A7 bis hoch nach Flensdorf (EDXF) mit einigen Zwischenstopps.
Erster Halt ist Hamm Lippewiesen (Szenerie von Limesim), schließlich hab ich da die ersten 18 Jahre meines Lebens verbracht und dieser Flugplatz und Dortmund haben mich mit dem Fliegervirus infiziert, so ist der Besuch nachgerade Pflicht , dann weiter nach Münster Osnabrück, Bremen, Hamburg, Kiel und hier und da noch ein Schlenker, sofern ein Platz in direkter Nähe zur Autobahn liegt.
Ansonsten fliege ich stur mit 115kts indicated in 1000Ft Radar Altitude über die Bahn und schau mir den Verkehr und die Gegend an.

Dabei ist mir aufgefallen, dass Stotterer und unrundes Laufen der 2.1 sehr von den Addon abhängig zu sein schint.
Dort, wo z.B. auch visuelle Probleme wie durchscheinende, fehlende, doppelte oder fehlerhafte Bodentexturen bestehen, dort ist auch die Performance des Sim am schlechtesten.
Besonders hart trifft das jene Plätze, die auch im FSX schon nicht optimal waren.
Paradebeispiel bei mir sind da Dortmund und Hamburg.
In Dortmund fehlen etliche Bodentexturen, Objekte, einige Gebäude "hüpfen", an der Piste schimmern mehrere Bahnmarkierungen aus den daruntern liegenden Layern durch und die Performance dort ist grottenschlecht ... für einen Heli schon nahezu unfliegbar.
Bremen dagegen ist ein totaler Traum.
Obwohl genauso komplex läuft der derart seidig, an jeder einzelnen Stelle, dass es eine wahre Freude ist.
Dort erkenne ich auch keine optischen Kompatibilitätsprobleme.
Gleiches gilt für die Limesim Szenerie von Hamm, ... alererste Sahne.
Dortmund, Hamburg, Kiel dagegen ... Katastrophe.
Das soll nicht heißen, dass die schlecht programmiert seien oder der Sim Schronz sei ... sie scheinen nur nicht so recht zusammen zu passen und das zeigt sich in massiven Performanceeinbrüchen.
So jedenfalls meine Vermutung/ Beobachtung.

Mir scheint, als zeige sich da, wo überall die Entwickler noch auf alte FS9 Objekte zurückgegriffen haben oder andere ... na ich nicht sagen "Pfuschereien" oder "Improvisationen" hergenommen haben ... das ist es gewiss nicht ... das waren halt Dinge, die der FSX, so wie er konsturiert war, auch hat hinnehmen können und auf die der P3D V2 oder auch einfach nur DX11 aber vielleicht nun deutlich sensibler reagieren.

DX10 war im FSX ja schon seit je her ein Thema für sich und nun ist es aber Stand der Dinge und es sollte mich nicht wundern, wenn sich hier bei den Addons nun doch ein wenig die Spreu vom Weizen trennt ...

Andererseits arbeiten LM und die Entwickler ja anscheinend sehr eng zusammen, so dass ich da wirklich guter Hoffnung bin.

Für die 2.2 hat LM ja schon angekündigt, dass die Rwy-Lights der AS-Szenerien korrigiert sein werden und ich denke und hoffe, das sie werden auch auf das ein oder andere weitere Kompatibilitätsproblem eingegangen sein werden und umgekehrt, AS und andere Entwickler ebenfalls ihre Szenerien den neuen Gegebenheiten anpassen werden.
Zumindest hat AS sowas angekündigt ... schaun wir mal, ob den Worten auch Taten folgen.
Wenn das etwas kosten soll, wäre das für mich ok, schließlich ist es deren Arbeit und ein an sich neuer Sim.
Vielleicht nicht gleich soviel wie ein Neukauf der Szenerien, aber gewiss eine Entlohnung für die erneute Arbeit am Produkt würde ich gerechtfertigt finden.
Naja ... nun warten wir mal, ob Montag oder kommende Woche die 2.2 erscheint und was sie uns bringen wird .

Lieben Gruß zum Ende der Woche
Marcus

Aber aktuell bin ich, abgesehen vom wirklidh vebesserungswürdigen Antialiasing, sehr zufrieden mit der Leistung.

Und auch in Worten:
Danke für die Mühe!

Im LM Forum hat Rob Ainscough in diesem Thread ein kleines Video von der 2.2 Beta gepostet (7. Posting).
Ich nehme dort Ruckler wahr, das sind so ziemlich die selben, die ich auch bei mir wahrnehme.
Bin ich da einfach nur zu empfindlich?

Zitat von frank_63

Hallo Uwe,

ich denke, da fehlt in deiner Installation ein Font. (vergl. http://support.precisionmanuals.com/kb/a6/fms-is-b…-square-showing)
War bei mir zumindest der Fall. Nach dem anmelden dieses Fonts lief auch das FMC problemlos.

Gruß Frank

Schade, ich hatte die stille Hoffnung, dass dies auch die Ursache für die fehlenden Anzeigen im EVI und dem Transponder der AS HueyX sein könnte, denn auch bei mir waren einige der Schriftarten nicht installiert.
Aber leider hatte ich damit kein Glück ... wär ja auch zu schön gewesen

Zitat von overflow

TechPower GPU-Z

Thx!! Geladen und getestet .

Habe nun gerade wieder den Testflug von EDDH nach EDHK gemacht.
Alles in Allem wieder sehr seidig, im Hamburg die üblichen Rucklerchen, aber alles soweit ok.
Kurz vor dem landeanflug auf die 26 in Kiel gab es zweimal dieses kurze einfrieren, aber ansonsten war dr Flug abolsut stabil und sauber.

Diesmal hatte ich die VRAM-Auslastung im Blick.
In Hamburg lag sie relativ stabil bei 116 bia 1180 MB, über Land sank sie dann auf rund 1030 bis 1060 MB und Kiel ging es wieder rauf auf etwa 1140 MB.
Das sagt also wohl nicht allzuvel aus, da scheint der VRAm her permanent belegt zu sein.

Wenn ich von der Cockpitsicht aus in die Outside View gehe, dann steigt die VRAM-Nutzung mit 1220 bis 1250 auf das bei fast maximal mögliche an.
Innerhalb des Cockpits bleibt der Bedarf recht konstant, auch wenn ich das Cockpit ausblende.
In allen Fällen ändert sich aber stottertechnisch nichts, das wird also nicht holpriger, wenn ich in die Außenansicht wechsle.
Selbst der Vorbeiflug geht sauber vonstatten, wirklich nett.

Die GPU-Load lag konstant bei ca. 60% durchgehend, egal ob Stadt oder Land.

Die AM und Deine GraKa-Einstellungen als Basis haben da einiges geholfen.

Bin gespannt, was LM als nächstes auf die Beine stellt .

Mal kurz nachgefragt:
Könnt Ihr mir ein Tool zur Überwachung der GraKa empfehlen?
der Last- Monitor des NI ist da ja doch eher einfach gestrickt.
Mich würde besoners die Auslastung der VRAM interessieren.

Einerseits wundert es mich ein wenig, dass meine doch eher für die V2 schwachbrüstige Graka bei auf 40 FPS begrenzter Framerate nur bei ca. 60% Workload liegt (wenn auch nur ein wenig, denn sie hat auch nur einen Sim-Monitor zu bedienen), andererseits kann es auch gut sein, dass der Speicher gnadenlos voll geladen ist und daher Ruckler entstehen, wenn hier um- oder nachgeladen werden muss.
Das müsste sich dann wohl mit der 2.2 ein wenig ändern, da LM ja im Blog schon beschrieben hat, dass Autogen Objekte wie Bäume, deutlich weniger an Speicher beanspruchen, als das bislang der Fall ist.

Ruckler müssen ja nicht bedeuten, dass die CPu oder die GPu nicht hinterherkommen und zu wenig Leistung haben, das Datenschaufeln kann ja genauso zu Verzögerungen führen und ich hab fast ein wenig das Gefühl, dass dies hier bei mir der Fall sein könnte.

Womit überwacht Ihr die GraKa-Auslastungen?

Viele Grüße
Marcus

Ich hab heute mal wieder ein wenig getestet und den Affinity mask eintrag wieder in die cfg gesetzt (14 in meinem Fall).
Vorher noch die CPU-Zuordnungen der laufenden Prozesse (außer Explorer) auf Kern 0 gelegt.

Danach hab ich wieder meinen kleinen Testflug reproduziert, Helipad 1 in EDDH, HueyX und dann los, hovern über den Taxyway bis zum Abflugpunkt an der Piste, dort kurz Schweben und dann normal Takeoff from a hover, 60Kts Steigflug, danach Eindrehen gen Norden und Richtung November1, weiter nach EDHM (Hartenholm):
Da habe ich den Flug dann beendet.

Das Ganze habe ich zweimal gemacht und in beiden Fällen war die CPU-Auslastung nun identisch.
Sie entspricht dem ersten Screenshot in meinem Dreierbild, Also CPU0 leicht belastet, CPU 1 steht unter permanenter Volllast und CPu 2 und 3 sind schwankend, aber gut ausgelastet.

Frames in Hamburg zwischen 35 und 20, so wie zu erwarten, natürlich mit dem dort üblichen Ruckeln, so wie ich das da auch immer schon hatte.
Aber alles in Allem ein guter und für die 2.1 seidiger Flug.
Hinter Hamburg, wenn die Frames sich bei den extern über den Ni gelockten 40 FPS halten, lief alles sehr seidig und glatt.
Wie gesagt ging der Flug heute nur bis Hartenholm.
Ich hoffe, dass ich das morgen mal bis nach Kiel durchfliegen kann.

Das bestärkt natürlich schon ein wenig die Vermutung, dass P3D ein Problem im Affnity Handling hat.
Auch wenn das zu diesem Zeitpunkt vielleicht wurscht ist, denn die ackern ja fleißig an Verbesserung, aber ich finde es interessant und das Testen macht mir gerade Spaß .

Zu OOM's kann ich natürlich nichts bis wenig beitragen, dafür sind meine Flüge üblicheerweise zu kurz.
Ich fliege selten längere Strecken und wenn, dann immer Etappenweise, so wie man das in der Realität mit einem Heli oder einem Leichtflieger auch machen müsste.
naja, ... derzeit schaffe ich wohl selbst das noch nicht.
Einmal hatte ich einen OOM-Absturz mit der 2.1, als ich mit dem Jet Ranger von EDXF nach EDDH geflogen bin.
EDDH war schon in Sicht, Kurz vom eindrehen in den Anflug war's das dann ...

Na schaun mer mal.
Anscheinend macht es aber doch einen Unterschied, ob man das affinity Handling dem Sim überlässt oder es über andere Wege händelt, wobei auch die verschiedenen Möglchkeiten der regulation unterschiedliche Auswirkungen zu haben scheinen.
Furchtbar viel Spekulation, aber interessant und Spaß machts auch .

Liebe Grüße
Marcus

Zitat von overflow

Das Tool trägt die entsprechenden Registry Schlüssel ein und dann ist das nach Neustart erledigt.

Ah! Das Setting bleibt also permanent erhalten?
Feine Sache.
(Ich kann das hier nicht ausprobieren, da meine Monitore über den Spider farbkalibriert sind, das würd ich nicht so einfach umstellen, wenn ich nicht weiß, was da intern alles in der Regitsry oder sonstwo in den GraKa-Treibern umgeschrieben wird)

Das dachte ich mir.

Fast alle NVIDIA Karten setzen, warum auch immer, das versteht niemand, aus unerklärlichen Gründen (sofern es dafür überhaupt einen Grund gab) Monitore immer dann in den auf 16 - 235 begrenzten RGB Farbraum, wenn sie über HDMI betrieben werden.
Egal ob HDMI -> HDMI oder DVI -> HDMI.
Warum die das machen ist wirklich unverständlich.
Der Anschluss über HDMI führt zur Rückmeldung, dass man einen Fernseher als Sichtgerät angeschlossen hat und damit wird der Farbbereich begrenzt (was absolut uninnig ist, da man über HDMI wohl aum ein Röhrengerät betreiben wird ... )
Der eingeschränkte Farbraum (wobei jeder RGB-Farbraum unserer Endgeräte, egal ob Monitor oder Drucker, eingeschränkt ist, hier bezieht sich die Einschränkung auf die Quantisierung) ist ein Relikt aus alten Röhrenmonitor/ -fernseher Zeiten, als die Sichtgeräte noch mit PAL Standard und FBAS-Signalen betrieben wurden.
Deshalb versteht keiner, warum NIVIDA bei HDMI darauf zurückgreift, denn die Monitore sind digital und können die komplette 8-Bit Quantisierung darstellen.

Das Ganze passiert übrigens dann nicht, wenn die Monitore über DVI -> DVI betrieben werden.
Dann wird automatisch auf 0 - 255 geschaltet .. warum auch immer...

Das Tool wird das schon gut hinbekommen.

Wer Alternativen zu diesem Tool sucht:

Man kann alternativ in der NVIDIA-Systemsteuerung auch unter der Rubrik "Desktop Farbeinstellungen anpassen" ganz unten unter "An die Anzeige gemeldeter Inhaltstyp" von der Standardeinstellung "Automatische Auswahl (empfohlen)" auf "Desktop Programme" umstellen, was ebenfalls dazu führt, dass der Farbbereich der Kanäle von 0 - 255 geschaltet wird.
Manchmal klappt auch das nicht, dann lässt sich immer noch die Option "Digitales Farbformat" (direkt über der Inhaltstypeinstellung) auf YCbCr444 umstellen, was ebenfalls den vollen Farbraum beinhaltet.
Eine weitere Alternative ist natürlich eine Farbkalibrierung über einen Spider, aber das dürfte dann wohl eher die Ausnahme bei den Anwendern sein.
Wobei es die Geräte auch hier und da im Fotofachhandel zur Ausleihe gibt.

Warum auch immer NVIDIA das so geschaltet hat, es ist vollkommen unverständlich...