Ok.
Wie sah denn die GPU-Last aus?
In dem Posting konnte ich nur über die CPU-Last lesen, soweit ich das verstanden habe, hattest Du aber auch ein GPU-Monitoring laufen, korrekt?
Ist die GPU-Last analog zur CPU-Last?
Beiträge von Füchti
-
-
Raus aufs Land - die Frames gehen hoch auf 50-60 (so bin ichs gewohnt). CPU Last zwischen 90 und knapp unter 100%. Zurück wieder Richtung Zentrum - Frames gehen wieder runter. Dann Landung in Tempelhof - Frames gehen in den Keller (16-18). ABER die CPU Last liegt nur noch bei 40 - 50 %.
Ist bei dem Flug die Framerate begrenzt? -
Es ist also offenbar so bei mir, je anspruchsvoller die Szene (es hat ja schon eine Menge Häuser im Ruhrgebiet) desto weniger wird meine Hardware ausgenutzt. Die Last sinkt, die Frames werden lächerlich!
Wobei ich mich offengestanden frage, ob es wirklich daran liegt, dass die Szenerie so anspruchsvoll ist ...
Ich merke ja durchaus ähnliches und es lässt sich auf die Szenerien reproduzieren.
Über Hamburg mit VFR Germany und GAP aktiv ruckelt es auch bei mir.Aber wenn die Systemauslastung dabei sinkt, dann kann es ja an sich nicht daran liegen, dass der Rechner zu schwachbrüstig ist ...
Es muss irgendwas anderes sein, dass diese Probleme verursacht.
Irgendetwas muss es geben, dass die ganze Simulation sozusagen "aus der Balance" bringt.Es ist entschieden zu paradox, dass einerseits die Systemlast sinkt, die Framerateanzeige gleich bleibt und dennoch die Simulation zu stottern beginnt.
Irgendwie unlogisch oder?
Wenn ich nur eine Idee hätte, was das Ganze so aus dem Takt bringt.Wenn die Szenerie oder generell das Addon so anspruchsvoll wäre, dann müsste doch die CPU abkotzen oder die GPU um Gnade winseln ... aber das passiert ja nicht.
Als ob da irgendetwas aus der Sychnronisation läuft und es nicht an Rechenprozessen scheitert, sondern eher daran, dass da etwas aus dem Takt gerät, den Gleichschritt verliert ... nur was .... -
Das ist echt bitter ....
Aber irgendwo muss da dochein Wurm drinstecken, den man "nur" finden muss ...
Da muss es doch irgendeine Gemeinsamkeit geben, welche das verursacht.
Wenn's die Hardware nicht sein kann, da sie schon komplett gewechselt wurde (oder sind evl. Komponenten übernommen worden, egal welche?) und wenn auch 3 Simgenerationen betrifft, ... dann kann das eigentlich nur irgendwas anderes sein, was auf allen Rechnern mit allen Generationen gemeinsam vorhanden ist.
Die einfachen Sachen wie Virenscanner und Hintergrundprozesse/ -programme wie z.B. Acrobat Updater und Schnellstarter und was es da alles gibt, können wir ja wohl inzwischen ausschließen ... aber irgendwas ...irgendetwas muss da doch sein, dass solche Probleme verursacht.
Besonders wenn das Generations- und Hardwareübergreifend ist ...
Das ist schon echt vertrackt und den Frust kann ich wirklich gut nachfühlen.Wenigstens gibt es bei P3d den Vorteil der Geld-zurück-Option.
Testen, und wenn es nicht hinhaut, hat man wenigstens "nur" ein paar Stunden investiert.
Aber schöner wäre es natürlich, den Fuchs zu finden, der da irgendwo im System rumhängt ...
-
Ja, ... das ist leider das Problem mit Fernsehern an Computer-GPU's ... speziell bei NVIDIA.
Aus mir völlig unklaren Gründen erkennen NVIDA-Grafikkarten bis heute alles, was über HDMI angeschlossen ist nicht als PC-Monitore, sondern als Fernseher.
Es gibt in den NVIDIA-Einstellungen irgendwo in der Liste mit den Auflösungen und Frequenzen, (wenn ich mich recht erinnere, sitze nicht vorm PC) auch ein Häkchen, über das man alle Frequenzen und Auflösungen anzeigen lassen kann.
Das ist nicht der Standard, üblicherweise werden nur die wichtigsten werte angezeigt.
Wie gesagt, frei aus dem Gedächtnis heraus ...Ansonsten gibt es dafür bei Samsung selber nur die aktuelle Firmware für das Gerät zum Download ... ob das hilft ... keine Ahnung.
Ich nehme demnach an, dass auch keine Cd mit Treibern etc. bei dem Gerät dabei war?Viele Grüße
Marcus -
Hi Max,
ich bin mir nicht ganz sicher, aber besteht die Möglichkeit, dass die nur dann korrekt funktioniert, wenn auch die FSX-Standardcessna installiert ist?
Bei dem Dodosim Jetranger ist das z.B. so.
So komplex der auch ist, er greift auf Gauges des StandardJetrager zu und dafür muss der importiert werden.
Ist nur ein Strohhalm, aber prüfen kost nüscht
. -
Hi,
hast Du den Treiber für den Samsung installiert?
Nachtrag:
Hab grad kurz nachgeschaut.
Das ist ein Fernseher und der hat nur einen HDMI und keinen DVI Anschluss.
Auch das kann eine Ursache sein, denn dann wird das Gerät von der GPU auch als Fernseher erkannt.
Monitore sind immer besser über DVI anzuschließen.
Allerdings kann ich nicht genau sagen, ob das auch Auswirkungen auf die Auswahl der Refresh-Rate hat, auf jeden Fall aber auf das Farbprofil.
Aber wie gesagt: Für Computerbetrieb als Monitor, ist es sinnvoll die Samsung Treiber zu isntallieren, damit das Gerät erkannt und die volle Bandbreite an Auflösungen und Refreshraten ausgewählt werden kann.Viele Grüße
Marcus -
Die C172 von A2A lässt sich ohne Probleme durch eine Fake fsx.exe in den P3D installieren und funktioniert danach ohne Probleme.
Was Rainer wie ich vermute nicht versteht, und ich nicht verstehe ist, was Deine P3D-C172 ist, denn P3d selber hat keine C-172.
Insofern weiß ich nicht, in welche C-172 Du das GNS eingebaut hast.Zu Deinem eientlichen Problem kann ich also nichts beitragen, aber ein wenig raten.
Es gab in früheren Zeiten Probleme mit dem ein oder anderern Gauge, welches ein ähnliches Verhalten zeigten.
Der Grund dort für das Nichtfunktionieren lag schlicht in einem fehlenden Font, also einer nicht im System vorhandenen Schriftart.
Vergleiche einfach mal, falls Du noch eine FSX-Version hast, ob die dort vorhandenen Schriftarten auch im Fontverzeichnis des P3D vorhanden sind.
Und schau ebenfalls, ob die Fonts im BS angemeldet sind.
Ich habe ein vielleicht etwas ähnliches Problem mit dem Huey, dort fehlt die Ziffernanzeige des Transponters und des EVI... ansonsten ist das Gerät in Betrieb.Als erstes allerdings prüfe in Deiner CFG mal diesesn Eintrag:gauge00=MPI_GNS!GNS430,0,0,100,100, 1:1:15431
In den anderen Zeilen der cfg ist das GNS als gauge01 eingetragen.
Vielleicht ist das schon der Fehler ... wäre ja zu einfach und zu schön, aber wer weiß
.
Ersatzlos gestrichen, das ist ja der Eintrag für Window 16 ... sorry, übersehen...Viele Grüße
Marcus -
Wenn ich jetzt in EDOG zu Hause starte und lande, muss ich immer aufpassen, dass er mir nicht in den Weg kommt.
Sowas würd ich mir auch mit Tornados in Flensburg basteln, die damals in ETTG stationiert waren.
Wenn die im Anflug waren, wurde in EDXF die Platzrundenhöhe von 1000ft auf 700 reduziert.
Hatte was, wenn man im Gegenanflug auf die 29 war und von der Stadtseite her kam eine Rotte Tornados entgegen
.
Mal sehen, ob ich mich damit mal auseinandersetzen kann.
Interessant ist das allemal . -
(machen viele vielleicht gar nicht)
Ich mach das .
Ich hab doch keine Lust, jedesmal erst noch wieder eine Situation zu laden ...Hat das noch jemand oder haut bei mir etwas nicht hin?
Ich kann das bestätigen.
Wenn ich eine Situation mit dem Huey starte, hatte ich den so abgespeichert, dass das 2D Panel für "Cold and Dark" und "Ready to Go" auf dem Schirm ist/ sein sollte.
Denn es ist mitunter nötig, den Flieger erst in Cold & Dark zu setzen und wenn ich Testflüge mache, will ich mir die Anlassprozedur der Mühle sparen.
Anyway ...
Beim Start der Situation ist da nix.
Wenn ich einen anderen Flieger lade und dann den eigentlichen Flieger neu lade, ist es wieder da.
ODER:
Wenn ich einfach nur das Panel über die dafür vorgesehene Tastaturkombination aufrufe 
.
In meinem Fall ist das [Shift-2] (Zifferntaste auf der Haupttastatur)
Das 2D-Haupt-Panel rufst Du üblicherweise über [Shift-1] auf.
Ansonsten finden sich alle 2-D-Panels in den Hauptzifferntasten wieder.
Ticker die einfach durch und das war's schon .Ich weiß nicht, ob das gewollt oder ungewollt ist, ich finde es eigentlich recht praktisch.
Inzwischen lade ich z.B. die Huey-Situationen im VC mit einer speziell eingerichteten Übersichtsansicht und schalte dann einfach per [Shift-2] das 2D Panel hinzu, mache meine Einstellungen und schalte es wieder ab.
Alle 2-D Panels lassen sich in allen anderen Ansichten laden, selbst in den Außenansichten .
Wenn die Sicht, sowohl innerhalb der Kategorie, als auch zwischen den Kategorien, dann wird das 2-D Panel wieder ausgeblendet.
Ich finde das ganz angenehm, ob es so gewollt ist und ob sich das ändern lässt, weiß ich wie gesagt nicht.Viele Grüße
Marcus -
Ich mal zwischendurch mal ein bisschen mit dem Erfahrungsbericht weiter
.Da die Platte mit der V1.4 immer noch im Rechner ist, habe ich gestern die Gelegenheit genutzt, mal direkt die 1.4er mit der 2.2er zu vergleichen, speziell in puncto Lastverteilung.
Wieder einfach nur zum Spaß, ich war neugierig, mehr nicht.Eines vorweg:
Ich war und bin vom 1.4 schwer begeistert, denn angesichts des FSX ist die 1.4er schon seit je her eine Offenbarung ....
Sie läuft bei mir weitaus stabiler und deutlich flüssiger als der FSX.Also habe ich nicht die großartigen Unterschiede erwartet, als ich den 1.4 wieder in Betrieb genommen habe und zum meinem Testflug mit dem Dodosim 206 in die Platzrunde in EDXF geflogen bin ...
Aber denkste ... auch zwischen dem 1.4er liegen im Vergleich zur 2.2 nochmal Welten.
Der 1.4 ist flüssig, aber so ganz und gar eben wohl auch doch nicht.
Bei weitem nicht so störend, wie es der FSX war und ist, aber erst jetzt sehe ich wirklich den Unterschied zur 2.2.
Das ist wirklich nochmal eine komplett andere Welt in bezug auf die Flüssigkeit der Simulation.
Natürlich hat man auch da mal ein Zittern, klaro, aber das ist insgesamt ein sowas von seidiges und flüssiges Fliegen, .... mehr als breit grinsen kann ich da nicht, dafür fehlen mir echt die Worte .Anyway, darauf wollte ich gar nicht hinaus, das also nur nebenbei.
Was mich interessierte war einfach mal der direkte Vergleich der Lastaufteilung.
Also ab in die Platzrunde, beide Male gleiche Voraussetzungen, möglichst identisch geflogen, in der Platzrunde nicht allzu schwer.
Hier das Ergebnis:
forum.eulenandfriends.de/attachment/48/
forum.eulenandfriends.de/attachment/47/
Während im 1.4 einige Kerne auf Vollast laufen, hält die 2.2 trotz nahezu gleicher Gesamtlast eine bessere Balance.
Das ist wichtig, denn ein Kern mit 100% Auslastung hat keine Reserven mehr, wenn neue Befehle kommen und wird damit unflexibel.
Auch sieht man schön, dass einiges an Auslastung an die GPU weitergegeben wurde.Das Ergebnis ist ein wirklich seidiger Flug.
Jetzt erst merke ich, wo die Ruckler und Stotterer tatsächlich vom Sim stammen und wo von den Addons.
Beim Schweben im Ground Effect, also nur einige wenige Füße über dem Boden, zittert der Dodosim mitunter ein wenig.
Nicht immer, aber ab und zu bemerke ich das.
Auch bei Lageänderungen im Flug ist das zu erkennen.
Aber weder die Framerate oder Varianz, noch die Rechnerauslastungen ändern sich.
In den Vorversionen ist mir das zwar aufgefallen, aber ich hab's halt auf den Sim geschoben, weil das mit allen anderen Fliegern auch so war.Jetzt ist das nur noch beim Dodosim ab und zu bemerkbar.
Der HueyX von AS z.B. hat das gar nicht.
Von der ersten Sekunde an bleibt der smooth.Da dürfte also klar das Addon die Ursache für gelegentliche Zitterer sein (die ich aber nicht als störend empfinde)
Mit der Default-King Air z.B. gibt es gar nichts ... ich würde sagen, die läuft noch runder als alle beiden, wobei dem Huey schon nichts wirklich anzumerken ist ...
Aber ich muss wirklich sagen, und sage es auch gerne, ... korrekt: schreibe es gerne:
Gerade im direkten Vergleich mit dem 1.4, der ja schon wirklich genial war, hat der 2.2 noch mal ein ganz neues Tor in Richtung seidige und flüssige Simulation aufgeschlossen .Wollt's mal loswerden
-
wird LM sich was einfallen lassen (müssen).
Denen ist insofern ja schon reichlich eingefallen, als sie klarstellen, dass der Sim für Luftfahrtineressierte, Lerninteressierte und Jene geöffnet ist, die einfach auch Interesse an der Simulation haben .
Wenn man sich das auf der Zunge zergehen lässt, dann ist das ja schon ein echtes Scheunentor .Nur werden die zumindest derzeit kaum mehr machen können, was einfach daran liegt, dass sie die Lizenzen des ESP gekauft haben und nicht die des Spieles FSX.
Und der ESP war ebenfalls nie für Unterhaltungszwecke freigegeben.
Die sind einfach nur an diese lizenrechtlichen Dinge gebunden, ob die das letztlich wollen oder nicht (und es ist angesichts der Tatsache, wer LM ist, gewiss auch nicht zu erwarten, dass die überhaupt wirklich in die Spieleecke wollen, in welche dieser Sim aber auch nicht wirklich gehört ... denn seien wir ehrlich: wer sich dauerhaft und intensiv genug damit beschäftigt, erfüllt in jedem Fall das Attribut "Simulation" ... der Kumi ist doch ein super Beispiel dafür.
Da fliegen etliche Leute nach realistischen Verfahren ... so sehr das auch Spaß bereitet, es ist dennoch ganz klar eine Simulation, und ich möchte behaupten, eine in der oberen Klasse.Schlußendlich sind das dann Wortspielchen-Klaubereien, die es dann auch PMDG gestatten, hier mit einzusteigen.
Naja das liegt ja nicht an LM, sondern daran, welche Auflagen der Addonhersteller seitens derjenigen bekommen hat, wessen LFZ er einsetzt.
Und wenn der LFZ-Hersteller bestimmt, dass seine LFZ nur auf Plattformen benutzt werden dürfen, welche ausschließlich Unterhaltungszwecken dienen, und der hat nun mal die Rechte an seinem Produkt und kann das bestimmen wie er will, dann ist das eine Arschkarte angesichts dieser Entwicklung.Ich kann mich noch gut an vergleichbare Situationen erinnern, ... damals als die ersten virtuellen Airlines aufkamen.
Eurowings war damals echt begeistert, hat nicht nur die Nutzung des Namens und Logos erlaubt, sondern die virtuelle Airline unterstützt und mit Stolz auch auf der eigenen Homepage präsentiert und sogar deren eigenen Serverspeicherplatz für die VA zur Verfügung gestellt, während die Lufthansa allein schon bei der Anfrage echt massiv mit einer Klage wg. Rechteverletzung gedroht hat....Der Eine so, der Andere so ...
Für dich als Realflieger (wenn ich das richtig erkannt habe?)
Aktuell leider "ehemaliger" Realflieger ... seit 3 Jahren kein Medical mehr und inzwischen ist dadurch auch die Lizenz abgelaufen.... so kann's kommen.
Aber ich hab ja noch den Flusi -
Dieser Sim ist irgendwie auch stark Tagesform gesteuert.
Den Eindruck habe ich manchmal auch ....
Ich drück Dir die Daumen . -
na ich sage einfach mal, wenn ich die Woche drei, vier Stunden meinen Spaß am Sim habe und nebenher eben auch Navigation und das Flugzeughandling, soweit ein Sim das hergeben kann, erlerne, ist das schon education, meinst du nicht?
Also zunächst gehts mir nicht um Wortklauberen die letzlich zur eigenen Beruhigung/ Rechtfertigung dienen, ... wer was mit seinem Sim macht ist mir völlig egal (abgesehen davon, dass wir dann auch über die einzelnen Lizenzen philosophieren könnten ... ).
Aber um Deine Frage zu beantworten:
Die Verhältnismäßigkeit bestimmt doch den Schwerpunkt der Nutzung und damit die Nutzung in Übereinstimmung mit den Lizenzbestimmungen.
Wenn ich im Verhältnis zur Gesamtzeit der Nutzung den weitaus größeren Teil z.B. für Navigation oder Verfahrenstraining einsetze, dann ist das mit Sicherheit im Rahmen der Lizenz.
Und die Lizenzbedingungen schreiben nicht explizit einen ausschließlichen Trainingseinsatz vor, sondern auch der Begriff "Simulation" ist darin enthalten.
Das bedeutet für mich, dass auch die Simulation von VFR-Flügen etc. dazu gehört.
Aber all das ist völlig egal, denn das ist es nicht, worum es geht.
Es geht vielmehr um Folgendes:
Wenn man sich einen Formel1-Rennwagen kauft, dann kann man wohl kaum erwarten, dass die Kiste mit einem gewissen Komfort ausgestattet ist.
Die Dinger sind weder bequem, noch angenehm zu fahren, noch haben sie sonst irgendeinen Komfort zu bieten.
Wenn ich aber jetzt genau diesen Komfort haben will und mir das alles einbaue, schicke Außenspiegel, yeah der gute alte Fuchsschwanz an der Antenne, fette Audioanlage, nette Liegesitze, extraweiche Stoßdämpfer, eine stark schalldämpfende Auspuffanlage und wasweißichnochalles ... dann kann ich erstens: kaum erwarten dass die Kiste noch das schafft, wofür sie eigentlich gebaut ist und zweitens: wohl kaum den Hersteller des Wagens dafür verantwortlich machen, dass die Gurke jetzt unrund läuft oder?Das ist alles, worauf ich hinaus will.
Und seitens der Addonhersteller passiert aber genau das.
Der Sim wird immer weniger zu dem, wofür er eigentlich gedacht ist: eine Simulatinsplattform ... stattdessen überladen mit Dingen, die der eigentliche Sache nicht nur nicht nützlich sind, sondern sie sogar behindern.
Wo ist da die Logik?Wie gesagt nicht verwechseln:
Auch ich will gerne einen detailgetreuen Sim, durch den ich den Unterschied zwischen Realität und Simulaton so weit wie möglich verliere.
Aber das passiert, zumindest bei mir, nicht, wenn da einfach nur irgendwelche Figuren am Vorfeld stehen und telefonieren oder Flugzeuge beladen.
Wobei ich schon eingestehe, dass das sehr nett ist und auch für ein gewisses Leben sorgt.
Aber eben immer mit Blick eingesetzt auf die eigentliche Bestimmung der Software: Der Flugsimulation. -
Kein Hardcoresimmer (wie du vielleicht) aber eigentlich auch kein
Arcademensch, aber trotzdem hoffe ich, keine Wertung /Klassifizierung deinerseits zwischen beiden Gruppen heraushören zu müssen.
Na "müssen" sowieso nicht ...
Überhaupt kann ich nur immer wieder betonen, dass man aus meinen Texten niemals versuchen sollte, Inhalte "herauszuhören" oder "zwischen den Zeilen zu lesen".
Da steht bei mir nichts.
Vor allem werte ich nicht, das liegt nicht in meiner Natur und wenn, dann merke ich das auch konkret an.
Es mag paradox klingen, aber gerade meine Fähigkeit zur wertefreien Betrachtung/ Analyse bereitet mir in bezug auf andere Menschen immer wieder große Probleme. ... Anyway ...
Ich kann Dir also hier ehrlich versichern, dass ich keinerlei Wertung im Sinne habe.
Wohl aber eine Unterscheidung, denn die ist vorhanden und zeigt sich in den Wünschen und Zielsetzungen.
Eben deswegen:Mir geht es um Spaß für die paar Stunden nach Feierabend.
Genau dafür aber ist der Sim in dieser aktuellen Form gar nicht gedacht.
Exakt genommen ist er dafür nicht einmal lizensiert, denn das wäre eine Lizenzverletzung, da "Personal Entertainment Use" und das ist explizit ausgeschlossen.
Auch das ist weder eine Wertung, noch ein Vorwurf, noch ein erhobener Zeigefinger oder sonst irgendwas, das man da interpretieren könnte, sondern eine reine Sachinformation, das sei ausdrücklich angemerkt.
Vielleicht wird das auch irgendwann mal geändert und die bekommen den Sim auch für den Entertainment Bereich frei, wer weiß...
Wie gesagt: Das ist keine Bewertung etc. nur eine Feststellung mit dem Blick auf das, wofür das Produkt gedacht ist, ... zumindest offiziell .Aber das zeigt eben die Prämisse, unter welcher der Sim aktuell (weiter-) entwickelt wird.
Und da geht es eben in erster Linie darum, den Anwendern ein Trainingsgerät zur Verfügung zu stellen, für hübsche Blümchen (überspitzt dargestellt ) ist der nicht gedacht.
P3D ist keine Weiterführung des FSX, das vergessen wir natürlich gerne immer wieder mal.
Ich selber sehe mich nicht als Hardcoresimmer, aber mir geht es schon um Simulation der realen Flugverfahren, Training etc., aber genauso auch um den Spaß, wobei der Spaß sich aus der Leidenschaft zur Fliegerei ergibt
.
Und je realistischer und flüssiger diese Simulation ist, desto besserIch mag es auch, wenn der Sim viele schöne Details hat, ich bin durchaus so etwas wie ein Detailfetischist.
Aber die Details sollten dort sein, wo der Fokus der Anwendung liegt, das ist es, was ich meine.
Die Entwickler haben, wie Rainer schon schrieb, den Fokus und das eigentliche Ziel aus den Augen verloren und ballern auf Kosten der eigentlichen Funktion der Simulation Sachen raus, die genau dem entgegenstehen.
Ein Paradebeispiel dafür ist doch nun mal Kiel aus der GAF-Reihe .... na klar haben alle Entwickler im Kopf, ihre Produkte zukunftsorientiert zu entwickeln, damit sie lange genug auf dem Markt bestand haben, und auch mit besserer Hardware weiterhin Nachfrage besteht ... aber die haben das doch total übertrieben ... selbst mit heutiger Hardware ... und die
Szenerie ist einige Jahre alt, ist die in vollem Umfang nicht nutzbar und es macht schlicht keinen Spaß.
Das ist es, was ich meine.
Der gesunde Menschenverstand und eigentliche Aufgabe der Software sollte nicht in Vergessenheit geraten. -
@SAPper :
Jörg, wie ist denn in den Grafiksettings Deine Einstellung für "mipmap VC Cockpit" (oder so ähnlich, sitze grad nicht vorm Rechner)?Ich hab das bei mir abgeschaltet, die Unterschiede sind in meinen Augen marginal, dagegen bewirkt, so scheint es mir jedenfalls, ein eingeschaltets Cockpit-Mipmapping reichlich Ruckler.
-
Unter der Vorrausetzung , das Deine Grafikarte da mitspielst , lädt alles Ruckzuck nach und auch bei Airlinern auf Hubs sind solche Bilder Vergangenheit:
Das kann ich bestätigen.
Selbst bei meiner GraKa sind diese Einstellungen kein Problem.FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.01 -> mit der 780 geht sogar problemfrei 0.0
Ei .... 0.0 muss ich auch mal testen...
Ich hab übrigens Versuche gemacht, den auch mal höher zu stellen, eben auch 0.5, o.66, o.99 und 1.0 ... das wuppt trotzdem alles weiterhin ruckelfrei durch.
Ich halte dennoch 0.1 vor, aber ich fand es erstaunlich, dass auch höhere Werte bei mir keinerlei Ruckeln hervorriefen.
Aber auch sonst keine Veränderungen, was für mich ein Zeichen dafür ist, dass die vorhandene Zeit mehr als ausreichend zum Nachladen und Aufbau der Texturen zu sein scheint.
Die haben den Sim echt gut zurechtgebogen.Was ich allerdings ebenfalls bestätigend feststellen kann, ist Deine Ansicht bzgl. des Addon-Wahns.
Ich habe an einigen Stellen mal spaßeshalber meine Addons, speziell die GAP/Gaf- Serie und VFR Germany abgeschaltet.
Selbst über großen Städten geht das sowas von seidig weiter, und immerhin ist die Objektdichte ja trotzdem gleich, die Städte sind voll mit Gebäuden und Pflanzen ...
Gut, das sind noch immer FSX-Szenerien, wer weiß, was kommt, wenn die mal anfangen wirklich auf P3D zu schreiben und dabei auch die neuen und erweiterten Möglichkeiten des SDk zu nutzen ....Aber ehrlich:
Ich sehe es genauso, ... so schön ein Screenshot oder ein Video auch ist, auf dem am Vorfeld die Blümchen und Grashalme sich im Wind wiegen, während die King Air vorbeirollt ... und so sehr ich mir auch realistische Darstellungen wünsche, die mich vergessen lassen, vor einem Sim zu sitzen, so wenig braucht man sowas oder?
Im wahren Leben habe ich auf sowas nicht geachtet, gar nicht groß achten können, denn ich war mit dem Handling des Luftfahrzeuges beschäftigt.
Ich würde es begrüßen, wenn die Addonhersteller ihren Fokus auf das setzten, was auch in der wahren Fliegerwelt das ist, was tatsächlich wahrgenommen wird und was dem Realitätsgefühl iim Flugbetrieb nützt.
Wenn ein Flieger auch eine tolle und detailgetreue Inneneinrichtung hat, dann ist das toll, solange es keine Leistung kostet, aber wenn das der Fall ist:
Ich sitze üblicherweise vorne im Cockpit und bediene die Elemente und bin mit Fliegen beschäftigt.
Da würde es mir vollkommen ausreichen, wenn sich die Hersteller genau darauf konzentrieren und das sauber in das "Gesamtgefüge Simulator" sauber einpassen.
Ich habe den Eindruck, dass viele Probleme einfach auch an den Addons liegen.Aber ich sehe auch immer wieder andere Beispiele, bei denen die Leistung des Systems bei weitem nicht so beansprucht wird.
Da zeigt sich gewiss auch der Skill des Programmierers, der nachdenkt, was er optimal einbinden kann, ohne mit Polygonen um sich zu werfen und den Rechenvorgang für das Objekt damit deutlich entlastet.
Leider scheinen es aber viele genau anders zu sehen und gieren regelrecht nach kleinsten Details, die ihnen im Sim-Betrieb aber letztlich nichts nützen .... da glaube ich, trennen sich dann die Gamer von den Simmern ... so in etwa jedenfalls.
Ich liebe Details und Realitätsnähe, aber immer auch im Fokus dessen, was der Zweck des Sims ist: Realistischer Flugbetrieb.
Dieser Fokus wurde meines Eindruckes nach etwas aus den Augen verloren. -
Moin Maik,
Mit welchen Einstellungen kann ich das nachladen der Texturen denn beschleunigen ??? Es dauert so etwa 5-10 Sekunden
Das war ein Problem in den früheren Version, sollte aber eigentlich mit der 2.2 Geschichte sein.
Kannst Du uns mal Deine Einstellungen nennen?
Ich habe zwar hier und da ein wenig Verzögerung, aber selten und kaum merkbar.
Bis zur 2.1 war das scheußlich, aber 5 bis 10 Sekunden hat das selbst da nicht gedauert.
Das ist schon echt heftig. -
Die kennt noch kein tessellation
Na und ob die das kennt, das ist auch schon eine vollwertige DX11-GPU .
Mit einer Einschränkung: sie hat keine eigenen Wassereffekte, daher wirken die nicht.
Alles andere kann die durchaus ;).rendert wahrscheinlich nach anderen Algorithmen, hat weniger Transistoren, ALU's usw.
Das erscheint mir jetzt gerade zutiefst unlogisch .... da die 470er weniger Transistoren hat, ist sie weniger ausgelastet als die 780er?
Als Techniker würde ich das genaue Gegenteil erwarten.
(Bitte nicht vergessen, worauf ich mein Posting bezogen habe)Unsere Grakas können da richtig aufdrehen und machen das auch.
Ganz ehrlich, ich kann Deiner Logik gerade nicht folgen...
Bist Du sicher, dass Du Jörgs Postings, auf die ich mich in erster Linie bezogen habe, gelesen hast?
Irgendwie schreiben wir aneinander vorbei, denn:die fahren mit angezogener Handbremse.
Wie passt das zu:Mein Test mit den unlimitierten fps zeigt mir, dass die Hardware prinzipiell in der Lage sein müsste, überall 30 fps zu liefern.
Leider klappt das nur, wenn die GPU unter Volllast läuft.
??
Meine liefert 30FPS ohne auf Volllast zu laufen.
Da würde ich eher tippen, dass da etwas anderes im Argen ist.Volumetric Fog und Schatten kann meine auch, dann allerdings fährt sie wirklich mit Vollast an die nächste Wand, was auch logisch und zu erwarten ist, da sie ja mit deutlich weniger Transis und VRAM ausgestattet ist.
Aber all das dürfte für die 780er nicht gelten, zumal Jörg ja schrieb, dass er diese Optionen ebenfalls schon abgeschaltet hat .Ich fürchte, dass es bei Jörg da irgendeinen anderen limitierenden Faktor gibt, es gilt "nur" rauszufnden, welchen.
EDIT 30.04 15:41 Local: Fehler korrigiert und vergessenen Link zugefügt
-
Die fps sind dieselben.
Bei mir auch.
Wollt nur sichergehen, da ich dazu auch unterschiedliches gelesen hab.