Beiträge von Füchti

Von mir auch herzlichen Glückwunsch zum Runden.

Lass es krachen ... also sozugagen "Happy Burstday"
ähm ... aber nicht die Knochen krachen lassen ... so war das nicht gemeint ... auch wenn wir langsam im knackigen Alter sind .

Zitat von overflow

Sehe ich ähnlich, ist aber anhängig von der GraKa und der Busbreite.

Kann ich bestätigen.
Bei meiner 470er und dem ja wirklich im Verhältnis zur 780er schmalen Bus bleibt das noch im oberen 3-stelligen Bereich (aktuell 400), alles vierstelligen Bereich ändert nichts für mich Wahrnehmbares.
Da scheinen die Limits deutlich von der GraKa gesetzt zu werden.

Allerdings kann ich andererseits auch keine negativen Auwirkungen erkennen, wenn der Wert zu hoch eingestellt ist.
Eher scheint es, als würde ab dann einfach nix mehr passieren.

Zitat von overflow

dass der Szenerie Komplexitätsregler bei nicht P3D Szenerien offensichtlich wirkungslos ist und nur Performance schluckt. Allerdings gewinnt man zwischen 10% und 30% Performance in Flughafennähe, wenn der Regler auf Normal steht.

Letzteres kann ich ebenfalls reproduzieren.
Bei ersterem bin ich mir nicht sicher.
Ich müsste sehen, dass ich das noch mal nachprüfe, aber wenn ich mich recht erinnere, dann ist z.B. in Kiel über der Innenstadt bei niedriger Komplexitätsstellung die Klinik mit dem Helipad nicht mehr vorhanden und einige Gebäude fehlen im Hafengebiet.
Demnach scheint der Regler Wirkung zu haben.
Besteht evl. die Möglichkeit, dass aufgrund der generellen Änderungen der Szenerieoptionen in P3D sich da einiges verschoben hat?
Wir wissen ja, dass im P3D bei geringeren Stufen mehr Gebäude aufgebaut werden, als das mit dem FSX, weshalb ja einige Anwender anfangs irritiert und enttäuscht waren, weil sie den Sim nicht mit gleich hohen Einstellungen betreiben konnten.
LM hat ja etwas mehr Spielraum nach oben geschaffen.
Ich habe das allerdings für das allgemeine Autogen in Erinnerung.
Könnte evl. auch die Szeneriekomplexität davon betroffen sein?

Zitat von DogStar

Also kein Grund zur Traurigkeit, mein Lieber ...

Keine Sorge, ... nicht Deinetwegen

EDIT:
Sorry, vergessen:
Immerhin kommt Deine Häme direkt und ohne Umschweife, etwas das ich respektiere und achte.
Da gibts auch noch jene, die da weitaus linker sind, einerseits von der Hilfe der Anderen profitieren, selber nichts beitragen und dann auch noch offen oder versteckt lästern ...
Und zu denen gehörst Du in meinen Augen nicht .

Zitat von overflow

Ich habe aber auch mal Deine andere Geschichte mit FFTF = 0.5, 0.66 und 1.0 mit getestet. Bei P3D ist es fast völlig egal wie der Wert ist.

Das ist auch meine Beobachtung.
Ich fand es faszinierend, aber es scheint so zu sein

Zitat von overflow

Der Framezuwachs kommt fast zu 100% aus Texture_Bandwith_Mult (TBM) bei den neuen GraKas. Ist der hoch genug, ist FFTF fast egal. Ich habe ihn zur Zeit auf Standardwert.

Dito.
Bei meiner GraKa merke ich, dass ich mit dem TBM nicht endlos weit hoch gehen kann, auch im Hinblick auf meine Festplattendatenraten, aber da sehe auch ich die deutlichsten Auswirkungen.

Zitat von DogStar

a hier durch Rainer ja ein wirklich hilfreicher Support (und nicht nur blabla) stattfindet.

Wie kommt es nur, dass ausgerechnet von Dir einige Postings wie die reine Häme gegen diese Bemühungen klingen?

Zitat von overflow

solange man dann andere an seinen Erfolgen oder auch Mißerfolgen nicht mit Fakten teilhaben lässt. Das verstehe ich unter dem Sinn eines Forums oder einer Website. Austausch und nicht Einbahnstrasse.

Ich stimme vollkommen zu (in der Hoffnung und Annahme, nicht angesprochen zu sein, denn ich hab meine Einstellungen im P3D 2.x Erfahrungsthread eingestellt).
Natürlich betreibe ich den Sim mit weniger Szenerien und geringerer Auflösung und weniger Addons, habe aber auch andere Prioritäten in bezug auf den Betrieb.
Immerhin kann ich damit aber auch zeigen, dass selbst mit einer eher schwächeren GPU wie der GTX 470 ein solider Betrieb möglich ist.
Sicherlich mit Einschränkungen, aber dafür sind die Schieber ja da.

Ansonsten auch weiterhin Zustimmung:

Zitat von overflow

Wenn ich dran denke welcher Aufwand jahrelang mit dem FSX betrieben wurde und wird, ist P3D geradezu aufwandslos. Ich kann nicht lächerliches dabei finden eine neue Software mal richtig zu testen. Allerdings kann man im Gegensatz zum FSX auch mit drei Klicks sofort losfliegen

Das ist auch meine Meinung und Erfahrung.

Ja, ... es ist auch so, dass nicht alle einen reibungslos funktionierenden Sim haben, ohne dass man dafür reproduzierbare Gründe oder Lösungen finden kann.
Woran auch immer das liegt, keine Ahnung, aber das ist nichts Neues ... das war und ist beim FSX so und ich kenne etliche andere komplexe Software, z.B. aus dem Filmschnitt- und Compositingbereich, in der das so war und bis heute ist.
Gerade vor einigen Tagen habe ich von einem Kollegen gelesen, dass er mit einem Prog. das bei mir und vielen anderen bestens läuft, immer wieder Abstürze hat.
Keiner weiß, warum und wie das passiert.
Es lässt sich keine Ursache oder Lösung finden.
Aber mal ehrlich:
Das hatten wir alle doch auch schon mal mit anderen Dingen.
Autos technische Geräte .... das ist kein Privileg der IT .

Sicherlich ist noch immer etliches Verbesserungswürdig und auch nötig.
Klar gibt es noch viele Punkte, die klar der SW zuzuordnen sind.

Aber jene, die das amüsant finden können ja mal erzählen, bei welcher aktuellen Flussoftware sich noch ein professionelles, engagiertes und kundennahes Entwicklerteam dran setzt, das alles auch zu verbessern und trotzdem noch immer eine möglichst gute Abwärtskompatibilität zu behalten....

Ich kann mit dem modernsten Schnittprogramm der Welt arbeiten, wenn ich damit alte DV-Filme, mit Standardauflösung und gewaltiger Farbkompression bearbeite, kommen da nicht mehr Farben und keine höhere Auflösung zustande.

Just my 5 Cent.
Viele Grüße
Marcus

Zitat von Major Tom

Ich kann keine AI Flieger erkennen, oder täusche ich mich. Dann sind die 50 Frames natürlich leichter zu erreichen.

Ich hatte mal spaßeshalber den AI Trafic von P3d 2.2 sowohl GA, als auch Airliner auf 100% gesetzt, weder in hamburg, noch in New York, noch in Frankfurt hat das Auswirkungen in bezug auf die Framerate gezeigt.
4 Cores, alle genutzt, 4.5 GHz.
Das wird's also wohl eher nicht sein .

Zitat von Lucky Luke

Naja, das primäre Problem ist, dass ihr alle die Performancekeule bringen wollt.

Nicht korrekt ... mir geht es kein bisschen um eine "Performancekeule".
Es geht mir um einen gesunden Kompromiss.
So gut wie möglich aber auch so gut wie nötig.

Mir geht es nicht um die Performancekeule ... mir geht es darum, dass die Torte eine Torte bleibt, sprich: Der Sim ein Sim.
Das hat mit der Performance primär überhaupt nichts zu tun.
Das Augenmerk sollte so gelegt werden, dass der eigentliche Zweck im Vordergrund bleibt und alles Andere genau darauf ausgerichtet wird.
Damit beziehe ich mich ja auch ausdrücklich nicht auf den speziellen Airport, der hier schon für 88 Antworten und über 2300 Zugriffe gesorgt hat.
Ich bin mir nur manchmal nicht sicher, ob die Anwender das auch so sehen .

Aber anyway, jeder hat seine Ansichten und seine Ansprüche und das soll auch so sein und ist voll ok.
Vielleicht sind meine Ansprüche da eher geringer.
Wie gesagt:
Eine Szenerie sollte akkurat und gut erarbeitet werden.
Aber es geht auch um die Wirtschaftlichkeit.
Bei manchen Herstellern scheint es mir schon ein wenig so zu sein, dass die Wirtschaftlichkeit eines Projektes vielleicht ein wenig zu hoch in der Hirarchie steht.
Ich denke auch, dass einige kleinere und jüngere Schmieden sich da noch deutlich besser ransetzen und genau diesen gesunden Kompromiss finden.
Sie zaubern mit viel Enthusiasmus wunderbare Szenerien und schaffen es dennoch, dass die Performance dabei nicht zu sehr beeinträchtigt wird.
Andererseits kann ich den Punkt der Wirtschaftlichkeit auch sehr gut nachvollziehen ... Perfektionismus kann schnell nach hinten losgehen...

Ich hab sowohl als auch Szenerien ... ein phantastisch umgesetzen Flugplatz Hamm Lippewiesen von Limesim z.B., aber auch etliches von AS und es reicht mir.
Interessant finde ich z.B., dass diese liebevollen netten Szenerien auch in DX11 P3D wunderbar funktionieren, während in etlichen AS-Szenerien plötzlich Objekte verschwunden sind ;).
Das ist aber auch bei anderen sehr liebevollen Freewareszenerien passiert, aber denen verzeihe ich das irgendwie und habe vollstes Verständnis dafür, dass dort FS9 Konvertierungen eingesetzt wurden, ... aber bei kommerziellen Produkten ...

Ok, ... nachdem ich das Topic etwas durcheinander geworfen habe, kann ich ja versuchen, ein wenig zum eigentlichen Thema beizutragen, wenn auch eher allgemein als speziell für diese Szenerie...

Mir geht es wie vielen anderen hier, um eine möglichst hohe Realitätstreue.

ABER ... jaja ... da kommt ein fettes "Aber" .

Alles im Rahmen dessen, was auch wirklich realistisch ist.

Wenn man mit dem Auto mit 150 auf der Autobahn unterwegs ist, sehe ich vielleicht hier und da mal in die Landschaft, aber es kann mir keiner erzählen, dass er da in der Lage ist, Details zu sehen.
Selbst wenn ich langsamer auf der Landstraße unterwegs bin und die Landschaft genieße, liegt dort nicht der große Teil meiner Aufmerksamkeit.
Gleiches in der Ortschaft ... der größte Teil der Aufmerksamkeit liegt beim Straßenverkehr ... jaja bei den meisten, ... sollte er jedenfalls ...

Und ist auch so im Flieger.
Ganz ehrlich, wenn ich in Hamburg hinter dem Follow Me hergedackelt bin, dann hab ich zwar überall mal hingeschaut, aber ich hatte immer noch ein in Betrieb befindliches Luftfahrzeug unterm Hintern gehabt und dort lag meine Aufmerksamkeit.
Ob da Personen auf 'ner Aussichtsterasse stehen, hätte ich wohl kaum großartig wahrgenommen, ... auf Personen habe ich nur geachtet, um sicher zu gehen, dass mir keiner zu nah an den Quirl kommt...

Und ob da Blümchen im Kübel sind und all solche Feinheiten ... beim Taxiing gehört das nicht zu meinen Schwerpunkten.

Zugegeben, es ist schön anzusehen.
Für mich persönlich steht die Simulation im Vordergrund und eine sauber programmierte Szenerie, die den Sim möglichst wenig belastet stünde bei mir in der Priorität weit höher, als eine die perfekt in allen Details ist.
Ich wünsche mir einen hohen Wiedererkennungswert und sicherlich auch was zum Ansehen, aber die Szenerie ist "nur" eine Ergänzung zur Simulation.
Ich freu mich, wenn man macht, was machbar ist, aber doch bitte immer mit dem eigentlichen Sinn im Hinterkopf.

Wenn ein Bäcker eine Torte dekoriert, dann sollte es immer noch eine Torte mit Deko und nicht eine Deko mit Torte sein .

(War das jetzt On Topic?)

Zitat von overflow

Bin da gerade am Tüfteln

Klick

Öhm .... großes Missverständnis ...

Ich hab kein Ruckeln im Sim, nicht ein bisschen.
Das Posting steht im Kontext zu jenen von mir davor, sorry, das hab ich unglücklich geschrieben.

Das Ruckeln, welches ich in dem Posting ansprach ist das, welches ausschließlich durch Xoutube entsteht, wenn dort eine automatische Format- und Bitratenkonvertierung und eine Neukomprimierung vorgenommen wird.

Das ist vollkommen unabhängig von Sim, der läuft bei mir super flüssig .

Zitat von overflow

Sie decken die gleiche Fläche ab wie die dafür vorgesehene niedriger aufgelöste Textur.

Das war ja meine Frage, bzw. Anmerkung und Magnus hat erklärt, dass durchaus beides geht.
(Möglicherweise mit der Ausnahme, wenn Texturen verschiedener auflösungen das selbe Objekt überziehen sollen)

Ich nahm auch an, dass eine Textur eine fest definierte Fläche abdeckt, das wäre für mich logisch, weil dann Texturen universell einsetzbar wären.
Aber offensichtlich gibt es da auch die Möglichkeit für den Szenerie Designer, die Fläche zu definieren, welche eine Textur abdecken soll, somit also sind sowohl die Auflösungen der Texturen, als auch die Flächenabdeckungsdefinitionen Variablen.
Ich hatte auch gedacht und es für logisch gehalten, wenn die definierte Fläche keine Variable ist, aber wenn ich Magnus' Posting richtig verstanden habe, geht das durchaus.

Zitat von ETH767_Magnus

Wenn dich das ganze genauer interessiert, musst du im FSDeveloper-Forum nachfragen...

So weit muss ich das nicht treiben, das ist eher nicht meine Baustelle und so tief wollte ich nicht rein in die Materie.
Ich sah nur deine Erklärung und versuchte das einzuordnen (auch wenn ich wusste, dass das OT war ).

Und eine bessere und interessantere Erklärung hätte garantiert keiner liefern können und dafür an dieser Stelle neben dem "gefällt mir" einen herzlichen Dank für Dein Posting.
Ich hätte nicht gedacht, dass beides Variablen sein können, ich finde das sehr interessant.

Und sorry für die anderen, dass ich das Topic hier etwas missbraucht habe ...

Viele Grüße & Thx,
Marcus

Zitat von ETH767_Magnus

Außerdem ist zu bedenken, dass wenige HD - Texturen viel weniger Speicher brauchen als viele, kleinere Nicht-HD-Texturen. Die "Endmenge" an Pixeln ist ja stark vereinfacht gesagt bei FT und FB wiederum gleich hoch.

Wenn das so wäre, würde es bedeuten, dass die Größe der Fläche, die von einer, bzw. mehreren Texturen abgedeckt wird, sich durch die Anzahl der Pixel definiert.
Deiner Annahme zufolge würde das heißen, wenn ich eine Fläche ausfüllen möchte, für die ich eine einzige Texturkachel von 2048 x 2048 Pixeln benötige, dann bräuchte ich 4 Texturen a' 1024 x 1024.
Das Bild hätte im Endergebnis in beiden Fällen die gleiche Gesamtauflösung und die gleiche Größe.

Ist es aber nicht vielmehr so, dass eine Texturkachel eine festgesetzte Fläche abdeckt?
Demnach wäre dann die Anzahl egal.
Wenn eine Texturkachel so definiert ist, dass sie, ... sagen wir einfach mal, eine Fläche von einem cm² abdeckt, dann entscheidet die Anzahl der Bildpunkte, wie hoch die Texxtur aufgelöst ist und wie scharf und detailreich das Bild dargestellt werden kann.
Dann würde eine Texturkachel mit 1024 x 1204 die gleiche Fläche abdecken, wie eine kachel mit 2048 x 2048 oder eben auch mit 4096 x 4096.
Nur das letztere die meisten Details enthält ... oder sagen wir besser mal: enthalten könnte
(Nur weil man einen HD-Fernseher hat und ein HD-Programm anschaut, heißt das nicht, dass man auch tatsächlich HD Bilder vorgesetzt bekommt, ... wer die Kosten für Equipment kennt, der weiß dass Kamerateams in vielen Bereichen auch heute noch mit ihren SD-Beta's oder SD-Mpg's rumlaufen und wir nur hochskalierten Krempel serverit bekommen ... aber das ist ein anderes Kapitel).

EDIT, sorry vergessen:
Und eines sollte man bei hochauflösenden Texturen ebenfalls bedenken:
Texturen mit sehr feinen Details, Wellblechdächer z.B., können zu einem grausligen Aliasing führen, einem Texturflimmern ohne Ende, dass der Anwender dann nicht selten mit Antialiasingmaßnahmen wie SGSS bekämpfen muss, was wiederum gewaltig an der GPU zerrt.
Da macht es mitunter Sinn, eher eine Stufe niedriger zu schalten, als mit gewaltiger GPU-Last Gegenmaßnahmen ergreifen zu müssen, die letztendlich doch wieder für eine gewisse Unschärfe sorgen, denn das ist meist ein Resultat des Antialiasing.
Letztlich macht es wie so oft die richtige Mischung und Balance.

Am Ende ist es aber ähnlich wie beim Fernsehen:
Wenn die gesamte Kette stimmt, die Bildquelle ein sauberes HD anbietet und die Wiedergabegeräte das nativ darstellen können und Bildschirmgröße und Betrachterabstand stimmen, dann kann HD ein wahrer Augenschmaus sein .... in den meisten Wohnzimmern dagegen ist das der Mumpitz des Jahres ;).

Der Haken ist dann aber, dass im Gegenteil zu Deiner Vermutung, mit der gleichen Anzahl an Texturkacheln, die gleiche Fläche abgedeckt wird, die Anzahl der Pixel insgesamt aber mit jeder Stufe jeweils vervierfacht.
Und müsste sich im VRAM deutlich bemerkbar machen, denn die Endmenge an Pixeln wäre dann mitnichten gleich hoch, sondern von jeder Stufe auf die nächste das Vierfache.

Setzt man den Texture-Schieber z.B. auf 1024, dann werden 1024er Texturen nativ dargestellt, 2048er und 4096er aber, sofern keine niedrigauflösenderen vorhanden sind, runterskaliert.
Das kostet nebenbei bemerkt auch Ressourcen.

Wobei ich ausdrücklich anmerke, dass ich persönlich nicht weiß, wie genau die Flächendefinition von Texturen ist.
Logisch wäre aber, dass eine Texturkachel eine festgesetzte Fläche abdeckt und innerhalb dieser Fläche die Auflösung variieren kann, sich aber die Größe der Fläche nicht ändert.
Das entspräche der Definition in der Art DPI, also Punkte pro Zoll, wobei hier besser formuliert werden müsste "Punkte pro Flächeneinheit".

Kurz mal was anderes:
Ich hab testweise den kleinen EDDF-Testclip mal auf YT hochgeladen und wie erwartet ist das Ergebnis dort, dass es zu Stottern bis zum Erbrechen kommt ... die sind ein totales NoGo für sowas ...

Datenrate nochmal granatenmäßig reduziert und Auflösung reduziert.
Immerhin ist das Geruckel nur vorhanden gewesen, wenn es mir auf YT selbst habe anzeigen lassen, auch im Vollbild.
Wenn ich den Clip runterlade und im VLC-Player ansehe, ist das deutlich flüssiger ...

Zum Vergleich, der Originalclip liegt noch hier.

Zitat von Kai-Uwe Weiß

der Sim kommt mir vor wie ein schlechter Autofahrer:

er hält das Gaspedal immer exakt an der gleichen Stelle. Geht es bergab, rennt das Auto flott. Geht es aber bergauf, gibt der Sim nicht mehr Gas, um dem Motor mehr Leistung abzufordern und damit das Tempo zu halten. Nein, er hält das Pedal fest und damit wird das Auto immer langsamer, obwohl es schneller könnte.
Also, Sim: ab nochmal in die Fahrschule, nachbessern!

Das ist eine schöne Metapher, aber irgendwie glaube ich nicht, dass der Sim noch mal in die Fahrschule muss, ... naja, in gewisser Weise vielleicht schon.
Aber eher fürchte ich, dass es etwas anderes ist, ... wir wissen nur einfach nicht, was.

Wenn bei mir Stottern auftritt, dann kan ich in den meisten Fällen reproduzieren, wodurch es verursacht wird.
Und meistens ist das eine Szenerie.

Ich kann das Stottern dann i.d.R. auch beeinflussen, indem ich z.B. die Grafik-Settings ändere.
Wobei ich da in erster Linie nur einen oder zwei Regler nutze, nämlich 'Scenery Complexity' von 'very dense' zu 'dense' runter stelle und ggf. 'Autogen Buildings density' ebenfalls von 'very dense' auf 'dense' senke.
Das wars schon.
Über Hamburg z.B. ergibt das bei mir eine Änderung der Framerate von ca. 20 zurück auf 30.

Aber das andere Stottern, welches auftritt, obwohl das System bei weitem nicht ausgelastet ist, .... das ist ein Rätsel.
Da muss es irgendwas geben, dass von den Performancemonitoren nicht angezeigt wird, aber ebenfalls ausgelastet ist.
Nur was?
Aber nur weil uns diese Monitore nichts anzeigen, heißt das ja nicht, dass da nicht doch irgendeine Komponente oder auch Teilkomponente am Limit arbeitet.

Oh, ... Apropos Perfomancemonitore:
Gerade neulich habe ich im LM-Forum einen Userbeitrag gelesen, dessen Feststellung auch ich hier bestätigen kann:
Wenn Performancemonitore geöffnet sind, z.B. der des Taskmanagers oder auch GPU-Z, dann hat der User, und habe auch ich, Stotterer genau im Takt der Refreshrate der Auslastungsgrafiken.
Funktioniert bei mir bestens mit dem TM und GPU-Z ... sobald die Ladegrafik einen Step weitergeht, habe ich einen oder zwei Ruckler.
Also im Zweifelsfall auch mal ohne die Performancemonitore fliegen .

Zitat von Kai-Uwe Weiß

Da waren 90 Grad erreicht (das hatte ich auch im EVGA-Tool als Limit gesetzt)

Neugiermodus an:
Warum hast Du das eingestellt?
Was ist der Defaultwert/ das voreingestellte Verhalten der Karte?

Moin Mike,

Zitat von Mighty Mike

welches AI Progi nimmst denn ???

gar keins, .. das ist Default AI.
Das lag bisher bei mir noch nicht im Fokus.

Moin Flieger,

ich hab mal zum Vergleich mit einem weiteren Simmerfreund einen kleinen Testflug über EDDF (Defaultszenerie) gemacht und den ganz mutig mit Fraps aufgenommen und möchte den gerne auch mit Euch teilen.
Da ich ihn mit voller Auflösung von 1920 x 1080p und mit einer Bildrate von 30FPS aufgenommen habe, möchte ich ihn nicht bei YT & Co hochladen, um Verfälschungen durch erneute Konvertierungen oder Bildratenänderungen zu vermeiden.
Der Clip ist etwas fünfeinhalb Minuten lang und wiegt ca 211MB.
Bedingt durch die Bildrate und Auflösung, habe ich dennoch versucht, die Datei möglichst klein zu halten, so dass die Kompression doch recht deutlich ist, sorry dafür.
Es geht ja auch nur um die Flüssigkeit des Sim.
Es ging dabei bewusst um Taxiing Geschwindigkeiten.

Bei 4:25 hatte ich richtig ein wenig Glück und eine abfliegende Mühle auf der 25R, während auf der 25L eine im Anflug war .

Man erkennt einige Ruckler in dem Clip, die sind aber ausschließlich Fraps geschuldet, sobald ich die Aufnahme beende, ist auch das Ruckeln/ Stottern weg.
Da zeigt sich halt, das vor allem meine Festplatten zur Bremse werden.

Natürlich habe ich auch hin und wieder Ruckler und Stottern, aber das kann ich dann auch der GPU oder Nachladezeiten von der eher langsamen Platte zuornden.
Ansonsten ist das, was dort zu sehen ist, in der allermeisten Zeit der Normalfall.

Probleme gibt es na klar in sehr dichten Szenerien, keine Frage.

Meine Szenerieeinstellungen:
Scenery Complexity: Very Dense
Autogen Vegetation Density: Dense
Autogen Buildings Density: Very Dense

Also schon recht hoch würde ich meinen.

Traffic sowohl GA als auch Airliner auf 35% und Airportfahrzeuge habe ich auch mal auf Medium gestellt (hab ich sonst abgeschaltet, die erkennen keine Helikopter beim Taxi-Hovering und eimern immer durch einen durch ....
Straßenverkehr auf 10%

Und hier liegt der Clip.
(wird wieder in einigen Tagen entfernt .... ich muss da wohl doch mal wieder aufstocken oder was anderes passendes finden ...)

Liebe Grüße
Marcus

Zitat von ralhue

Noch ein Tip für die Win8.1 User: unbedingt der P3D.exe ALLE Kerne gönnen

Das kann ich für Win7 mit einer Einschränkung bestätigen.
Insgesamt scheint es mir ebenfalls besser zu sein, den Sim auch Kern 0 nutzen zu lassen.
Was ich aber bemerkt habe ist, wenn Kern 0 an die 100% Auslastung geht, was gelegentlich passiert, dann macht es mehr Sinn, den vom Sim zu nehmen (ich hab derzeit eh den TaskManager auf einem anderen Monitor mitlaufen, von daher sind das nur einige Klicks).
Ein voll ausgelasteter Kern 0 sorgt wiederum für Stolperer, was auch logisch ist.
Im Groben wurde da auch von LM mal so beschrieben.

Dann noch einige weitere Punkte, die vielleicht noch nicht angesprochen wurden oder in Vergessenheit geraten sind (kommen auch noch mit in die angepinnte Tipp-Liste):
Einfach mal über das Startemnü -> unten im Eingabefeld msconfig eingeben und dann in der config im Karteireiter "Dienste" den Superfetch abschalten.
Das sit die Funktion, die dafür sorgt, dass ein einmal im Speicher befindliches Programm bei erneutem Start schneller aufgerufen werden kann, da es teilweise im Speicher verbleibt ... das brauchen wir für den Flusi nicht, dort bewirkt es eher das Gegenteil.
Also Häkchen raus und ggf. den Rechner neu starten.
Gleiches habe ich mit defrag gemacht ... das kann man gelegentlich manuell initiieren und muss nicht ständig mitlaufen, schon gar nicht auf dem Flusirechner (gilt vielleicht nicht für jene mit SSD's).
Ansonsten macht es auf jeden Fall auch Sinn, die msconfig mal nach Diensten zu durchforsten, die man für den Flusibetrieb nicht braucht.
Da hängen schon manchmal die unnötigsten Singer drin.
Ich brauche keinen Adobe Updater im Hintergrund, genausowenig wie den Schnellstarter des Acrobat Readers ...
All das rausklicken und deaktiveren.
Für den besseren Überblick, welche Dienste aktuell aktiv sind, zweimal auf die Spalte "Status" klicken, dann werden die derzeit ausgeführten zuerst aufgelistet.
Da ist nicht selten eine Menge Schronz drin.
Irgendwelche automatischen Updater ... so sinnvool die auch sein mögen, im Flusibetrieb will ich die nicht laufen haben.
Wenn der Windows Updater im Hintergrund läuft und Updates zieht, merke ich das sofort im Sim ....
"Windows Search" ... das brauchen wir nicht für den Sim ... abschalten.
Usw. usw. ...
Einfach mal durchforsten und bei Unsicherheit nachfragen oder den Dienst kurz googlen, da findet man schnell Antworten, was genau der Dienst macht und ob er hier vonnöten ist.

Dsa Gleiche gilt für den Karteireiter "Systemstart".
Reinschauen und prüfen, welche Dienste man wirklich für den Flusibetrieb benötigt (davon ausgehend, dass der Flusi auf einer eigenen Platte mit eigenem System läuft, was ich persönlich schon als zwingnde Voraussetzung einstufen möchte, zumal Platten ja wirklich bezahlbar genug sind, um das zu ermöglichen).
Auf der Flusiplatte habe ich Acronis nicht installiert, warum auch?
Die Platte mit dem "Haupt- u. Arbeitssystem" hat das und von da aus kann ich prima Images von der Flusiplatte ziehen.
Kurzum:
Das System entlasten und aufs Nötigste bereinigen.

Das wird gewiss nicht gleich den großen "Aha-Effekt" geben und alle Probleme und Ruckler sind weg, aber es ist halt Stein für Stein der Weg zum Ganzen .
Das gleiche gilt nicht weniger auch für alle anderen Simulatoren.