Beiträge von The Big Lebowski

Ich hätte es besser gefunden, nen Maglev ( Trans- Rapid) von Berlin nach Leipzig zu bauen und dort dem Flughafen nen Aufschwung zu verpassen. Tempelhof für Business und GA auflassen ( mittlerweile kostet die Erhaltung der denkmalgeschützten Infrastruktur mehr als die Kosteneinsparung die man sich durch die Schließung versprach) und somit keine Airportslots für GA und Business vergeuden. Tegel zumachen und SXF für innereuropäische Flüge vorhalten oder mit Leipzig die interkontinentalen Flüge aufteilen.

Leipzig wäre gut ausgelastet mit interkontinentalen Verbindungen, hat keine Curfew, und genügend Platz zum Ausbau!

Heute vor 10 Jahren war Spatenstich!

Bild aus einer Bilderstrecke die hier zu finden ist!

Meine Glückwünsche für die nächsten 10 und wir schaffen das!

Zitat von derflo

Welche Hektik? Woher weißt du das es hektisch war - warste dabei?

Nein.

Zitat von Flo

Also mal ehrlich:

Da sind zwei Piloten, die sich den Flieger anschauen nach einer Hard Landing, ja wahrscheinlich sogar sehr viel genauer als unter normalen Umständen. Meint ihr ernsthaft, die beiden würden das Ding wieder in die Luft schaffen, wenn man wirklich Falten im Rumpf oder eine Beschädigung am Fahrwerk findet? Das wäre doch nen Selbstmordkommando...

Nun, kommt darauf an, vielleicht sind die Falten am Rumpf ja erst beim Rückflug entstanden, weil die Strukturschäden diese erst ermöglichten? Stand der Flieger so in der Sonne, dass man die Falten sehen konnte, wurden die Falten von Bodengeräten verdeckt? Flog überhaupt die gleiche Crew zurück oder hatten die nen Crew Change? Das sind alles Fragen, die man hätte beantworten können, wenn vor Ort nach Protokoll gehandelt worden wäre. Warum gab es keinen Safety Standdown? Wie viele Flieger heben im Jahr mit Gear Pins, die noch im Fahrwerk stecken, ab? Es sind auf jeden Fall mehr Flieger als du Finger an einer Hand hast.

Mir geht es auch nicht darum die Schuld irgendeiner Partei zuzuweisen. Ich bin eher der Ansicht, dass das System versagt haben könnte.
Warum reagiert die BfU derart verschnupft, wenn sie von der Presse auf den Vorfall angesprochen wird? Wenn die den Vorfall gleich nach dem Ereignis an sich auf dem Tisch gehabt hätten, würden die ach so korrekten BfUler ( jeder der die mal am Platz Kennen lernen durfte oder musste, weiß wovon ich rede ) allen Ernstes so eine offizielle Stellungnahme verlauten lassen? Oder würden die erst am ersten September ( also 46 Tage nach dem Vorfall) bei anderen ausländischen Behörden erst anfragen bzw. Infos mit denen austauschen? Zudem haben die den Vorfall als Unfall eingestuft. Die Erklärung der Begrifflichkeit findet sich meist auf Seite 5 eines jeden BfU Bulletins. Und diese sagt aus, dass eine strukturelle Beschädigung des Fliegers eingetreten sein muß.

@Michael:

Danke für die interessanten Fakten.
Was mich wundert, ist, das wirklich niemandem der an der Abfertigung in FUE beteiligt war, die Falten im Rumpf aufgefallen sein sollen. Post Arrival und Pre Departure Walk Around waren wohl zuviel im Rahmen der Hektik.

Zitat von Rebhuhn

Zumindest meine Augen haben in dem Statement kein "unverzüglich" gelesen. Weiß nicht woher du die Annahme hast, dass Germania sagen würde es wäre unverzüglich passiert.

Zitat von ThoJo

Stellungnahme von Germania

"Die Germania Fluggesellschaft bestätigt, dass es am 16.07.2016 beim Landeanflug auf Fuerteventura zu einer sogenannten harten Landung infolge einer Landungskorrektur gekommen ist. Beim durchgeführten Durchstartmanöver kam es zum kurzzeitigen Aufsetzen auf der Landebahn. Im Anschluss erfolgte im zweiten Landeanflug eine normale Landung.

Der Kapitän informierte vorschriftsmäßig und umgehend die diensthabenden Techniker über den Vorfall, die ihrerseits keine Unregelmäßigkeiten feststellen konnten. Auch vom Kapitän selbst wurde unmittelbar im Anschluss an die Landung eine physische Inspektion des Flugzeugs durchgeführt, bei der keine Beschädigungen festgestellt werden konnten. Danach wurde der Rückflug planmäßig von Fuerteventura nach Düsseldorf mit Passagieren durchgeführt.

Nach der Landung in Düsseldorf wurde rein vorsorglich und nach Absprache mit dem Flugzeughersteller der Flightrecorder ausgelesen. Der in den Medien kolportierte Wert des G-Load in Höhe von 3,5G konnte nicht festgestellt werden. Bei der ebenso vorsorglich durchgeführten Inspektion in einem entsprechend zertifizierten Wartungsbetrieb konnten keine Strukturschäden am Fluggerät festgestellt werden.

Da das Flugzeug dadurch aus dem regulären Flugbetrieb genommen war, hat man sich in enger Abstimmung mit dem Flugzeughersteller dazu entschlossen, den für den Winter vorgesehenen Fahrwerkswechsel außerplanmäßig vorzuziehen. Diese Arbeiten sind abgeschlossen, das Flugzeug befindet sich wieder im regulären Einsatz.

Entsprechend der gesetzlichen Meldepflicht hat die Germania Fluggesellschaft die zuständigen Behörden unverzüglich in Kenntnis gesetzt. Germania nimmt jeden sicherheitsrelevanten Vorgang wie diesen sehr ernst. Die Sicherheit unserer Passagiere und Besatzungsmitglieder hat für uns höchste Priorität. Unter Berücksichtigung der gesetzlichen Vorgaben und besonderer Vorkommnisse werden unsere Verfahren laufend angepasst."

Alles anzeigen

Dann mal ab zum Augenarzt!

Zitat von Speedbird 2652

gegen -> gehen.

Du liebe Zeit, wirst du von so einer Kleinigkeit dermaßen aufgebracht, dass du schon Tasten verfehlst?

Aufgebracht nicht. Doch habe ich Handschuhgröße 12 und deswegen ist alles ein wenig größer ( weil genetisch bedingt) und die Tasten zu klein sind, zudem habe ich noch ne Frau, die mich nötigt alles unter Zeitdruck zu tippen. Beides Umstände, die du aus deinem Leben leider nicht zu kennen scheinst.

Nachtrag: Wenn du dann so etwas Kleinigkeit zu nennen beliebst, würdest du dann nen psychisch kranken Co- Piloten auch in diese Kleinigkeits- Kategorie einordnen?

Es sind immer Kleinigkeiten die zu Unglücken und Katastrophen führen.....

Zitat von Manuel

hard landing 2.6g, severe hard landing 2.86g Info kommt direkt aus dem Printer und der Flieger sollte (zumindest bei uns) auch gleich "nach Hause telefonieren" und der Technik eine Nachricht hinterlassen
Inspection ist in beiden Fällen notwendig

Oder anders rum gefragt: Wärst DU so geflogen?

Also könnte man daraus schließen, dass der Flieger nicht auf den Rückflug mit Paxen hätte gegen dürfen, wenn die Inspection nicht im Techlog abgeschrieben und gestempelt wäre?
Weil ohne Grund wechselt man ja kein Fahrwerk, oder??

Ich meine dass das Limit bei 2,6 g liegt, kann mich aber auch irren und bei overweight landings 1,6, so wie ich heute hörte......

Dann habe ich ein paar Fragen:

• Wieso hat man das Flugzeug nicht gleich in FUE aus dem Flugbetrieb genommen?
• Wer hat den Flieger für nen revenue flight zurück nach DUS freigegeben?
• Da man die Schäden aber erst nach der Landung des Rückfluges in Augenschein nahm, ist eine Überprüfung des Fliegers in FUE unterblieben ( ich kenne aus meinem beruflichen Alltag zumindest keinen Prüfer, der seinen Stempel ins Tech Log bei so etwas reinknallen würde....). Wer hat den Start also freigegeben?
• Wenn der Operator seiner Meldepflicht unverzüglich nachgekommen ist, wieso weiß die BfU nix davon?
• Und man wechselt so mir nix dir nix das Fahrwerk, das mit einer der teuersten Komponenten am Flieger ist, wenn man die hohe g- load nicht nachvollziehen kann?
• An die Experten unter uns: Rattert nach so ner Landung nicht gleich der Drucker im Pedestal los?

Zitat von Boeingman

Ich blicks nicht.
Muss die Airline eigentlich selbst das BFU einschalten und nicht der Herald, oder was meinst du?!

Nun die Kutscher haben die Karre in FUE auf die Bahn geschmissen, das Alles zu Spät war. Und wenn du kurzzeitig mal dreieinhalbmal so schwer bist, wie im normalen Leben, dann weiß man wie die Landung war. Kann ja passieren.

Das Ungeheuerliche ist jedoch, das man den Vogel ungeprüft auf nen regulären Paxflug heim geschickt hat. Und dann stellt man bei der Landung von diesem Rückflug die Schäden der Landung vom Hinflug fest, die ja oben beschrieben sind.
Und wenn man in FUE nen walk around macht und dann die Falten im Rumpf übersieht und die Schäden am Gear, dann wirft das kein gutes Licht auf die Safety Kultur bei Germania.....

Zitat von AvHerald

A Germania Airbus A321-200, registration D-ASTP performing flight ST-3700 from Dusseldorf (Germany) to Fuerteventura,CI (Spain), landed on Fuerteventura's runway 01R at 09:36L (08:36Z) but touched down hard causing a vertical acceleration of about +3.5G. The aircraft rolled out without further incident and taxied to the apron.

The aircraft performed the return flight ST-3701 to Dusseldorf on schedule. Only after landing in Dusseldorf substantial damage to the landing gear as well as creases in the fuselage, indicative of substantial structural damage, were found.

The Aviation Herald learned of this occurrence on Aug 20th 2016 and immediately sent an inquiry to Germany's BFU, who replied on Aug 22nd 2016, that they are not aware of the occurrence, they are going to collect information and shall report back when further information becomes available. No further communication occurred.

On Sep 1st 2016 The Aviation Herald learned via other Accident Investigation Authorities, that the BFU had disseminated information about the accident to them.

Wenn man ohne Freigabe der Technik auf nen Rückflug geht, wenn man die Karre derart auf die Bahn geschmissen hat.......Mahlzeit......

Da aber LH fast alle aktuellen Muster von Airbus im Einsatz haben wird, verstehe ich nur nicht, warum Sun Express, welche ja ein Joint Venture von TK und LH ist, nicht diese Abnahmen der Trainees als Dienstleistung ankauft, zumindest als Notlösung um vorab schon einen steigenden Bestand an F/0 s aufzubauen.......

Lol, wenn ich daran denke, das ich die Einführungsflüge bei Hansens damals mitmachen durfte als Teenager, als die Dinger neu waren.......die Zeit vergeht.....

Zitat von Binford

http://www.aero.de/news-24600/Tur…SA-fliegen.html
Oha!

Hatte wohl seine Gründe......

Naja, ich finde das weniger lustig. nachdem bei einem anderen Vorfall, der Mechaniker, dessen Bein abgetrennt worden war im Krankenhaus gestorben ist, ist dieser Vorfall wieder ein trauriger Beleg dafür, dass man sich immer an die Verfahren zu halten hat.

Zitat von AvHerald

A LATAM Brazil Airbus A321-200, registration PT-MXC performing flight JJ-3295/LA-8429 (dep Jul 11th) from Sao Paulo Guarulhos,SP to Porto Alegre,RS (Brazil), had completed an uneventful flight and was parked at the gate at Porto Alegre, the passengers had disembarked and the cargo had been unloaded. The aircraft was about to be repositioned for its next flight at about 04:00L (07:00Z) about 3.5 hours after landing, a ground mechanic was positioned near the left main gear, another mechanic was on board of the aircraft, when tower approved push back. The push back commenced taking the mechanic on the ground by surprise, the left main gear rolled over the man and separated his left leg in its entirety. The mechanic was rushed to hospital, however, medics attempting to save the life of the mechanic had to pronounce the mechanic dead.

The aircraft was able to depart for its next flight JJ-3297 almost on schedule about 2 hours later.

Police reported that the victim (34) was positioned on the ground together with an assistant, who was to tow the aircraft. When tower approved the push back, the mechanic on board of the aircraft was to check with the mechanic on the ground, the assistant however understood he had the clear signal already and began to push the aircraft. The occurrence appears to be an accident as result of miscommunication.

The airport reported that the mechanic on board of the aircraft had received the push back clearance and was about to communicate with the ground mechanic, who then was to signal the assistant the clear to push. However, the assistant believed he already had the clear to push and commenced push back.

In der Haut des Pushers will ich nicht stecken......

Das finde ich besser!

Oder das: