Moin,
offen hab ich die bgl bereits als XML, jetzt ist nur noch die Frage welche Daten genau für die Positionierung relevant sind (bei den vielen....)
AI ist sicherlich cooler, allerdings nicht beim Onlinefliegen.
Eine Software, zum positionieren von statischen Fliegern gibt es nicht zufällig, oder?
Hallo Flusi-Freunde,
kennt sich jemand damit aus, wie man statische Flugzeuge umpositioniert?
Sagen wir ein Flieger steht am Gate 5 und ich möchte aber, dass er am
Gate 3 steht. Wie kann ich das anstellen?
Danke!
Aktuelle News sind immer die jüngsten Einträge, sonst wären sie ja auch nicht aktuell 
Die Bufferpool-Geschichte ist komplex, da sie vielen Interaktionen unterliegt. Mich hat das echt Tage gekostet, bis ich zum ersten mal einigermaßen zufrieden mit dem Betrieb des FSX gewesen bin. Großzügiges OC + gezeiltes Tweaking machen da echt den Unterschied!
Newsstand PMDG NGX: nichts essentiell Neues
also ans ende der cfg ???
genau, einfach in die FSX.cfg:
[BufferPools]
PoolSize=0
Hmm,
irgendwie schein ich das hier gerade nicht für dich verständlich auf den Punkt bringen zu können. Liegt vermutlich daran, dass ich noch platt vom Nachtdienst bin :gruebel:
Zitier mich mal selbst:
ZitatLetzlich sind so die Performance-Unterschiede zwischen FS9 und FSX für
mich kaum spürbar, sondern viel mehr in Zahlen oder
Einstellungsunterschieden belegbar
Damit meinte ich, dass das Anfluggefühl, im Sinne einer flüssigen Einstellung, bei mir fast keinen Unterschied macht, ob ich FS9 oder FSX anfliege. In Zahlen wäre das aber sagen wir mal 20 Frames vs. 33 Frames (hab die Anzeige eigentlich nur zum Testen an und dann gar nicht mehr) oder so und Autogen hab ich im FSX halt ganz aus, da so vereinzelnte Objekte irgendwie auch nicht aussehen. Wichtig ist mir, dass der Airport im vollen Detail zu sehen ist, da habe ich sowohl im FSX als auch im FS9 die maximale Einstellung gewählt. Wie gesagt nutze ich beide Sims und vor allem aber den FS9. Ich muss aber auch zugeben, dass gerade der Flug über den Meer oder der Anflug auf Aerossoft´s Palma mit der genialen hazy Einstellung von ASE im FSX schon noch ne ganze Ecke geiler rüber kommt...
Irgendwie kommen wir hier aber auch echt zu weit vom Thema ab. Konnte es nur irgendwie nicht glauben, dass das bei Deinem System, was ja denke ich meinen um so Einiges überlegen ist, so gar nicht flutscht.
P.S. Mein FS9 läuft schon seit Ewigkeiten bestens, aber danke fürs Angebot :beer:
Mats,
ich habe noch nie ein Video für den FS erstellt und mir fehlt da (auch da bin ich ehrlich) ehrlich gesagt auch gerade die Motivation, das zu tun. Ich bin absolut keiner von diesen Screenshot oder Videoersteller, mich reizt beim FS vor allem die Systemkunde und das virtuelle Cockpit verlass ich eigentlich so gut wie nie.
Ich denke Du kannst mir das ruhig mal glauben, wenn ich das hier schreibe. Wie gesagt gibt es für mich überhaupt keine Intention, den FSX hier schön zu reden. Ich hab ja auch geschrieben, welche Einschränkungen ich dafür in Kauf nehmen muss, das gilt aber ebenfalls für den FS9 und ich haben eben kein High-End-System.
Das Wichtigste aber, ja es macht Spaß!!! Ich fliege ja Online und da hatte ich es zumindest noch nie, dass der Traffic meinen PC in die Knie gezwungen hätte. Mein Maßstab ist dabei nicht die Frameanzeige, sondern der flüssige Ablauf im VC. Letzlich sind so die Performance-Unterschiede zwischen FS9 und FSX für mich kaum spürbar, sondern viel mehr in Zahlen oder Einstellungsunterschieden belegbar. Viel schlimmer finde ich das Fehlen der vielen schönen Freeware-Destination, auf die man im FS9 zugreifen kann.
Hmm,
also glaubt mir Leute, ich bin alles andere als ein FSX-Fanboy!! IFR nutze ich überwiegend den FS9, wenn es den Flieger für beide Sims gibt, da er einfach performanter ist und ich eben eine viel größere Auswahl an schönen Szenerien habe. Nun will ich aber auch die Flieger antesten, die eben nur FSX-Only sind und habe deshalb versucht, eben das Beste aus der Situation zu machen.
Was ich vergessen habe zu schreiben ist, dass ich bei IFR Flügen komplett das Autogen rausnehme. Ich will mich auch nicht zwingend auf die 20 Frames durchgehend festlegen aber Tatsache ist, dass ich aus dem VC der MD11 flüssig anfliegen kann. Würde das nicht gehen, würde das simulieren für mich auch gar keinen Sinn bzw. Freude machen. Sicherlich würde sich die Situation ändern, wenn ich auf FRA bei 100% Traffic anfliegen würde, aber das ist bei mir auch im FS9 der Fall.
Ich kenne ja leider DogStar`s Hardware nicht, aber wenn die am Puls der Zeit liegt, wie er sagt, dann kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass er trotz Tweaking bei vergleichbarer Situation mit nur 7 Frames anfliegt. Den Bufferpool auf 0 zu setzen, hat im Übrigen bei mir den Unterschied gemacht und ein regelrechtes "Framewunder" bewirkt.
@DogStar
Da glaube ich aber, dass Du Deine PC Einstellungen bzw. Tweaks alles andere als optimal sind. Ich hab meinen E8500 auf 4Ghz hochgetaktet und damit läuft der FSX wirklich gut. Gut heißt für mich beispielsweise mit der PMDG MD11 online auf EDDF und ActiveSKY Wetter aus dem VC bei guten 20 Bildern/sec anzufliegen.
Die FS9 Wünsche bringen hier doch gar nichts, sollte man wenn direkt im PMDG Forum anbringen, dort werden sie wenigstens von den Verantwortlichen wahrgenommen. Meiner Meinung nach sieht man vom Jetstream VC zur MD11 VC einen erheblichen Qualitätszuwachs, der sich nun mal primär durch die FSX Optimierung ergibt. Denke, dass das Ifly VC auch eben nicht eine vergleichbare Qualität verspricht, weil es eben für beide Sims entwickelt wird. Dieser Mittelweg beinhaltet wohl dann auch, dass man die maximalen Möglichkeiten des FSX nicht auf gesamter Ebene nutzen kann (so zumindest die Entwickler) oder man müsste für beide Sims einen großen Teil separat entwickeln.
Timmii - man sieht dich ja gar nicht mehr auf SAG, wohl gegroundet was!?
Ich habe FS9 und FSX beide am Laufen. Finde aber auch, PMDG hätten im Falle der NGX ruhig nochmal Dualplattform entwickeln können, vor allem wegen der zahlreichen Freeware Destinationen, auf die man im FSX verzichten muss. Im IFR Betreib unterscheiden sich die beiden Sims doch eh nicht sooo sehr.
Die NGX sollte doch eigentlich auch für den FS9 ein Verkaufsschlager werden, so wie beliebt wie das Flugzeug ist.
P.S. Ich hoffe die hören bald mit der nervigen Puzzleaktion auf und zeigen endlich mal vernünftige Screenshots!
Was man natürlich noch erwähnen sollte ist, dass es sich hier um ein FSX-Only Produkt handelt und somit zumindest auf der FS9-Ebene für Airsimmer keine Konkurrenz bedeutet.
Wer will nochmal, wer hat noch nicht?
Und wieder ein neue Airbus Projekt! Dieses könnte allerdings sehr interessant werden, hat man doch gerade erst eine amtliche Concorde auf den Markt gebracht und verfügt somit über eine vielversprechende Referenz. Der A320 befindet sich bereits in Entwicklung.
Genau so siehts aus! Selbes gilt im Übrigen auch für die 737NG, bei der die Throttles exakt bei 33ft AGL in Idle fahren (bei der 747 glaub ich bei 50ft AGL). Ob der A/TH gearmed bleibt ist Company Option, HLX fliegt beispielsweise ohne, BER mit an.
Das Armen des A/TH während der Landung hat nicht nur den Vorteil, dass die Thrustleaver beim Betätigen des GA-Knopfes automatisch den GA-Thrust setzen, es bietet außerdem eine aktive Low-Speed-Protection.
Naja, BBJ ist BBJ, das kann ich nicht mit ner 747 machen. Und wenn ich mit nem BBJ durch die Weltgeschichte zuckeln will, dann freu ich mich auch über nen vernünftigen
Klar,
jedem das seine!
Wäre nur gut, wenn die das mit dem Panel-Layout ein wenig flexibler gestalten könnten. Soweit ich weiß, kann man die Eyebrowns auch beliebig adden. Aber warten wir es erstmal ab, besser als die doch ein wenig angestaubte PMDG 737 wird sie sicherlich werden.
Dann wird der BBJ eben wieder zur Paxe Version umgefummelt
Außerdem ist der BBJ doch ne mega geile Kiste
Schön Langstrecke pengen!
Das wird nicht so ohne Weiteres gehen, VC ist ein fester Bestandteil des Models und auch beim 2D-panel wirst Du Abstriche machen müssen, z.B. werden dann in der CDU falscher Flieger angezeigt etc.
Langstrecke mit ner 737? Nein Danke! Die gegenwärtig richtig guten und zeitgemäßen Simulationen sind fast ausschließlich Longhaul-Flieger. Da warte ich ganz sicher nicht auf eine B737 um dann damit auf Langstrecke damit zu gehen :nono:
:beer:
So wie es aussieht, wird es das HUD und auch das neue Cockpit Layout (MCP) nur für den BBJ geben und nicht für die 600-900 Versionen. Schade und merkwürdig!
Der THR Button ist simuliert! Allerdings hat er nicht die Funktion, die hier anscheinend vermutet wird und wird (zumindest bei Boeing) nicht zum T/O verwendet. Die THR-Funktion ist ein wenig komplexer, hat mehr mit dem Setzen von Thrust-Limitierungen zu tun. Näheres steht dazu auch im PMDG Manual.
Zum T/O wird bei der B744 meistens neben LNAV auch VNAV bereits am Boden gearmed. So brauch man nach dem Rotieren eigentlich nur noch dem FD folgen und gut ist.
Da wäre ich dabei ... allerdings hatte sich schon ein Entwicklerteam bei mir gemeldet (weiß nicht sicher, ob das was mit Aerosoft zu tun hatte) deren (Gehalts) Vorstellungen waren allerdings nicht realisierbar ... um nicht zu sagen dreist ...
...
Um ein Teil des Projekt zu werden, hättest Du wohl dafür zahlen müssen, oder wie? :nono:
Befürchte aber eh, dass Aerosoft nicht an einer allzu großen Qualitätsberatung interessiert sind. Hier hat man unlängst erkannt, dass die große Masse lieber was hübsch Anzusehendes mit ein bisschen FMC Gespiele einem systemtiefen Add-On vorzieht und vergeudet somit keine "unnötige" Zeit. Einmal mehr ein 3-faches Hallelujah auf PMDG & Co :king:
Gute Wahl, allerdings hätte ich es schöner gefunden, wenn sich PMDG an dem Flieger versuchen würden. Denke mal Aerosoft stehen nicht gerade für "gnadenlose" Systemtiefe.
Hast nicht zufällig nen Link zu den Bildern?
zufällig ja 
http://www.ai-china.net/showtree.aspx?topicid=2006&postid=27863
Hmm, wohl "old" Cockpit
Ich hab auch schon Bilder mit dem neuen Cockpit gesehen. Ich gehe davon aus, dass man zwischen Varianten wählen kann.
Ich denke nicht, dass man PMDG im FSX das Wasser reichen kann, aber lassen wir uns mal überraschen. Für den FS9 ist die Kiste mit Sicherheit sehr interessant!
