Beiträge von Disco2000

    Ich hasse es, wenn man im Netz etwas googelt und man nur -fragen in Foren findet und in den Threads keine Antwort zur Lösung des Problems lesen kann.

    Wenn eine Seite am Körper inop ist und man trotzdem eine rundes im FS fliegen möchte, kann man die Produkte vom thrustmaster unbedingt empfohlen. Es ist möglich die wichtigsten Funktionen inkl. throttle (mit dem Handballen) zu steuern. Der Tipp von DCS war gut. Danke!

    Danke für den Tipp. Besitzt du den Thrustmaster? Ich habe einen Thrustmaster Hotas Warthog den ich leider nicht mehr benutzen kann... Der Schub sollte man am Stick direkt zu betätigen sein.

    Zur Wahl würden noch der Logitech G Extreme 3D Pro und der Titanwolf stehen. Hat jemand mit diesen Sticks Erfahrung bzw. kann einen davon empfehlen?

    najo.. ich bin vor ein paar Tagen im FSX mit der 747-400 von PMDG von Frankfurt nach Chicago, weiter nach München und von dort weiter nach Dehli. Ohne Flusirestart, einfach gelandet, neue route rein, deboarding, boarding, refuel und weiter. insgesamt ist mein flusi ca. 30 Stunden gelaufen, mit High-End-Scenerien (Mega Airports, HD-Paints, FSDT-Szenerien, HD-Wolken, externe Weatherengine, Phototapeten, IVAO-traffic etc etc) , fast alle Regler rechts rüber (bis auf Traffic, das geht bei mir über IVAO). Ohne Stottern, ohne Mucksen.

    Ich zitiere jetzt mal Maik ausm TS3 gestern:

    "Mein FSX läuft stabiler als alle FS9er, die bei uns im Forum sind"

    Vollste Zustimmung!

    glaube ich dir sofort! Ich habe keine Erfahrung mit dem FSX ;) Wenn mich mal wieder die Zeit Lust und Muse treffen sollte und PMDG die 777 veröffentlicht hat dann werde ich bestimmt auch den FSX mal installieren. Bei meinem letzten Versuch hat mich übrigens schon genervt dass man die beiden SPs nicht bei Microsoft runterladen konnte.

    ja ich bin damals schon immer zwischen SFO SEA LAX ORD und OAK mit dem Learjet hin und her gejettet. Landen in SFO war das Highlight weil die RWY grau war und nicht grün und es existierte AI traffic. Von Navigation hatte ich in dem arg jugendlichen Alter keine Ahnung.... hach waren das Zeiten und der Flusi war stabil auf einem ich glaube 286er.... Wenn man das unserer heutigen Jugend zeigen würde die würden nicht im Ansatz verstehen wie sowas Spaß machen konnte. ILS Anflug durch rote Vierecke.... wer erinnert sich nicht daran;-)

    Ja FS9 oder FSX ist absolut Geschmacksache. Wenn man damals auf dem FS2 angefangen hat ist der FS9 ein Grafikmonster im Vergleich. Deswegen ist mir nicht so wichtig was ich aus FL340 sehe mir ist da eine gescheite Airportszenerie viel lieber wichtiger. Dank Ground enviroment ist es erträglich wenn auch nicht perfekt. Aber wie oben beschrieben sehe ich noch nicht die Notwendigkeit mein über fast 10 Jahre erworbenes Wissen und meine sicher ca 10.000€ über bord zu werfen zumal ich immer noch viel Spaß mit dem FS9 habe. Der FSX verstaubt im Regal seit 6(?) Jahren.

    @Ben viel erfolg bei der Installation ;)

    Jetzt will ich mal von meinem Extrembeispiel berichten:

    Mein System:

    Intel Core i7-3770K auf 4,5GHZ Prozessor, 16384MB Arbeitsspeicher, 120GB SSD für WIN7 und 248GB SSD für FS9 2000GB Festplatte, NVIDIA GeForce GTX680 mit 2048MB, Windows 7 Home Premium 64-Bit

    Jetzt denkt hier jeder perfekt für den FSX.

    Aber stopp ich habe immernoch den FS9 laufen.

    Mit diesem System habe ich nun endlich das erreicht wovon ich knapp 10 Jahre geträumt habe. Der FS9 läuft flüssig bei geschlossener Wolkendecke mit HD wolken, ca 900 installierte AI files auf 100% und ca 700 Szenerien (angesammelt über die Jahre). Mein Flusiordner ist 140GB dick.

    Der Effekt ist ein 100% stabiles System, ich kann so Sachen wie zb SIN-FRA-JFK ohne neustart in FRA mit der PMDG 747 durchfliegen und bestimmt wieder zurück oder einen Tag lang Kurzstrecke in Europa mit einem Flugzeug.
    Wenn ich heute mir die FSX topics durchlese fühle ich mich 10 Jahre zurückversetzt weil die lieben FSX User ähnliche Probleme haben wir ich sie damals hatte.

    Die Nachteile sind die schlechtere Auflösung gegenüber dem FSX und demnächst die PMDG 777 wo die PSS 777 sicher nicht mithalten kann. Mir persönlich ist halt Performance und Systemstabilität wichtiger als laufende Elefanten irgendwo in Afrika ;) Sicher VFR fliegen ist im FSX besser aber IFR ist das eigentlich nicht wichtig, lieber 35 FPS im final auf FRA oder LAX.

    Ein weiter Punkt ist das Geld. Ich habe über die Jahre soviel Geld in den FS9 gesteckt und habe nicht vor das selbe nochmal in den FSX zu stecken weil meiner Meinung nach die Vorteile den finanziellen Aspekt überwiegen.

    Ja eben und da kommt das 4. Heathrow innerhalbe von 5 Jahren. Macht kein Sinn.

    Ich errinnere mich im übrigen mit grauen an das erste release von LHR von Simwings.... OOM und DLL abstürze waren damals die regel. Daraufhin ist es bei mir von der Platte geflogen und ich zeihe UK2000 vor....

    Finde ich schon interessant dass alle sich auf das Remake von einem zweiten hochwertigen Herstellers eines Flughafens freuen..... Die Liste der Airports die dringend fehlen ist immer noch sehr lang (JNB, SYD, MEL, AKL, IAH.....) genauso wie die Liste bei den Airports die wirklich ein Remake benötigen ( FRA......)

    8|

    Danke, in einem Mercedes Forum fühlt man sich halt doch am wohlsten ;)

    Bis 2006 habe ich ihn im normalen Alltagseinsatz gehabt allerdings nur im Sommer. Mit dem H Kennzeichen ist er nun im Oldtimer Einsatz sprich auf Treffen, Ausfahrten und wenns Wetter wirklich schön ist auch ne Woche Alltag. Aber mehr als 3tkm im Jahr schaffe ich nicht mehr. Meine Enkel sollen auch noch eine Freude an dem Auto haben.....

    Im Alltag fahre ich einen W126 BJ1987 der Allerdings inzwischen auch zu schön ist um ihm täglich bei jedem Wetter zu bewegen. (W126 S Klasse 80iger Jahre).

    @Toto ja Farbe ist 606 Saharagelb und orginal

    Ausfahrten gerne ab LFSB einfach nur melden :)