Beiträge von Wolkenschreck

Das tritt vermehrt in v5 auf, wenn eine für v4 erstellte AFCAD-Datei nicht richtig konvertiert wurde. Mit Airport Design Editor (neuste Version 1.79 erforderlich) kannst du es selbst korrigieren, wobei es eigentlich die Aufgabe von FSDG wäre.

1. AFCAD mit Airport Design Editor öffnen
2. Tools>Load Stock Data>Scenery Objects auswählen>Import
3. Lists>Scenery Objects>Select All>Delete
4. Kompilieren

Falls du ADE noch nicht ausprobiert hast kannst du mir die AFCAD auch per PN schicken und ich schaue mal, was ich tuen kann.

Für das Problem mit dem Hügel solltet ihr jetzt einen Fix bei Simmarket finden.

Und das erste Update ist raus:

1.0.1.0:

- Several optimizations at the ground of the airport for day and nighttime

- Taxiway Lines got more contrast, added layers for apron, less tyre marks at apron, tyre marks removed outside apron surfaces

- RWY concrete texture changed

- Shadow layer for buildings on apron (Ambient Occlusion)

- Changed glass color at terminals to green glass, partly changed night textures

- Fixed dynamic lights color to LED and related to PBR Materials on Aircrafts

- Build 3D spotter hill in the south of the airport

- Added hills on the north side between Taxiway and Erdinger Allee

- Advertising added at T1 jetways

- Reworked advertising on T2 jetways (blue gradient)

- Fixed wrong sign at gate 117B

- removed double vehicles at Gate 251

Das reine Preisniveau finde ich für eine Szenerie dieser Größenordnung durchaus angebracht. Aber wenn dieser so aufgerufen wird, dann muss man sich eben an der Konkurrenz auch messen lassen. Für mich machen dann die kleinen Details den Unterschied zu einer 25 EUR-Szenerie. Bloß eben jene Details wirken etwas überstürzt.

Beispiele?
-Dynamic Lights haben wenig mit der Realität gemein (und Ground Markings werden bei mir Nachts verschluckt)
-Wälle und Hügel fehlen
-das typische grünliche Glas fehlt
-die S-Bahn ist statisch
-die Vorfeldtextur könnte optimiert werden (tatsächlich scheinen die Rillen wie von einen anderen Käufer angemerkt zu ausgeprägt)
-das Terminal ist ausmodelliert aber doch leer

Gleichwohl sind ja für einige Punkte schon Fixes in Aussicht gestellt und sowie man sachlich bleibt gibt es zumeist eine ebenso sachliche Antwort zurück seitens Sim-Wings/Aerosoft.

Für mich ist es das beste München, was wir bisher hatten. Nur leider haben FlightBeam & Co. in den letzten Jahren nicht geschlafen und hieran muss sich nun auch Sim-Wings messen lassen. Madrid und Barcelona wirken da auf mich einfach verspielter. München ist handwerklich sauber, aber eben vielleicht auch zu sauber.

Das schreibt Sim-Wings bei Facebook zu dem Port von ShortFinal Design:
"The scenery has been built by a team of 4 sim-wings developer on base of ShortFinal Design´s 3D models which were reworked, enhanced and optimized for Prepar3D. Together with a completely new ground (aerials with seasons, 3D taxiway bridges, taxilines etc.), additional auxiliary installations and buildings we provide a very modern Munich airport scenery add on for Prepar3D V4.5 and V5."

Und um meine Minireview erstmal abzuschließen: Für mich ist die neue Sim-Wings-Szenerie die bisher überzeugendste Umsetzung von München. Gerade mit PBR sieht es schon sehr schick aus und es wirkt irgendwie stimmiger als T2G (aber vielleicht rechtfertige ich mir hier nur für mich selbst den Kaufpreis?). Ich denke was ein zukünftiges Plus sein könnte ist die Tatsache, dass Sim-Wings seine Szenerien meist pflegt und aktualisiert. Beides keine Stärken von T2G, welche mit dem jüngsten VHHH-Update auch kein Glanzstück abgeliefert haben und nicht erreichbar sind. Darum bin ich für die Zukunft ganz zufrieden, dass sich Sim-Wings nun MUC angenommen hat.

Positiv aufgefallen ist mir weiterhin die Verwendung von LUA-Scripts, welche unter anderem für Befeuerung bei Schlechtwetter sorgen (wenngleich die Lichter etwas schwach eingestellt sind)
Negativ: Die schon angesprochenen Vorfeldtexturen (wenngleich es bei GoogleEarth ähnlich monoton aussieht und München eine Betonwüste ist); das Luftbild ist mir etwas zu trocken und passt im WInter trotz Setting noch nicht ganz zu ORBX GES (mag aber an mir liegen?); ebenso beleuchten die Dynamic Lights bei mir zwar Vorfeld und Gebäude, aber nicht das Flugzeug selbst. Schön wären wie in Barcelona und Madrid auch ein paar 3D-Figuren in den Terminals. Und persönlich finde ich den typischen Sim-Wings Catering-LKW ganz scheußlich . Aber all dies ist sicher fixbar und gerade bei deutschen Szenerien verfallen wir ja ins Überkritische.

Kaufpreis also gerechtfertigt? Für mich ein klares ja. Es gefällt gut. Kauf für T2G-Nutzer notwendig? Ne. Wer auf PBR und Schnickschnack verzichten kann ist mit dieser immer noch gut bedient. Wer aber das Gefühl hat, dass München bei T2G zu tropisch aussieht, der bekommt mit Sim-Wings die bessere Version.

Und ja, die Rollbrücken funzen problemlos. Aber bei T2G hatte ich mit diesen davor auch keine Probleme.

Eigentlich wollte ich ja erstmal den neuen MFS abwarten und meine Käufe pausieren, aber München war doch zu verlockend. Hier nun ein paar Bilder direkt aus dem Sim. Fazit: Auf den offiziellen Vorschaubildern bei Aerosoft kommt die Szenerie deutlich schlechter rüber, als sie ist. Mir gefällt sie auf den ersten Blick ganz gut und es ist alles sauber umgesetzt. Einzig die Vorfeldtexturen wirken etwas monoton, aber aus der Cockpitsicht fällt es nicht zu sehr auf. Ebenso sind die Fahrzeuge für mich als Pedanten in der alten German Airports Version stimmiger. Aber für die Texturen und Modellierung erst einmal klar Daumen hoch, zur Performance kann ich noch nichts sagen.

Bei den Bildern habe ich bewusst versucht, ein paar Details einzufangen, welche aus den Previewbildern so nicht hervorgehen:

Danke für den Versuch.
Folgende Datei ist frisch von Evgeny. Bitte mal damit probieren (einfach in den Hauptordner von EDDP kopieren):

https://drive.google.com/drive/folders/…oBs?usp=sharing

Ich habe Vector nun aufgespielt und bin mittels Schnellverstellung von Frankfurt nach Leipzig. Ergebnis: Keine Höhenprobleme. Aber Vector steht bei mir als letzt zugefügtes Add-On ganz oben in der Ladereihenfolge und vermutlich liegt es daran.

Falls es nicht zu kompliziert ist probiert mal bei Höhenproblemen und ORBX Vector bitte folgendes:
Sucht in "FTX_VECTOR_CVX" und "FTX_VECTOR_OBJ" nach allen Dateien, welche mit 5113_***.bgl beginnen und nehmt diese heraus (z.b. in einen jeweiligen neuen Deaktiviert-Ordner verschieben). Achtung: Darin enthalten sind die ORBX Vektordetails für den Bereich Nordsachsen bis Nordbrandenburg einschließlich Berlin. ORBX Vector wird zwar damit für diesen Bereich deaktiviert, aber die Standardszenerie für Deutschland ist sehr hochwertig und sollte vorübergehend einen guten Ersatz bieten.

Dennach bitte mal sagen, ob es geholfen hat. Ist nur eine Übergangslösung, aber macht es für alle ORBX Vector-Benutzer hoffentlich erstmal nutzbar.

Danke für den detaillierten Bericht, Frank!

Ja, wie von dir bestätigt liegt es an ORBX Vector. Evgeny konnte es mit Vector genauso bei sich rekonstruieren und sucht nach einer Lösung. Verstehen können wir es beide nicht ganz, was nun so rumzickt. Gerade das soll in v5 ja nicht mehr passieren mit der Höhe. In v4 habe ich Vector und GEN verwendet und hatte keine Probleme. V5 wollte ich diesmal frei von Vector und FSGlobal halten und das klappte bisher ganz prima. Sowie es einen Fix zum Testen gibt melde ich mich dazu wieder.

PS: GSX L2 Jetways sehe ich auch bei dir. Vermute, dass ist so gewünscht?

Und Steves Bild und Reinhards Beitrag stimmen mich optimistisch, dass es doch keine Vollkatastrophe ist

Hi Henrik!

1) Hast du ORBX GEN in der Library installiert (d.h. außerhalb der P3D-Ordners) oder klassisch über die Scenery.cfg?
2) Benutzt du zufällig noch ORBX Vector?
3) Und sind die Einträge von Leipzig in der richtigen Reihenfolge, d.h. Terrain ÜBER dem Airport selbst?

GEN selbst verwende ich auch kann diesen Fehler bei mir nicht sehen. Aber einige User scheinen mit Vector Höhenprobleme zu haben und Evgeny und ich suchen dafür noch nach der Ursache. Optisch sieht dieser Fehler dann wie bei dir aus. Eigenartig ist nur, dass ORBX Vector in v5 eigentlich keine Geländeanpassungen mehr vornehmen sollte.

Generell ist die nicht auffindbare Datei egal. Seit v4.5 verwendet der P3D die Elevation Adjusment-Anpassungen nicht mehr und wichtig ist nur das alles mit der Höhe im AFCAD passt.

EDIT:
Sehe gerade, dass auch GEN nicht vollständig deaktiviert ist. Unter FTX_EU_GEN_05_SCENERY gibt es noch "FTX_GEN_EDDP_objects.bgl". Das bitte auch deaktivieren.

Ja, auf die Schilder hat Evgeny diesmal geachtet und mit den Lichtern habe ich ihn auch genervt. Nun sollte es auch bei der Landung Dynamic Lights in Leipzig geben und die Lichtfarbe ist auch näher an der Realität.
Leider hat sich aber ein kleiner Fehler eingeschlichen und unter Umständen werden Default-Gebäude angezeigt. In diesem Fall einfach diesen kleinen Fix von Evgeny verwenden und nach DigitalDesign_EDDP_Leipzig-Halle\scenery kopieren:
https://drive.google.com/drive/folders/…ItMsJUbZ1VxhCx8

Wie Flyinghorse/Helmut ja bereits im v5-Kompatibilitätsthread geschrieben hat, ist Leipzig nun aktualisiert worden.

Dazu zur Info: Wer mein VDGS/AFCAD-Paket nutzt sollte für das v5-Update meine Konfiguration "DigitalDesign_EDDP_Stands_VDGS.xml" unter X:\ProgramData\12bPilot\SODE\xml löschen, da ihr ansonsten doppelte Jetways und VDGS-Ständer habt. Meine Dateien werden nicht mehr benötigt, da DigitalDesign und ich in den letzten Wochen eng zusammengearbeitet haben und meine Konfiguration nun von Haus aus mit dem Installer kommt. Lediglich die Single-Runway-Config (RW08L/26R) ist nicht enthalten, um die Nutzer nicht zu verwirren. Wer an den verschiedenen Runway-Configs Interesse hat, kann weiterhin meine Dateien von der vorherigen Seite verwenden. Nur die "DigitalDesign_EDDP_Stands_VDGS.xml" bitte löschen.

Hallo Justin,

anbei ein paar Eindrücke. Das Augenmerk lag eindeutig auf Burbank und nur Van Nuys rechtfertigt meiner Meinung nach nicht den Kauf. Tatsächlich ist KVNY ein Downgrade, falls du vorher ORBX SoCal verwendet hast. Aber Burbank selbst finde ich dafür wiederum sehr gelungen und stimmungsvoll.

Stimmt, etwas nervig ist es. Aber am Ende finde ich die Wolken von Sky Force (insbesondere die Gewitterzellen) dann doch zu gut, als dass ich darauf verzichten möchte. Boris sagt es ja schon, dass es auch sehr vom Wetter abhängt und gerade niedrigere Stratusdecken scheinen besonders anfällig für diese Schattenkante.

Frank, verwendest du REX Sky Force?
Bei mir sieht es seit der Installation von Sky Force genauso aus. REX meinte auf meine Supportanfrage jedoch, dass sie es nicht reproduzieren können, Letzteres konnte ich nicht ganz glauben, da es bei mir mit einer jungfräulichen Installation von P3D auftrat, wo nur REX SF installiert war. Der Support verlief dann leider im Sande. Aber bei REX gibt es ja öfters eine deutliche Diskrepanz zwischen den vollmundigen Werbeversprechen und dem tatsächlichen Resultat.

Die FDE's kommen mit dem OneClickInstaller und den dazugehörigen SimObjects. Darum einfach eine Dummy-Installation von Fluglinien vornehmen, welche den gewünschten Typ fliegen.

Urmel, welcher hinter den Konfigurationen steht, steckt viel Arbeit hinein und passt sie fortlaufend an. OCI selbst übernimmt dann die Updates. Daher sind die Dateien natürlich immer nur eine Momentaufnahme und ohne OCI könnte dir eine Optimierung entgehen. Aber besser als die meisten Standard-FDE's ist es jederzeit.

Angepasst sind meines Wissens nach die FAIB 737/A32X, die OSP und TFS-Props sowie einige andere.

Aber betrachte dies nur als Option und nicht als Ideallösung, da es so natürlich nicht offiziell unterstützt wird. Eigentlich sollte man OCI installieren und in Ruhe lassen. Mit Jans älteren ACOF-Dateien machst du im Zweifel nichts falsch.

Hallo Joachim,

du meinst sicher die FDE's von Jan Martin? Diese findest du hier: http://janswebsites.altervista.org/flightsim/index.html

Ursprünglich sind diese für den FS9 entwickelt, weshalb manche Variablen im P3D nicht ganz optimal abgestimmt sind. Insbesondere ist die Landegeschwindigkeit zuweilen manchmal etwas zu niedrig (ca. 115kts) . Aber insgesamt sind es meiner Meinung nach die besten Konfigurationen, die es so für den AI-Verkehr bisher gab.

Der AI Manager von Alpha India enthält für den P3D optimierte FDE's, welche fortwährend verbessert werden. Aus diesen Grund sind sie leider nicht mehr separat erhältlich. Aber ein rauskopieren aus einer AI Manager-Installation ist problemlos möglich.

Das fehlende Dynamic Lighting könnte(?) fixbar sein, wenn ihr eine neuere Szenerie von JustSim habt. DigitalDesign und JustSim arbeiten oftmals zusammen, weshalb auch die Effektdateien identisch sind. Folgendes:

Dynamic Lighting benötigt zweierlei Effekt-Dateien und zwar den Effekt selbst und eine dazugehörige Controller-Datei, welche den Effekt steuert. Fehlt diese Controller-Datei, so funktioniert das DL bei der Ankunft an einem Flughafen nicht. Insbesondere kurz nach Einführung von DL wurde die Controller-Datei von einigen Entwicklern schlicht vergessen und so verhält es sich auch bei Leipzig.

Wer Leipzig außerhalb des Sims installiert hatte sollte zwei zugehörige Effekte haben (fx_js_lgt.fx und fx_js_lgt_direct.fx), Diese benötigen nur noch eine Controller-Datei, welche sich von JustSim geborgt werden kann. Die JustSims Stuttgart-oder auch Brüssel kommen zusätzlich zu den zwei genannten Effekten noch mit den Controllern fx_js_lgt_cntrl.fx und fx_js_lgt_direct_cntrl.fx daher. Darum einfach die beiden Controller-Dateien von Stuttgart oder Brüssel in den Effekt-Ordner von Leipzig kopieren und es sollte bei der Landung wieder DL geben.

Sollte alles im Hauptordner des P3D installiert sein, so sollte das Set schon vollständig sein und das DL wurde quasi zufällig für Leipzig gefixt. Jedoch weiß ich nicht wie P3D die Effekte verwendet, wenn diese separat für die jeweilige Szenerie mittels einer add-on.xml eingebunden werden. Kann sein, dass ein Effekt dann für die gesamte Welt verwendet wird oder eben doch nur für einen Flughafen. In letzterem Fall wäre es dann sinnvoll, die besagten Controller in den Effekt-Ordner von Leipzig zu kopieren.

Ausprobiert habe ich es selbst noch nicht, da ich meistens am Tag fliege. Aber ausprobieren schadet nicht.

Hallo Henrik,

du hast absolut recht. Bei der Reihenfolge mit der static-off.bat habe ich nicht aufgepasst. Hatte sie bei mir gleich nach nach Kauf der Szenerie ausgeführt und seitdem nie wieder verwendet. Mit meiner falschen Reihenfolge hast du dann zwei AFCADS aktiv und das mag weder der Sim, noch SODE.

Darum immer die Original-AFCAD (EDDP_AFCAD.bgl) deaktivieren und nur meine aktiv haben. Danach müssten dann die roten X verschwinden. Tut mir leid, dass sich der Fehler eingeschlichen hat und hoffentlich hat dies nicht nach einen längeren Flug auf dich gewartet.

Schön, dass mein kleines Paket hilfreich ist.
Und ein kleiner Nachtrag noch, da ich vor dem Schlafengehen noch von Markus eine Problemmeldung lesen konnte: Falls ihr auf dem Platz rote X sehen solltet ist das ein Zeichen für fehlende SODE-Objekte. Prüft dann mal, ob das neue VDGS-Update 1.1 installiert ist, welches letzte Woche herauskam. Jeffrey, der Mann hinter SODE, war dafür so lieb und hat mir neue Pfostenmodelle gebaut, welche in Leipzig exzessiv zur Verwendung kommen.