Beiträge von opabst

Zitat von Metallic-Air

Bevor wir hier aber weiterdiskutieren möchte ich hier aber eins klarstellen: Ich habe keine illegale Software auf meinem PC. Auch mit Viren habe ich keinerlei Probleme.
Einfach das wir vom gleichen Standpunkt ausgehen, OK?

Ich habe bei mir einfach festgestellt, dass wen ein Fehler mit einer .dll Datei vorgelegen hat, es am einfachsten war, diese .dll-Datei auf der Original-CD zu suchen und sie zu kopieren. Ebenso ist mein Grundrezept, dass ich nur mit DXT3 texturierten Flieger umhergurke. Gerade in Honkong hatte ich mit der PMDG 747 mit 32bit immer CTD. Nachdem ich konsequent auf DXT3 umgestiegen bin, nicht mehr.

Ich kenne mich nicht aus mit den Zusammenhängen der .dll Dateine auf BGL etc... Ich kann nur sagen, bei mir funktioniert es so.

Nur, die Orginal-CD hat nach meiner Kenntnis immer die Orginalversion 9.0, nicht aber die nötigen SP1 (im FS2004 also FS9.1) drauf. Wenn du noch den Orginalzustand in allen Modulen hast, also nie einen Patch 9.1 installiert hat, ok, dann hast Du halt nur das Problem, dass viele Fehler durch die 9.0 Version erzeugt werden, die im 9.1 gefixt waren. Alle heutige Software wird nur für die 9.1er Version getestet und optimiert.
Das ein File kaputt geht, kann vorkommen, ist aber eher unwahrscheinlich. Die DLL's enthalten den Programmcode, der beim Ablauf des FS ausgeführt wird. Zum einen müssen daher alle EXE und DLL des FS auf einem Patchlevel sein, den sonst kann es nur Ärger geben und zum anderen sind Abstürze in den DLL (die dann angezeigt wird) meist durch eine Programmcode ausgelöst, der diese darin enthaltenen Funktionen nutzt, also Panels, scenery, AI oder anders.
Die g3D.DLL ist verantwortlich für alle Funktionen, die Objekte darstellt, also Codes für Gebäude, FLugzeugaussenmodelle etc (3D Objekte halt).
Kommt es also bei der Verarbeitung zu Problem (fehlerhafter 3D Model Code, oder fehlender Speicher zu Darstellung) dann stützt die g3D.dll mit denem CTD ab. Das file der DLL ist da aber nicht betroffen. Das es nach einem Austausch und Neustart des FS dann erstmal geht, ist reiner Zufall, da die verursachende Fehlersituation halt nicht gleich wieder eintritt. Ein Restart des FS hätte sicherlich die gleiche Wirkung.

Frage: War AI Traffic an? Wenn ja mache es mal ohne. Auch falsche Formate oder Fehlende Texturen von AI Fliegern können zu diesen CTD führen.
Den Airport mal in AESHelp auf OFF zu stellen ist ja auch kein Problem. Aber: Das muss dann auch nichts heißen, wenns dann geht, vielleicht ist dann nur der Speicher gerade so ausreichend.
CTD sind in 90% der Fälle auf Landclass Speicherfresser oder AI Flieger Bugs zurückzuführen, wenn sie nicht wirklich von der Scenery kommen, was dann aber meist schneller auffällt und im Betatest behoben wird.

Zitat von Metallic-Air

Mmmmhh, nein, kann ich nicht bestätigen. Ich ziehe ja nicht alle .dll Dateien rüber, sonder nur die, die gerade den Flusi zum Absturz gebracht hat.

Und in 100.1 % aller Fälle, ist die DLL die du da austausch, überhaupt nicht die Ursache für das Problem, es sei denn, Du machst das immer so und fährt eine völlig inkonsitente Installation, die nichts aber auch garnichts mit einer sinnvollen Installation zu tun hat.

99,9% aller DLL Abstürze haben ihre Ursache nicht in der DLL selbst, sondern in den Modulen (BGLs etc), die sie nutzen. DLL's zu "ersetzen" tun eigentlich nur Leute, die eine illegale Source Nutzen oder ständig von Viren befallen werden. DLL's zerstören sich in der Regel nicht von alleine.

Der einzig sinnige Weg ist es, auf einem sauberen PC eine FS Grundinstallation zu machen, dann den letzten FS SP zu installieren, dann eine Kopie des Verzeichnisses zu erstellen. Danach kann man Addon einspielen, sollte dann wirklich mal eine Default Datei überschrieben werden, kann man immer aus der Sicherungskopie eine Datei/DLL wieder herstellen, die ist dann aber auf dem korrekten Servicelevel. Von der Original CD, bekommt man dann aber nur irgendwelche alten Code, der nicht, absolut nicht mehr mit dem Serivcelevel zu tun hat und nur noch Problem erzeugt.

Jäger und Sammler von allem was man im Netz so findet, sind natürlich besonders betroffen, denn da wird immer was dabei sein, das CTD in irgendwelche DLL's erzeugt, wenn man dann statt runterschmeißen der Ursache die DLL ersetzt, kann man auch gerne eine Runde spatzieren gehen, dass hat dann die gleiche Wirkung, nämlich keine. :boss:

Zitat von Daniel

Autsch, jetzt bin ich grade enroute nach Ibiza aber hab vergessen aes zu aktivieren... :ugly:

Nachst arbeitet in Ibiza eh keiner, also durchaus realistisches Scenario

Na ja, liegt im unteren Bereich des vertretbaren (man darf da den Preis nicht als Massstab nehmen), würde es mit TropicalSim vergleichen, zu Flytampa/GAP/Simwings sind es aber Lichtjahre.

Man sollte aber immer mal ein Auge auf das Virtuelle Memory im Taskmanager werfen, könnte sein das sie ein Landclass Speicherfresser enthalten, war zumindest bei MROC so, ist aber gefixed worden.

Zusammengefasst: Gebäude Ok, Bodenlayout mässig, Surounding Einbindung ganz Ok.

PS: Die von Dir angesprochen Scenery habe ich nicht gesehen, ist also mehr eine allgemeine Aussage zu dem Label.

Zitat von Stingrey

Wird gekauft. Steht im Raum das es Bundle zusammen mit Mallorca geben wird... bin ja ein Sparfuchs:)

Auf Barcelona freue ich mich auch schon sehr.

Du könntest es sogar schon vorbestellen: http://www.aerosoft.de/cgi-local/rd/i…348069430,10170
Allerdings ist der Termin Januar eher unrealistisch (zumindest für die Box), Ende Q1 ist wohl sicherer.

Zitat von Metallic-Air

Ich habe das von dir beschriebene Problem ebenfalls "gehabt" (kommt nur noch gaanz selten vor) Ich kopiere jeweils nach einer Flugzeug oder Scenery-Installation die Module von der Original CD (die 3te) ins Flusi-Modul-Verzeichnis. Seither habe ich grösstenteils Ruhe.

... und damit hast Du dann wieder 9.0 drauf und somit viel Spaß an anderen Stellen. :heulen:

Zitat von Metallic-Air

Gibt es schon eine Vorschau, welche Plätze in etwa im nächsten Update enthalten sind?

Dublin
....

Zitat von Jarschi

Neuja, eine gewisse Art von "Lebenszeichen" gibt's ja von ihm. Hier mal der Link zum AS Forum wo er sich ein bisschen Luft gemacht hat.

Mal sehen wann das nächste AES Update kommt. Evtl. sammelt er noch weitere Airport's für die nächste Version

Bin gerade an Dublin dran, braucht aber noch etwas bis zur nächsten Version, stehen ja noch ein paar andere Airports auf der must have Liste.
Und wie man sieht, gibts leider auch andere Themen, um die sich gekümmert werden will, wobei dieses sch... Thema nur eins unter vielen ist.

Sollange die wichtigen Airports (wie Ibiza die Tage) in guter Qualität für den FS9 erscheinen, so kann ich den ein oder anderen "Verlust" verschmerzen.

Zitat von Jarschi

Das war nur im AS Forum zu lesen, dass später u.U. eine FS9 Version kommen soll. Jedenfalls lt. Rainer Duda. Also hoffen wir das Beste

... wird evaluiert, mehr hat auch Rainer nie gesagt. Kann, könnte, möglicherweise. Aber warum spekulieren, wenn die qualifizierte Quelle so nahe ist: http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=29992

Vorsicht! Im FS9 absoluter Speicherfresser, da Landclass Dateien im Scenery Verzeichnis enthalten sind, die ihre Texturen aus dem Defaultverzeichnis ziehen, dadurch wird der Speicher aufgefressen und es kann/wird zu OOMs irgendwo/irgendwann kommen.

Wenn man einen neuens Scenery Verzeichnis anlegt (Zb. San Jose LC) darunter nur ein SCENERY Subdirectory (KEIN TEXTURE) und dorthinein die Datei LD_2528.BGL sowie alle die *LWM* im Namen haben verschiebt, dieses Verzeichnis dann in der Scenerybibliothek unter dem San Jose Scenery Eintrag anmeldet, kann man das Problem weitgehnst umgehen. Besser wäre ein Update vom Hersteller.

Zitat von Borsty

Hallo Oliver,
so neuer Tag und der Frust ist vergessen.
Vielen Dank für diesen Super Einblick. Das rückt natürlich alles in ein komplett anderes Licht.
...

Schwamm drüber.

Wenn ich dir jetzt noch erzähle, das ich die Woche 40 Stunden damit verbracht habe, dem FS "zu zwingen" eine Custom Runway/Approach Beleuchtung darzustellen, und er sich da nur durch viel Tricks hat zu überredenlassen, dann wird sicher deutlich, das kleine Schritte vorwärts, manchmal viel Zeit brauchen. Aber das wird sich hoffentlich sehen lassen, klein aber fein.
Nur dumm, dass mich die Designer wieder schlagen werden :nudelholz: , da somit FS generierte Beleuchtungen nicht mehr "up-to-date" sein werden, aber so ist nun mal "Fortschritt"

Zitat von ICKE

Gibt's dann auch bald AES für den professionellen Sim?

Das können die sich nicht leisten (Ausserdem haben die Profi sim nur 160 Grad Visuals, das sehen die den Marshaller nicht, wenn er das Handzeichen gibt :fcry:

Ich habe den Flieger nicht, daher kann ich dir keine direkte Lösung liefern, aber:

Ich würde wetten, dass wenn Du bei dem Flieger in den Schnellverstellmodus (Slew) gehst und dann wieder zurück, ohne den Flieger bewusst mit F1 auf den Boden zu nageln, er genauso abzieht. Das ist ein Problem der static_pitch und static_cg_height Werte in der Aircraft.cfg des Flugzeugs.

Diese Werte steuern die Lage des Fliegers im "unbelasteten" Slew Mode. Sind die falsch, so springt der Flieger.

"Repair for Push" versucht die Werte aufgrund der Contactpoints des Fahrwerks zu errechen, was leider nicht immer zu guten Werten führt.

Dann muss man diese Werte in static_pitch (hier kann man es mal erst mit 0.0 testen) und static_cg_Height (in 0.1 Schritten rauf und runter ändern) annähern und ausprobieren.

Wenn der Flieger beim Wechsel in/aus dem Slew mode ruhig bleibt (also die Lage nicht ändern), dann sollten die Werte gut sein.

Zwei Tips für den Test:

- Test bei einer Normal vollen Beladung durchführen (also so, wie sie in der Regel beim Push ist)

- Nach der Änderung der Aircraft.cfg einmal den Flieger über das Auswahlmenü nochmals anwählen, dann wird die geänderte Aircraft.cfg geladen, ohne das man den FS restarten muss.

PS: Dieses Vorgehen hilft übrigens bei allen Fliegern, die auf "Repair for Push" nicht korrekt reagieren.

File ins ..\Aerosoft\AES\DATA Verzeichnis entpacken und alte Datei ersetzen. AES 2.04 muss drauf sein, später ist es dann dabei.

Zitat von rainerFLY

Oliver, heißt das, daß die Szenerien auch in professionellen Sim's eingesetzt werden?

Nicht 1:1 und auch nicht alles, aber z.B. Gebäude schon. Werden in Openflight konvertiert und sind dann auch in die Visuals prof. Sims einbaubar.

Es ist doch verständlich, dass jeder gerne den Airport zuerst haben will, der ihm am nächsten oder wichtigsten ist.
Gerne würden die Entwickler und besonders die Publischer auch alles gleich und sofort umgesetzt anbieten.

Das geht aber nun mal leider nicht. Und es gibt viele Gründe warum ein oder das andere Projekt früher durchgeführt wird oder eben später, die der "Anwender" leider nicht beurteilen kann. Derer gibt es viele:
- Da kaum ein Entwickler NUR für den FS arbeitet, kann es vorkommen, dass andere "Brötchen gebende" Projekte dazwischen kommen
(Leider kann man halt nicht nur vom FS Design leben und das auch immer schwerer: Aufwandsteigerung bei gleichzeigtem Mengenrückgang, etc)
- Sourcen fehlen: z.B. ein Termin zum Fotomachen klappt nicht sofort, Luftbilder sind zu alt und man muss auf neue warten, Unterlagen fehlen etc
- Professionelle Kunden bestimmen die Reihenfolge: Da die Airport ja nicht nur für den MS FS entwickelt werden, sondern auch professionelle Sim Hersteller wie Thales
teilweise die Airports nutzen, kann halt auch eine Anforderung von dort das nächste Projekt definieren, wenn die halt HAM brauchen, dann wird zuerst HAM gemacht,
den die zahlen nicht nur 17 Euro (gut, sind nur ein Zubrot, aber sie sorgen auch für die Machbarkeit manches Projektes)
- ...

Es gibt also viele Ursache und Gründe, die für manchen vielleicht nicht erkennbar sind, aber letztendlich dafür sorgen, wann was wie entsteht. Der Flusi Kunde ist dabei nur eine, sicher nicht unwesentliche, Komponete in dem "Spiel".

Und diese Hintergründe sind es, warum ich unqualifizierte Posts nicht mag (Nachfragen, Bedauern, Kritik, Anregungen sind ok - Abzocke, Kundenverasche etc Nogo) und diese auch als normaler Forumsteilnehmer entsprechend kommentiere und meine Meinung dazu abgebe. Dazu brauche ich keine "verschleiernden Nickname" oder gar ein Zweitaccount, den ich kann zu meinen Statements sehen und diese immer mit meinem Namen unterschreiben. Und das Niveau dieses Forums lässt eine sinnvolle Diskussion ja gott-sei-dank auch zu und es bedarf nur selten entsprechender Kommentare.

Zitat von Borsty

wenn der Ersteller nicht weiter akute Unlust hat.

Wenn dass keine persönliche Aussage ist? Geparrt mit dem Abzocke hintergedanken.
Gut, ich bin nicht der Ersteller, aber da er mein "Kumpel" ist, lass ich sowas nicht einfach stehen.

Bezüglich der "frühen" Bilder: Dass können wir sicher sein lassen, nur wirds halt oft gefordert, doch bitte mal was zu zeigen. Wenn sich die Planung dann ändert, ist das natürlich dumm, dafür war dann aber wirklich Aerosoft verantwortlich, nicht der Ersteller.

PS: Auf Aerosoft kannst Du gerne rumhacken, soferns angemessen ist. Nur lass die Entwickler in Ruhe ihren Job machen, denn sonst wird wirklich noch "Unlust" draus. :lol2:

Zitat von Alexee

Klar Oli, da gehe ich auch mit dir d'accord.
Viele vPiloten scheuen München weil die Szenerie wirklich bescheiden ist und als ich letztes Stuttgart angeflogen bin, war ich auch etwas entäsucht, wie sehr die doch in die Jahre gekommen ist (ich vielleicht auch so langsam ).

Sind ja nun beide (gleichzeitig, da unterschiedliche Personen) in Arbeit und werden dann auch wohl als nächstes kommen.

Zitat von Alexee

Frankfurt upzudaten macht meiner Meinung nach mometan wirklich keinen Sinn.

Keine Ahnung, wer das Gerücht in die Welt gesetzt hat. :assaultrifle: Allerdings haben wir die letzten Tage über ein paar Optimierungen gesprochen, es gibt aber keineswegs irgendwelche Planungen diesbezüglich, ausser für AESlite vielleicht.