Man könnte glatt herauslesen, dass BluePrint zumindest mal bei Dir angefragt hat, ob Du sie nicht unterstützen willst, oder?!
Nö, die waren so überzeugt von ihrer Arbeit, dass sie aufgrund der Useranfrage gleich sich selbst meine Antwort gegeben haben und auf ihrer Homepage verkündet haben, dass sie kein AES brauchen. Somit haben sie mir die Antwort ersparrt, die hätten sie aber definitiv bekommen.
Es gibt aber auch andere Beispiele, wo ich es schon abgelehnt habe, z.B. FlyMex.
Der erste Airport von TropicalSim (RIO) wäre eigentlich auch so abgelaufen, nur waren die erstens in einer Zone aktiv, wo es kaum gute Umsetzungen gibt und man konnte ein gewisses Potential erkennen, das sich ja derzeit in deren neuern Umsetzungen durchaus auch fortsetzt.
LatinVFR war der nächste Grenzfall: Schöne Einpassung in die Landschaft, grenzwertiges Airportdesign, aber Potenzial. Hier musste ich allerdings zunächst auf eine Behebung der Speicherlecks drängen, den sonst wäre keiner mit glücklich geworden, somit gibts dann auch schon mal eine Unterstüzung für die Designer dazu.
Grundsätzlich sind aber nur Airports auf der AES Liste, die ich mir auch antun würde, da wo Preis/Leistung nicht zusammenpasst oder ich Augenkrämpfe bekomme beim Umsetzen, werden dort nicht auftauchen. Beides ist nunmal bei Blueprint der Fall, dass kann wirklich jeder mit einem Objektplacetool selbst umsetzten, da sind dann selbst 10 Euro unangemessen, wenn man vergleicht wie lange und mit wieviel Know-how ein Airport wie Bremen,Berlin oder ähnliche umgesetzt werden, die dann gerade mal 5-8 Euro mehr kosten. Da ist dann wirklich nur Masse statt Klasse das Ziel.
Klar habe ich auch ein interesse, das AES Gebiet auszudehnen, aber halt nicht zu jedem Preis.
) aber was man bisher so von Blueprint gesehen hat, ist halt nicht so dolle.
!
)
, keinerlei CTD oder sonstige Problem, FT Kai Tak war auch an, nichts.