Beiträge von superburschi

Moin, die Lumix Travelzoom, die Mats nannte, kann ich auch empfehlen, ist für den Preis echt gut

Jungs warum soll denn ein einigermaßen vernünftiger Typ mit ´nem BigBlock oder V8 oder sonst einem fetten Schlitten sich ne Tussi auf den Beifahrersitz beamen ?? So ein Schmarrn, da geb ich lieber Gas anstelle mir Gequake anzuhören wenn man mit 250 Sachen auf dem Bordcomputer die 45 Liter pro 100km rechtfertigen muss

:beer:

Gibt´s denn eigentlich auch sowas wie Flugzeugträger zu kaufen ??
Habe hier massig Platz hinter dem Haus

Zitat von The Big Lebowski

Die Pentax K 30 gefällt mir beispielsweise immer mehr .....

Ja, die ist echt gut, meine Tochter hat die als "Einsteigerkamera" gekauft
Wobei ich sagen muss, damit wird man logischerweise oft im Regen stehen gelassen von vielen anderen

:beer:

Aber gern

Wenn Du irgendwann trotzdem mal eine gute Beratung für eine vernünftige Spotterkamera mit gutem Glas haben möchtest, dann empfehle ich Dir deutlich mehr Gelassenheit bezüglich der Fakten ansonsten empfiehlt Dir jeder die Kamera, die Du schon hast

:beer:

Zitat von Sky | Nico

Hallo!
Ich habe eine Frage welche Kamera besser ist, nicht nur zum spotten.
A) Nikon L810
B) Sony DSC-HX200V

Die beiden eignen sich doch gut für viele Einsatzzwecke, z.B. Familienfotos und sind beides super Spotterkameras, Airliners steckt voll von Fotos aus den beiden Modellen
Nimm die Nikon

:beer:

Wo soll das nur enden ...

KLICK

:beer:

Moin Stefan,

Tilt Shift wofür genau ?

Als reiner Architektur-Fotograf oder als experimenteller Fotograf für den Effekt ansich, den Du mit dem Telekom-Spot verbindest ?
Die meisten Tilt-Shift-Objektive werden ja von Architekturfotografen gekauft und z.B. die stürzenden Linien zu beherrschen

:beer:

Moin Basti,

glaub´ Du hast recht, das lohnt sich nicht - habe etwas recherchiert und da ich ziemlich oft nachts an der absoluten Grenze fotografiere, was die Dynamik noch sinnvoll hergibt, werde ich da lieber kein Risiko eingehen.
Mehr Grundschärfe ist zwar eine Option bei Makros von Insekten etc. weil die eine extrem feine Struktur aufweisen, aber Moirés sind ja nicht nur in gleichmäßigen Mustern sichtbar, die sieht man auch als Farbartefakte auf Flächen und genau das wiegt den marginalen Gewinn an Grundschärfe dann nicht mehr auf. Dann spare ich die Mehrkosten lieber für eine fehlende FB und kaufe mir den gefilterten Body

:beer:

Moin,

hat hier jemand Erfahrung mit ´ner DSLR ohne Tiefpassfilter vor dem Sensor ? Bin am überlegen ob ich mir einen Zweitbody ohne diesen Filter kaufen soll wegen der höheren Grundschärfe, bzw. bin am überlegen ob sich das überhaupt lohnt bzw. wie stark sich Moirés bemerkbar machen können und wie leicht die beim Entwickeln zu beseitigen sind ( nutze LR4 und CS6 ext. ) ... ??

:beer:

Stimmt, und die Frage womit ferngezündet werden soll, mit Licht oder irgendwelchen Triggern ?

Blitzen ist ja ganz doll vielfältig ...

Man kann z.B. auch für das Catcheye-Licht einen HighEnd-Marken-Bouncer benutzen, wie ich das tue

Gibt es von verschiedenen Marken und ca. 500 Bouncer kosten ca. 3 Euro ohne den Spezialhalter, den ich von meiner Frau geschenkt bekommen habe

:beer:

TTL wird eh überbewertet Kreativ Blitzen geht ja mal ganz anders

:beer:

Jau, gute Wahl, und der Toner, den ich momentan teste ist der dicke 5200-Seiten-Toner - der müsste auch in Deinen Neuen passen (gleiches Format wie TN2010) - und der kostet 27 Ocken hier bei der Amazone - bisher sind etwa 2000 Seiten raus damit und alles noch top

:beer:

Brother HL-2135W = ~ 85 €
Kompatibler Toner TN-2010 XL für ~ 3000 Seiten = ~ 20 Euro

Kostet sehr wenig, Toner ist recht günstig und ergiebig und die Dinger taugen recht viel, habe meinen schon echt lange und auch gut gestresst.

:beer:

Moin,

zum Walimex Fisheye kann ich selber nix sagen, habe aber einige DSLR-Fotografen damit gesehen, die über ein gutes Preis-Leistungsverhältnis gesprochen haben bei recht unauffälligen CAs an den Kontrastkanten - es gilt als echt gut und günstig, für meine Kamera bin ich jedoch auf ein Diagonales 10-17mm Fisheye ausgewichen. Das Walimex 85F1.4 ist allerdings optisch beeindruckend und die Linse nutze ich ganz gerne.

zur Nikon L810 kann ich nur raten mal die Bildergebnisse anhand von Fotos zu checken, die Bildergebnisse sind nämlich ab ISO 400 unter aller Kanone allerdings ist der Preis sehr sehr gut - billiger geht kaum noch als Bridge. Da könntest Du u.U. für ein wenig mehr Geld deutlich bessere Qualität schaffen, z.B. die Panasonic Lumix FZ48, damit hast Du auch die Möglichkeit eine Langzeitbelichtung zu schaffen, die länger als 4 Sekunden dauert und Du hast einen Sucher;)

Ansonsten für eine Bridge als Zubehör gibt es nicht viel, evtl. einen Achromat für Makros und eine Tasche - würde ich mal schauen was Dir so nach den ersten Fototouren fehlt anstelle vorher irgendwelche Ausrüstung zu kaufen

:beer:

Scheint wieder zu funktionieren - war demnach nur einen Tag außer Betrieb

:beer:

Was geht denn ab bei Adobe ??

Supportbereich stillglegt - Aktivierungen funktionieren nicht mehr und jede Menge Ärger beim Support - Email geht auch nicht mehr durch - kommt der MailerDaemon mit "Postfach voll"
Ausgerechnet heute, wo ich mein CS6 aktivieren will ...

... und da schreiben die was von Freitag 9. Oktober - es ist November und den letzten Freitag, den 9. Oktober hatten wir 2009 ???
Wenn das stimmt, dann ist da echt etwas größeres im Argen - vermutlich "plötzlich" für Adobe - denn die setzen ja nicht die Registrierung einfach mal im Livebetrieb aus ...

:beer:

Moin Tom,

die K-r wurde soweit ich das weiß mit dem smc DA L 18-55 mm / 3,5~5,6 AL ausgeliefert und das ist gar nicht so schlecht. Da Du dann eher etwas für den Urlaub und gelegentliches Fotografieren suchst wären drei Ergänzungen von Pentax möglich.

1. Pentax SMC DA 50-200mm / f4-5,6 AL WR = ~ 220 Euro - das würde direkt an das Kit mit 55mm anschließen und ist von dem, was es abbildet, ausreichend für Deine Vorgaben. Am langen Ende ist es ab etwa F7.1 recht gut. Bedeutet - Du musst etwas abblenden, sollte aber kein Problem sein. Alternativ könntest Du nach einem gebrauchten Vorgänger, der nicht abgedichtet ist (ohne WR) schauen, das nennt sich dann Pentax SMC DA 50-200 mm / 4-5,6 ED und das wird so um 100-140 Euro verkauft.
2. Pentax SMC-P DA 55-300mm / f4,0-5,8 ED = ~ 300 Euro - das würde ebenfalls gut an das 55er anschließen und ist ebenfalls ausreichend für die Vorgaben. Am langen Ende ist es ab etwa F8 recht gut. Bedeutet - Du musst etwas abblenden, sollte aber hiermit auch kein Problem sein.
3. Pentax smc DA 18-270mm F3.5-6.3 SDM = ~750 Euro - das wäre ja deutlich über Deinem Budget und optisch ein typisches Reisezoom ( wird für Pentax von Tamron gebaut ) allerdings hättest Du Deine Kamera dann mit nur einem Glas für den ganzen Bereich ausgestattet.

An Fremdglas könnte es zwei Gläser geben, die interessant sind:

1. Sigma Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG APO Makro-Objektiv = ~ 180 Euro - das wäre allerdings etwas weiter weg von Deinem 18-55er Kitglas und es könnte sein, dass Dir da dann Brennweitenbereich fehlt und der Fußzoom nötig ist. Das Sigma ist optisch nicht besser und nicht schlechter als das Pentax Glas - habe davon schon einiges gesehen und wer das behauptet es bildet schlechter ab, der zitiert Laborergebnisse.
2. Sigma 50-200 mm F4,0-5,6 DC OS HSM-Objektiv = ~ 180 Euro - würde von Anschluss an die 55mm heran reichen und ist optisch ebenfalls nicht anders wie der Rest der Gläser.

Wenn es nun ganz günstig sein muss, dann gibt´s noch ein Tamron Glas welches auch als Reisezoom vertrieben wird, es nennt sich Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro und ist für ca. 170 Euro zu haben. Optisch kann ich das nicht einschätzen, es ist mir niemand bekannt, der sowas gekauft hat auf einem K-Bajonett.

Somit wäre es in der Summe ziemlich wurscht was Du davon kaufst - musst Dir halt überlegen was Du brauchst und ehrlich gesagt - für mich reichen in 99% aller Fälle die 200mm (~350mm an KB) aus und mein 600mm Tele nutze ich extrem selten für den Mond oder irgendwas an Getier, was mich nicht nah genug heranlässt.
Bedenke aber - Teleobjektive benötigen nicht selten ein Stativ um wirklich vernünftig genutzt zu werden - und je mehr Brennweite Du freihand auffährst, je wackeliger wird das Foto.
Was die Abdichtung von Gläsern angeht, das kann man auch relativieren, denn einen normalen Regen verträgt auch nicht gedichtetes Material - habe ich selbst getestet als mein Sigma UWW am Wochenende kräftig geduscht hatte.

Wenn ich vor der Entscheidung stünde und mein Geld für viel Glas hergeben wollte wäre es das Sigma 50-200 mm F4,0-5,6 DC OS HSM-Objektiv weil es den HSM Ultraschallmotor hat im Gegensatz zum Mikromotor des 70-300 oder den Stangenantrieben der beiden Pentax-Linsen.

:beer:

Moin Mellies,

Vielleicht liest Du Dir das noch mal durch, was ich schrieb...

Zitat

das Sigma 70-300 ist für den Preis OK und das Pentax 55-300 ist nur etwas besser, sind aber beides Budgetlinsen - und auch beide lassen am langen Ende etwas nach.

Das sagt doch aus, dass beide Objektive für den Preis OK sind und wie die am langen Ende sind - mehr nicht - soll ich hier lieber schreiben, dass die super sind ??

Weiterhin schrieb ich zu den DA-Sternchen folgendes:

Zitat

Wenn Du wirklich eine gute und solide Abdeckung von zb. 16 - >200 mm brauchst, dann spare auf das DA* 16-50mm F/2.8 ED [IF] SDM und das DA* 60-250 mm F/4 ED [IF] SDM und Du hast eine sehr gut abgedichtete Lösung an richtig gutem Glas - alternativ könntest Du auch das Sigma APO 70-200 F/2.8 ES DG OS HSM wählen, das ist an der Pentax echt gut ( zumindest meines ist dabei ausgesprochen gut ) und kostet nicht so viel wie das Pentax 60-250. Im Telebereich (und nicht nur dort) kostet Glas eben recht viel wenn man gutes Glas haben will

Somit kann der Tom ja wählen ich habe jedenfalls für mich die Erfahrung gemacht, dass ich mit den Budgetlinsen als Tele nicht klarkomme. AF ist zu langsam und mit z.B. F8 am langen Ende in der Natur muss man oftmals auf sehr hohe ISO-Geschwindigkeit bauen, was mir dann im Ergebnis nicht liegt - somit habe ich mich geärgert, dass ich mehr als 300 Euro ausgegeben hatte und das wieder verkauft habe und das Sigma APO 70-200 F2.8 HSM II für günstige 700 Euro geschnappt hatte.
Geht ja nicht gegen Dich persönlich

Ach ja ... als professionelle Fotografie will ich mein bisheriges Treiben mit der Kamera nicht bezeichnen, es ist mehr Ergebnisorientiert ...

:beer:

Zitat von ICKE

superburschi: Lohnt sich dann vielleicht dieses Objektiv für meine Pentax k-x?

Moin Tom,

das Sigma 70-300 ist für den Preis OK und das Pentax 55-300 ist nur etwas besser, sind aber beides Budgetlinsen - und auch beide lassen am langen Ende etwas nach.

Wenn Du wirklich eine gute und solide Abdeckung von zb. 16 - >200 mm brauchst, dann spare auf das DA* 16-50mm F/2.8 ED [IF] SDM und das DA* 60-250 mm F/4 ED [IF] SDM und Du hast eine sehr gut abgedichtete Lösung an richtig gutem Glas - alternativ könntest Du auch das Sigma APO 70-200 F/2.8 ES DG OS HSM wählen, das ist an der Pentax echt gut ( zumindest meines ist dabei ausgesprochen gut ) und kostet nicht so viel wie das Pentax 60-250. Im Telebereich (und nicht nur dort) kostet Glas eben recht viel wenn man gutes Glas haben will

Für meine Pentax habe ich drei Linsen, die ich gezielt gekauft habe, und das habe ich bisher noch nicht bereut - das DA* 16-50mm F/2.8 als Immerdrauf und das Sigma APO 70-200 F/2.8 als sehr gutes Tele und das DA* 55 F/1.4 als echt geniale Portraitlinse. Alle sind offen schon sehr scharf und machen echt Spaß. Den Rest habe ich nach Zweck gekauft.

Falls Du auf die Budget-Objektive schielen solltest - denk dran, das sind Schönwettergläser, denn am langen Ende brauchst Du F8 und mehr um scharf zu sein.

:beer: