Dankeschön Rafi!
Aerosoft Airbus X - A32X Family & A330
-
- FSX/P3D
- Aerosoft
-
Goof -
20. Oktober 2011 um 12:29
-
-
So viel dann mal zum Thema 330...es wird dann wohl wieder viel fehlen! Wingflex wollen sie wohl auch beim 330 nicht umsetzen
We really believe FS is a flight simulator and not an aircraft simulator. We simply do not think that spending a lot of time and effort (all paid for by the customer) to add things that even REAL pilots never used. All the failures look great on a feature list, but joe average customer might use them one time and then is happy if he can handle the aircraft without failures on IVAO or VATSIM. And believe me they cost an arm and a leg to develop.
If I tell you that double engine failures on a A320/A321/A318/A319 (the Hudson landing) are as common as aborted flight because of a passenger doing a very smelly nr 2 (http://distractify.com/dennis-diclaud…=2&ts_pid=2), would you believe me? Yet as funny as it sounds it is true and reason dictates that a full simulation includes both. In fact problems with toiler are in the top 5 of problems that cause diversions for airliners! And I have never see any add-on that includes clogged toilets.
The A320 line from Airbus has flown over 5 million hours and only onces was the RAT deployed. Should it really be in an FS add-on? An Airbus mechanic told me there are over 300 messages for the ECAM that have NEVER been shown in flight. Yet I know some people want a complete ECAM and feel they should be included. We simply disagree and focus on the things that are used every day, even getting that right is a struggle. -
-
Finde ich richtig von Aerosoft!
Die ganzen Failureoptions in den PMDG Produkten interessieren mich ggf. zum üben. Aber im normalen Flug kann ich gerne auf jegliche Failures verzichten, denn wenn sie auftreten, was machen 90% der FS-Piloten (uns mit eingerechnet), den Resetfailureknopf drücken und weiter fliegen.
Z.B. Windprediction und korrekte normal operation procedures die eine Crew im Alltag benötigt sind interessant.
-
Finde ich richtig von Aerosoft!
Die ganzen Failureoptions in den PMDG Produkten interessieren mich ggf. zum üben. Aber im normalen Flug kann ich gerne auf jegliche Failures verzichten, denn wenn sie auftreten, was machen 90% der FS-Piloten (uns mit eingerechnet), den Resetfailureknopf drücken und weiter fliegen.
Stimme ich dir grundsätzlich zu!
Z.B. Windprediction und korrekte normal operation procedures die eine Crew im Alltag benötigt sind interessant.
Nur das dort wsl. auch wieder was vergesssen wird... -
- Offizieller Beitrag
Finde ich richtig von Aerosoft!
Die ganzen Failureoptions in den PMDG Produkten interessieren mich ggf. zum üben. Aber im normalen Flug kann ich gerne auf jegliche Failures verzichten, denn wenn sie auftreten, was machen 90% der FS-Piloten (uns mit eingerechnet), den Resetfailureknopf drücken und weiter fliegen.
Dann gehöre ich zu den anderen 10%.
-
Wenn du während eines KuMis während dem Flug einen Enginefailure hast, würdest du diverten?
-
Neuer Hotfix gefällig ? Buchstabe "f " ist nun aktuell.
-
Falscher Thread, sorry
-
Falscher Thread, sorry
wie falscher Thread ?
-
Da stand vorher was zu den neuen EW-A330, was jetzt bei Flottennews steht
-
Danke.
-
As the A330 is ongoing, we will do a last SP before the A330 release. This SP aims to bring the A32X/A31X series to the same base code that the A330 will use. However, do not expect anything "game changing" like CFD from SP3. SP4 is mainly about stability and minor bug fixes.
The current list of fixes:
- A new FBW and AP system to allow for future expansion into more advanced vertical and lateral navigation items.
- Fixed ECAM stuck on F/CTL page even during engine start.
- Fixed negative engine readings.
- Various small fixes to COND/PRESS/BLEED.
- Small fixes/changes to FMGS (FUEL PRED/CO RTE/PERF) -
Frage mich wann die die völlig verkorkste Fuellogik mal fixen, aber das kann man wohl bei einem Feierabendflieger nicht erwarten.
-
- Offizieller Beitrag
Das man sich über nen paar virtuelle Kilos so aufregen kann....
-
- Offizieller Beitrag
Das man sich über nen paar virtuelle Kilos so aufregen kann....
Da hast du Recht. Es geht aber nicht nur um den Verbrauch sondern um die Simulation des Fuel-Systems. Bei abgeschalteten Fuelpumps hört der Flieger auf, Sprit zu verbrauchen. Das ist halt einfach schade.
-
Bei meinen letzten Flügen waren es 15% Minderverbrauch. Die andere Karre braucht wiederum 15% mehr. Finde das ist durchaus signifikant und ich war schon häufiger dadurch über dem MLW. Bei anderen war es sogar so, dass der Sprit im Laufe des Fluges wieder mehr wurde. So langsam fliegt sich der Bus ja ganz nett, aber die Spritproblematik nervt mich schon sehr.
Leider kann man da selber nicht eingreifen, da das Treibstoffmodell im Gegensatz zu bspw. PMDG extern läuft. Egal, was man in der fuel_flow_scalar einstellt, der Spritverbrauch bleibt gleich. Was mir auch aufgefallen ist: Angezeigter Fuelflow im ECAM und tatsächlich rechnerischer Treibstoffverbrauch divergieren in der Regel um mindestens 30%! Ich frage mich echt, wie man so pfuschen kann. -
- Offizieller Beitrag
Gut das hab ich bisher noch nicht probiert. Ist dann tatsächlich ein kleinerer Bug.
-
Ich denke jeder legt hier seine Prioritäten anders....Der nächste hält es halt bekloppt, seinen Rechner 12h lang laufen zu lassen.
Trotzdem fand ich es sehr amüsant, dass sich manche angebliche Bugs, sich später als Feature der realen Kiste entpuppt haben. Es zeigt eigentlich wieder nur eins: Zum Teil fehlt es uns einfach an den Basics, so das wir manche Dinge einfach nicht wirklich bewerten können.
-
Sicherlich richtig. Dann muss man sich eben Expertise suchen.
