PMDG 747 *update*

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Einige mögen es schon wissen, die Anderen noch nicht. Man kann die Queen noch realer machen und zwar im Bereich des...

    Treibstoffverbrauchs: In der "Aircraft.cfg" sollte der Parameter fuel_flow_scalar von 1.07 auf 0.99 geändert werden. Das Thema wurde bereits als grundsätzliches FS2004-Problem angesprochen, aber auch der Gesamtverbrauch dieser PMDG 747 muss angepasst werden. Er ist deutlich zu hoch, so dass Flüge nahe der Leistungsgrenze des Flugzeugs gar nicht durchgeführt werden können. Während das reale Flugzeug für den Flug von 10:48 Stunden (bei einem ZFW von 233,5 t, einer Geschwindigkeit um Mach 0.85, und Flughöhen unter dem Optimum) 113,1 t Kerosin verbrennt, benötigt die PMDG 747 unter exakt den gleichen Bedingungen gut 10 t mehr. Zur exakten Angleichung des Verbrauchs wäre sogar ein fuel_flow_scalar von 0.975 erforderlich - der vorgeschlagene Wert von 0.99 ist bereits ein Kompromiss mit Blick auf kürzere Flüge. Weitere Details hierzu später in einem separaten Abschnitt.

    Engine – Schubumkehrs: In der "Aircraft.cfg" sollte der parameter min_throttle_limit auf mindestens 0.40 erhöht werden. Derzeit kann die Schubumkehr nur bis ca. 56% N1 betrieben werden, das kollidiert jedoch mit gängigen operationellen Verfahren, wo die Schubumkehr auf 70% N1 gefahren wird. Das früher gebräuchliche "Idle Reverse" wird heute von keinem Betreiber mehr empfohlen, insbesondere nach dem Qantas Unfall in Bangkok (QF1, 23 Sep 1999).


    Damit dürfte der ORD-HKG Flug auch kein Problem mehr sein. Suse und Dirk, jetzt können wir den Horizont erweitern :P

    Gruß Maik

    Danke für diese Information !
    Bevor ich unsere Namen las, fühlte ich mich schon arg angesprochen :D
    Das werde ich auf jeden Fall mal ausprobieren.

    EDIT: Hast du Informationen bezüglich der FMC Spritberechnung ? Ich mache meine Spritplanung ja mit dem FMC und müßte wissen, ob die EFOB Anzeige auch nach dem cfg Eintrag an den neuen Verbrauchswert angepasst ist.

    Zitat von Maik

    Also ich habe für den Flug DUS-DXB vorhin 81t getankt und mein FMC hat mir in DXB ein EFOB von 10,8t prophezeit (ohne Wind) nun habe ich den Wind eingegeben und bin bei 13t, sieht also sehr gut aus.

    Gruß Maik

    Hattest du das mit dem alten Wert mal verglichen ?
    Ich mach es selber mal fix.

    Ich hab dann mal EDDF-OMDB verglichen. Ich habe 83,4t getankt und von der aktuellen route nur den ersten und letzten Airway eingegeben (damit es schneller geht), zwischen NARKA und ITITA ein dct gemacht.
    FL370 bei einem ZFW von 223,1t, CI von 80 und hatte ein EFOB von 26.2t.
    Das gleiche dann mit dem Wert 0.975 und kam auf 26.3t EFOB. Also nicht wirklich ein Unterschied.
    Ich denke, ich werde die Kiste mal am WE fliegen müssen. Ich weiß, dass das EFOB nie hingehauen hat bei der 744 (im Gegensatz zur MD11, wo es vorzüglich klappt), man hat immer mehr verbraucht. Vielleicht ist das ja jetzt etwas besser.

    Zitat

    Engine – Schubumkehrs: In der "Aircraft.cfg" sollte der parameter min_throttle_limit auf mindestens 0.40 erhöht werden. Derzeit kann die Schubumkehr nur bis ca. 56% N1 betrieben werden, das kollidiert jedoch mit gängigen operationellen Verfahren, wo die Schubumkehr auf 70% N1 gefahren wird. Das früher gebräuchliche "Idle Reverse" wird heute von keinem Betreiber mehr empfohlen, insbesondere nach dem Qantas Unfall in Bangkok (QF1, 23 Sep 1999).

    Hab das eben mal gestestet:

    Wenn ich das mache, sind meine Trottles automatisch schon auf 40% Schub und ich kann sie nicht senken. Ist das der Sinn der Sache? :S

    Grüße
    Samy
    141451.png

    Mhh, konnte man im FMC nicht mal den Wind eingeben?? :gruebel:

    A-10C_UserBar_02.gif
    DCS_Ka-50_Pilot_UB13.gif
    Wo die Logik aufhört, fängt die Bahn an!

    Zitat

    Hab das eben mal gestestet:

    Wenn ich das mache, sind meine Trottles automatisch schon auf 40% Schub und ich kann sie nicht senken. Ist das der Sinn der Sache? :S

    Samy, ich glaube das die Person, die den Text im Orginellen geschrieben hat, -0.40 meinte. (In der "Erklärung" der cfg sthet ja auch Reverse, somit ist ein negativ wert sinnvoll ^^

    Was soll denn am Idle-Reverse so schlimm sein? Schwarmen doch immer alle davon, so nach dem motto Noise-Reduction :gaehn:

    Mit freundlichen Grüßen

    Patrick
    255396.png