Und obendrein ein hochwertiger Ersatz für den Kübelwagen. 
Fehlendes Augenmaß ...
-
DogStar -
12. April 2011 um 11:33
-
-
- Offizieller Beitrag
ATC Mitschnitt
[video][/video]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Mal so nebenbei... was ist ein Augenmass ?
Augenmaß kenne ich ja noch :aetsch:
(ich find auch immer die Werbung lustig " Schneiderei Meier - Wir haben alles für Ihre Masse", obwohl die Maße meinen
) -
- Offizieller Beitrag
Der Kommentar hier ist gut:
ZitatLadies and gentlemen please remain seated with your seat belt fastened until the plane has come to a complete stop at the gate. NOW I KNOW WHY!!
Die AF hatte aber auch einen ganz schönen Zacken drauf (und wie er dann gleich in die Eisen gestiegen ist
) Aber die werden's schon noch schaffen, ale erste eine A380 zu schrotten...
Alex, das mit dem T3 Cabrio nennt man dann FOD, oder?Boris
-
Mal davon abgesehen, dass Air France "gerne" die ersten sind, die neue Flugzeugtypen komplett schrotten, scheint, laut dem ATC Mitschnitt, der Lotse auch nicht aufgepasst zu haben, bzw. als Pilot sollte man schon ungefähr wissen, wie dick der eigene Flieger ist.... Naja, hilft nur den Unfallbericht abzuwarten, ma guggn wer schuld bekommt.
-
als Pilot sollte man schon ungefähr wissen, wie dick der eigene Flieger ist
Kann man denn vom Cockpit eines A380 aus die Flügelspitze sehen?
-
bzw. als Pilot sollte man schon ungefähr wissen, wie dick der eigene Flieger ist....
Klar ... 80m Spannweite lassen sich ja auch eben mal so abschätzen
... wer schuld ist, lässt sich aus dem Video nicht erkennen ... -
Grade bei Dunkelheit sind Entfernungen doppelt schwer zu schätzen...trotzdem hatte ich zumindest das gefühl dass die AF ziemlich zügig unterwegs war.
-
Man sieht keine Wingtips.
Auf Taxicharts ist oft vermerkt wenn dort Einschränkunden bzgl. der Wingspan sind oder es ist am Airport ausgeschrieben. Beides wohl nicht der Fall.
Die Taxicam hilft hier auch nicht wirklich, die ist für Turns gedacht um zu sehen wo das Maingear langrollt und zeigt auch keine Wingtips.
Dumm gelaufen, wenn der Lotse/Follow Me Taxifreigabe gegeben hat. Die Frage ist auch, war der CRJ berechtigt zu pushen oder dort zu stehen?
Was war mit dem Vorfeld Radar Lotsen los?
Durchschnittliche Taxi Speeds liegen im Bereich von 20-30kts. Da steckt schon Energie hinter. -
- Offizieller Beitrag
Wenn du genau nochmals schaust, dann siehst du folgendes. Der wollte da parkieren. Nur war da noch kein Ramp Agend der in da reinlotste. Der kam nähmlich mit dem Auto unten rechts, der sprintete Richtung Flugzeug um den sofort rein zu holen. Ich glaube der hat was gemerkt. Der andere Lotse recht ist da um zu sehen das seitlich nichts im weg ist. Ich denke die Air France Leute hätten da bisschen mehr gucken sollen. Radar Lotse sieht auf seinem Schirm wohl kaum ob der 380er da durch passt.
-
Natürlich ist es immer schwehr abzuschätzen ob noch genügend Platz für die Flügelchen da sind. Aber wenn man sich nicht sicher ist sollte man eben lieber mal einen zum gucken holen anstatt da langzudüsen... aber immerhin sind sie so durchgekommen
fliegen konnten sie aber trotzdem nicht -
Ich hab den Titel mal korrigiert - Tom
-
Es gibts ja extra so nette Kameras fürs Taxi beim A380
... nur die Tips sind schwer abzuschätzen da -
Es gibts ja extra so nette Kameras fürs Taxi beim A380
... nur die Tips sind schwer abzuschätzen darespektiv gar nicht zu sehen
-
Aber die werden's schon noch schaffen, ale erste eine A380 zu schrotten...
Glaub ich auch .. wobei das eine haarscharfe Sache wird. Der QF 380 sollte ja auch eigentlich abgeschrieben werden - man hat sich glücklicher Weise doch zur Reperatur entschieden. -
Wie sollten sie den abschreiben? Einen 100Mio $$$ Schaden bei einem fast neuen 250 mio $$$ Flugzeug...? Kein Totalschaden, oder?
-
Aus diesem Grund hat man sich auch dagegen entschieden. Erst hieß es aber, dass man sich ernsthafte Gedanken mache, da wohl Trümmerteile im Flügelinneren schwere Schäden verursacht haben und eine Reperatur daher extrem komplex und kostspielig werde. Da gabs auch mal einen Anette Thread drüber mit einigen Quellen .. aber die Anettesucht ist nicht gerade der Hammer. Wenn ichs noch finde, poste ich es.
-
Kostspielig oder nicht, solang es unterm Zeitwert (= fast neu) ist rechnet sich die Reperatur
-
- Offizieller Beitrag
Frank, das stimmt nicht so ganz.
Wenn der Zeitwert den Wert Unterschreitet, den die Reperatur + der "Schrottverkauf" wert ist, dann nennt man das einen Wirtschafftlichen Totalschaden
250 Mio (Neuwert)-150 Mio (Schrottwert) - 100 Mio (Reperatur = Versicherungssumme) = 0 ist neuer Flieger. Hier spielt aber das Beschaffungsproblem noch mit. -
Toto, das hab ich doch gesagt.... zumindest gemeint
Reperatur UNTER Zeitwert = lohnt sich
Reperatur ÜBER Zeitwert = Totalschaden
100mio sind immernoch weeeit weg vom neupreis
