Der US-Tankerauftrag - die Never-Ending-Story

Gecko

Verbrauch? Kosten? Air Force? Wer findet den Fehler? Ich persönliche habe ein Fable für abstrakte Denkweisen, aber diese zwei Merkmale spielen eine sehr untergeordnete Rolle im Militärbusiness. Der Einsatzradius unterscheidet sich bei beiden Fliegern kaum. Die United States Air Force gehört zum Militärapparat der USA und sollte deshalb den Ruf haben, ausschließlich "einheimische" Produkte zu verbauen/kaufen/nutzen oder in die Luft zu jagen. Soll die Army sich jetzt deutlich bessere AA-Systeme beschaffen, weil Russland jene mit besserer Treffsicherheit und Leistung besitzt? Nationalsbewusstsein bzw. Patriotismus geniesst auf Grund der Geschichte der USA welche stets von Kriegen und Auseinandersetzungen geprägt war einen ausgeprägten Stellenwert. Eine Meinung dazu sollte sich allerdings jeder selbst machen.

Zitat

Natürlich auch weil Boeing drauf steht aber ich denke, dass kann sich die Air Force nicht leisten solch einen Ruf zu bekommen, dass sie nur einheimische Produkte kaufen!

ICKE

Ich hab deinen Beitrag grade zwei Mal gelesen, aber der Sinn erschließt sich mir trotzdem nicht. Kannst du ihn mir nochmal erklären bitte :hail:

Gecko

Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du mich meinst.

1. Verbrauch spielt für die Air Force keine Rolle, denn das sind keine Ökos
2. Patriotismus ist bei den Amis wichtig, besonders im Militär
3. Russland hat die besseren Flugabwehrsysteme, trotzdem benutzen die Amis die eigenen Entwicklungen
4. Gehe ich jetzt schlafen... gute Nachtt! :gaehn: =)

ICKE

Danke, genau das meinte ich

Schlaf gut

tömsche

Zitat von Timmii

Dein Denken ist cool

Danke dass du mich drauf hinweist. Fast hätte ich's vergessen

Zitat

Nach dem Motto 'das Auge isst mit' ?

Nein nicht direkt

Zitat

Nicht das Aussehen entscheidet, sondern die Kapazität, der Verbrauch und ich denke die Kosten für Anschaffung und wichtiger - für die Instandhaltung + der Verbrauch.
Und da Boeing ihre KC767 modernisiert hat und z.B. das Cockpit der 787 angepasst hat wird da einiges neu sein was die KC767 einfach angenehmer für die Air Force macht. Natürlich auch weil Boeing drauf steht aber ich denke, dass kann sich die Air Force nicht leisten solch einen Ruf zu bekommen, dass sie nur einheimische Produkte kaufen!

Damit hast du es geschafft die eigentlich wichtigen Punkte außen vorzulassen Nicht so ernst nehmen :beer:

~~Stefan~~ Stephan hat eigentlich den Nagel auf den Kopf getroffen, auf den ich auch hinaus wollte:

Zitat von dem Gecko seinen Post am tun

1. Verbrauch spielt für die Air Force keine Rolle, denn das sind keine Ökos
2. Patriotismus ist bei den Amis wichtig, besonders im Militär
3. Russland hat die besseren Flugabwehrsysteme, trotzdem benutzen die Amis die eigenen Entwicklungen

Gecko

*dem Toom auf den kopf haun tun weil man StePHan mit PH schreibt am sein tun ist*

tömsche

Habs geändet

OT: Ich dachte du wolltest schlafen gehen

Gecko

Netbook im Bett hat was (nein nicht für den Pornokonsum!) Dazu noch bissl Physik für morgen gelernt. Jetzt aber Deckel zu und *schnarch*

tömsche

Na dann gute Nacht

Mellies

Hmm, welche US-Flugzeuge hat die Luftwaffe in den letzten Jahrzehnten gekauft, weil die US-Flieger besser sind und weil der Bund nicht die deutsche/europäische Luftfahrtindustrie unterstützen wollte?

Tornado, Eurofighter, A400M, NH90, Tiger..., oh ja, da lese ich sehr viel Boeing im Herstellernamen.

Natürlich hat die ganze Sache einen faden Beigeschmack, gerade bei den Summen, die veröffentlicht werden. Aber die Empörung der europäischen Politiker ist doch verlogen, die wollen doch auch nur ihre eigene Politik schützen!

geranie

Zitat von Mellies

Hmm, welche US-Flugzeuge hat die Luftwaffe in den letzten Jahrzehnten gekauft, weil die US-Flieger besser sind und weil der Bund nicht die deutsche/europäische Luftfahrtindustrie unterstützen wollte?

Tornado, Eurofighter, A400M, NH90, Tiger..., oh ja, da lese ich sehr viel Boeing im Herstellernamen.

Natürlich hat die ganze Sache einen faden Beigeschmack, gerade bei den Summen, die veröffentlicht werden. Aber die Empörung der europäischen Politiker ist doch verlogen, die wollen doch auch nur ihre eigene Politik schützen!

Du willst mir aber nicht erzählen, dass es zur A400M, zum Eurofighter oder zum Tiger adequate Alternativen von amerikanischer Seite gegeben hätte, die sich v.a. preislich im selben Rahmen bewegt hätten?
Mag sein, dass die Emoörung der europäischen Politik verlogen ist. Boeings "Stimmungsmache" gegen Airbus in den USA ist es aber mindestens genauso. Ich frage mich ernsthaft ob der eine oder andere Fuzzie im Pentagon wusste, dass Airbus in Alabama bauen wollte....

Mellies

Die A400 ist eine durch Politik, Wirtschaft und Militär hingebogene Krücke, bei der man noch immer nicht weiß, ob sie jemals die Anforderungen erfüllen wird.
Zu Eurofighter und Tiger hätte es gewiss Alternativen gegeben.

Aber darum geht es doch gar nicht. Es geht um die Aufrechterhaltung der heimischen Wirtschaft, das High-Tech-Wissen usw.
Und natürlich haben die "Fuzzies" im Pentagon gewusst, daß Northrop in Alabama ein Werk bauen wollte, das Konsortium hat ja genug Werbung gemacht und zuerst den Auftrag auch gewonnen.

The Big Lebowski

Zitat von Mellies

Zu Eurofighter und Tiger hätte es gewiss Alternativen gegeben.

Welche denn??

Gecko

F-22 sei zu allererst genannt (niedrige Waffenlast, ich weiß), Modernisierung der FA-18, F-35 als Ersatz für die F-14 und F-16 und F-15.

Mellies

Wie wäre es mit der F/A-18E/F Super Hornet und dem Apache Longbow?
Die Super Hornet müsste doch sogar zeitlich in die Jäger 90-Entwicklung passen, so pi mal Daumen?

Darum geht es mir aber auch nicht, ich bin ja auch froh, daß eigene Militärtechnik entwickelt und von den eigenen (europäischen) Streitkräften genutzt wird.
Deswegen auch meine Aussage über die verlogenen europäischen Politiker.

padde

So...jetzt wird's richtig lustig. Nachdem das Pentagon versucht, EADS mit einer verlängerten Abgabefrist zu ködern, wird jetzt wohl auch ein russisches Konsortium in das Rennen einsteigen. :coffeelol:

Zitat

US-Tankflugzeuge
Russischer Konzern will in Rennen um Milliardendeal einsteigen

Im Wettbewerb um den Milliardenauftrag des Pentagons über 179 Tankflugzeuge könnte es eine überraschende Wende geben: Der russische Luftfahrtkonzern UAC bereitet offenbar ein Angebot vor. Gemeinsam mit einem US-Partner will er gegen Boeing antreten.

Washington - Das mehrheitlich dem russischen Staat gehörende Unternehmen bereite gemeinsam mit einem US-Partner ein Angebot vor, sagte ein für UAC tätiger Anwalt der Nachrichtenagentur AFP in New York. Am Montag solle die Kooperation der Öffentlichkeit vorgestellt werden. UAC wurde 2006 während der Amtszeit des damaligen russischen Präsidenten Wladimir Putin gegründet.

Bei der Ausschreibung des US-Verteidigungsministeriums geht es um den Bau von 179 Tankflugzeugen für 35 Milliarden Dollar (umgerechnet 25,8 Milliarden Euro). Bislang liegt dem Pentagon nur ein Angebot des US-Flugzeugbauers Boeing vor. Der europäische Konkurrent Airbus erwog am Freitag allerdings einen Wiedereinstieg in das Bieterrennen, nachdem die US-Regierung signalisiert hatte, die Frist der Ausschreibung möglicherweise zu verlängern.

Die Airbus-Mutter EADS und ihr US-Partner Northrop Grumman hatten sich vergangene Woche aus dem Bieterverfahren zurückgezogen. Als Grund gaben sie an, dass die Ausschreibung des Pentagon klar auf Boeing zugeschnitten sei. Dies hatte in Europa Empörung ausgelöst, den USA wurde Protektionismus vorgeworfen.

Der Milliarden-Auftrag des Pentagon hat eine lange Vorgeschichte: Eine erste Ausschreibung hatte 2003 Boeing gewonnen, in einem zweiten Verfahren setzten sich EADS und Northrop Grumman durch. Beide Vergabeverfahren wurden allerdings annulliert, der Auftrag jeweils neu ausgeschrieben.

Quelle: spiegel.de

Alles anzeigen

padde

Tja...und einmal Rolle rückwärts. War irgendwie zu erwarten...

Zitat

Interfax
Moskau dementiert Beteiligung an US-Tankerausschreibung

MOSKAU - Russland wird sich nicht an der Ausschreibung für neue Tankflugzeuge der US-Luftwaffe beteiligen. Medienberichte über eine angebliche Bewerbung des russischen Konsortiums United Aircraft Corporation (UAC) seien «Unsinn», sagte ein UAC-Sprecher am Montag nach Angaben der Agentur Interfax in Moskau. Zuvor hatte es geheißen, dass das Staatsunternehmen eine umgebaute Version des Passagierflugzeugs Iljuschin-96 ins Rennen schicken wolle.

«Das kann nicht sein», betonte der UAC-Sprecher. Berater von Kremlchef Dmitri Medwedew und Regierungschef Wladimir Putin sagten der Zeitung «Kommersant» (Montag), beim Besuch von US-Außenministerin Hillary Clinton vergangene Woche in Moskau sei nicht über eine angebliche Beteiligung von UAC gesprochen worden.

Ein UAL-Mitarbeiter sagte dem Blatt, der Impuls zu einer russischen Bewerbung sei möglicherweise von den USA selbst gekommen.

Es gehe wohl darum, aus rein formalen Gründen einen Konkurrenten zu Boeing zu finden, damit sich das US-Unternehmen nicht allein um den Auftrag bewerbe. Ein Sprecher der russischen Luftfahrtindustrie nannte es zudem technisch mehr als schwierig, in der vorgegebenen Zeit eine große Menge der Iljuschin-96 wie vorgeschrieben umzurüsten.

Quelle: aero.de

Alles anzeigen

EFP002

Und nun will Airbus doch weitermachen?! Das können die sich doch eigentlich sparen?! :pillepalle:

Zitat

EADS erwägt Alleingang mit eigenem Angebot

PARIS - EADS hat die Hoffnung auf den milliardenschweren Tanker-Auftrag der US-Luftwaffe doch noch nicht ganz aufgegeben. Der europäische Luftfahrt- und Rüstungskonzern versucht, Zeit zu gewinnen, um nach dem Abspringen des US-Partners Northrop Grumman ein eigenständiges Angebot vorlegen zu können. EADS habe beim Pentagon um eine Fristverlängerung von 90 Tagen gebeten, sagte Nordamerika-Chef Sean O`Keefe.

Weitergehende Kommentare lehnte sein Sprecher am Dienstag ab. Eigentlich sollte die Angebotsfrist am 10. Mai enden. Das US-Verteidigungsministerium hat jedoch bereits signalisiert, dass es Willens ist, den Europäern einen Aufschub zu gewähren. Anderenfalls träte Boeing alleine im Rennen um das sogenannte «Jahrhundertgeschäft» an.

Die mangelnde Konkurrenz hatte in den USA die Befürchtung geweckt, dass sich die Anschaffung von vorerst 179 neuen Tankflugzeugen über die veranschlagten 35 Milliarden Dollar hinaus verteuern könnte.

EADS/Northrop Grumman KC-45, © Northrop Grumman

Um das «Jahrhundertgeschäft» gibt es schon seit Jahren Streit. EADS und Northrop Grumman hatten den Auftrag eigentlich schon in der Tasche, doch auf Drängen von Boeing machte das Pentagon einen Rückzieher. Die neue Ausschreibung bevorzugt nach Ansicht von EADS und Northrop klar den US-Rivalen, der der Air Force ein kleineres Flugzeug anbietet. Northrop sprang daraufhin ab, womit auch für EADS das Rennen gelaufen schien. Das US-Verteidigungsministerium ermunterte EADS aber in der vergangenen Woche, die Entscheidung noch einmal zu überdenken.

Die Bundesregierung unterstützt EADS dabei, durch die Fristverlängerung doch noch bei diesem Auftrag zum Zuge zu kommen. «Es wäre fair, diesem Wunsch von EADS in den Vereinigten Staaten zu entsprechen», sagte Wirtschaftsminister Rainer Brüderle (FDP) am Dienstag. Inklusive Folge- und Wartungsaufträgen könnte der Auftragswert langfristig auf bis zu 100 Milliarden Dollar anschwellen. EADS zeigte sich zuletzt allerdings skeptisch. An den Bedingungen habe sich ja nichts geändert, hieß es hinter vorgehaltener Hand.

Zweifel an Erfolgsaussichten

Branchenkenner zweifeln überdies an der Ernsthaftigkeit des Pentagon-Interesses. Manche sehen in dem Entgegenkommen nur den Versuch, dem Bieterverfahren den Anschein des fairen Wettbewerbs zu geben. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und der französische Präsident Nicolas Sarkozy hatten die USA bereits vor «protektionistischen Versuchungen» gewarnt und die Prüfung von Konsequenzen angekündigt.

Am Wochenende hatte sich der von einer US- Zeitung vermeldete Eintritt der russischen Luftfahrt-Industrie in das Rennen um den Auftrag als Ente herausgestellt.
© dpa, aero.de | Abb.: Northrop Grumman | 23.03.2010 15:43

Quelle: aero.de

Alles anzeigen

Mellies

Naja, vielleicht kommt es ja doch noch zu einer Splittung des Auftrags:
767 wie die KC135 als "Brot-und-Butter"-Tanker
330 wie die KC10 als "Kronjuwel" im Angebot der USAF

Natürlich würde Airbus dann nur einen kleinen Teil abgreifen, könnte sich die Sache mit Northrop aber sparen und die USAF-Flieger wie die anderen Tanker auch aus der laufenden Produktion nehmen.

rainerFLY

Wie blöd sind Amerikaner eigentlich? Oder ist das alles vll. Absicht? :wall:

Zitat

Peinliche Panne bei Vergabeverfahren für Tankflugzeug-Auftrag
Dumm gelaufen: Beim Vergabeverfahren zum Bau eines neuen Tankflugzeugs hat die US-Air Force nach eigenen Angaben versehentlich die beiden Konkurrenten Boeing und EADS über das Angebot des jeweils anderen informiert. Schuld sei ein "Schreibfehler" gewesen, der vor rund zwei Wochen dazu geführt habe, dass der heimische Boeing-Konzern und der europäische Luftfahrt- und Rüstungskonzern EADS Informationen über das jeweilige Konkurrenzangebot zugeschickt bekommen hätten, sagte Luftwaffen-Oberst Les Kodlick der "Seattle Times".

Auf ihrer Internetseite berichtet die Zeitung, dass unter anderem wichtige Preisinformationen über das jeweils andere Angebot verschickt wurden. Da der Preis den entscheidenden Unterschied in dem Verfahren machen könnte, sei es nun für die Unternehmen möglich, ihr Angebot dementsprechend anzupassen. Nach Angaben Kodlicks werde die Auftragsvergabe durch den Zwischenfall aber nicht verzögert, schreibt die "Seattle Times" weiter. Beide Unternehmen hätten die Problematik erkannt und sich an die Air Force gewandt, sagte Kodlick.

Während das Tankflugzeug von EADS auf dem Modell A330 beruhen soll, plant Boeing hingegen eine militärische Version seines Passagierflugzeugs 767. Es wird erwartet, dass das Pentagon Anfang nächsten Jahres den Zuschlag für den Bau von 179 Flugzeugen zum Preis von 35 Milliarden Dollar vergibt. Das Unternehmen, das den Zuschlag erhält, kann auf lukrative Folge-Aufträge hoffen: Die 179 Tankflugzeuge sind nur die erste Tranche einer ganzen Flotte, für die insgesamt bis zu100 Milliarden Dollar fließen könnten.