Der US-Tankerauftrag - die Never-Ending-Story

Boeing hat sich entschieden...

Zitat

Tankerausschreibung
Boeing hält im neuen Angebot an 767-Plattform fest

SEATTLE - Der US Flugzeugbauer Boeing wird sich mit einem Flugzeug auf Basis der 767 für den im Februar neu ausgeschriebenen Milliardenauftrag der US Air Force zur Modernisierung der Tankerflotte bewerben. Dies gab Boeing am Donnerstag in einer Mitteilung bekannt. "Der neue Tanker wird allen 372 Anforderungen der Air Force gerecht", erklärte der Konzern. EADS und der Northrop Grumman hatten die Ausschreibung 2008 bereits für sich entschieden.

Boeing hatte den Vergabeprozess allerdings erfolgreich angefochten und eine Neuausschreibung erwirkt. Northrop beschwerte sich zuletzt heftig, das US-Verteidigungsministerium schneide die Bedingungen der abermaligen Ausschreibung einseitig auf Boeing zu. Das Pentagon verzichte faktisch auf früher genannte technische Anforderungen und konzentriere sich nur noch auf den Preis.

EADS und Northrop hatten in der ersten Ausschreibung die KC-45 auf Basis des Airbus A330 angeboten. Das europäisch-amerikanische Konsortium wird in den kommenden Wochen entscheiden, ob es sich auch an der zweiten Ausschreibungsrunde beteiligt. Die Angebote der Hersteller müssen bis 10. Mai vorliegen.

Nach der Niederlage in der ersten Ausschreibung hatte Boeing zeitweise die Entwicklung eines Tankflugzeugs auf Basis der größeren 777 erwogen, hält jetzt aber an der 767-Plattform fest. Das Flugzeug soll mit dem neuen Flight Deck Display der 787 ausgestattet werden.

Planungen auf Eis

Der 2008 ursprünglich gewonnene Auftrag sollte für EADS den Durchbruch auf dem amerikanischen Militärmarkt bringen. Der Konzern wollte für den Tanker in den USA ein Werk bauen, in dem auch zivile Frachtversionen montiert werden sollten. Die Planungen hierfür liegen gegenwärtig auf Eis.

Im ersten Auftragslos der Ausschreibung ging es um einen Festauftrag für 68 Maschinen im Wert von zwölf Milliarden Dollar. Folgeaufträge für 111 Flugzeuge sollen von künftigen Etatplanungen abhängig gemacht werden. Langfristig will die US-Luftwaffe 534 Tanker ersetzen und dafür 100 Milliarden Dollar investieren.

Quelle: aero.de

Alles anzeigen

Und Airbus ist raus. Das wars dann mit dem "Jahrhundertgeschäft".

Quelle: FAZ und aero.de

Wundert mich eigentlich, dass man sich nicht schon sofort nach dem "Start des zweiten Wettbewerbs" zurückgezogen hat. Es tut mir leid, aber die Amis ham nen echten Schlag. Meiner Meinung nach geht es hier einzig und alleine darum, dass man den großen, tollen, ach so glorreichen AMERIKANISCHEN Flugzeugbauer Boeing nicht einfach fallen lassen kann.... verkehrte Welt.
Naja aber ich kauf mir auch immer die letzte Schrottkarre obwohl ich ein besseres Auto will und es auch bezahlen kann...

Zitat von geranie

Es tut mir leid, aber die Amis ham nen echten Schlag. Meiner Meinung nach geht es hier einzig und alleine darum, dass man den großen, tollen, ach so glorreichen AMERIKANISCHEN Flugzeugbauer Boeing nicht einfach fallen lassen kann.... verkehrte Welt.

Vor allem hätte Airbus die Dinger ja auch zusammen mit Northrop Grumman in den USA gebaut von daher ist das Argument mit dem Boeing Auftrag sichere man Arbeitsplätze in den USA ziemlich fadenscheinig. Sorry, aber damit haben die Amis sich ein Eigentor geschossen. Lex Boeing halt.

Ich finds gut, Airbus und US Airforce passt auch einfach nicht zusammen. Würde auch viel zu sehr den Nationalstolz der Amerikaner kränken

Was hat ein Schüler aus Westdeutschland mit amerikanischem Nationalstolz am Hut?

Nee, das war jetzt mal so in die Lage der Amerikaner hineinversetzt

Mir isses ja wurscht, aber ich mag Airbus ansich nicht so

/sign

/

Das ist EADS und nicht Eurocopter :lehrer:

:lehrer:

Zitat

Die Eurocopter Group entstand 1992 aus den Hubschrauber-Sparten der deutschen DaimlerChrysler Aerospace (DASA) und der französischen Aérospatiale-Matra. Sie ist eine hundertprozentige Tochter des europäischen Luft- und Raumfahrtkonzerns EADS.

Quelle: wikipedia.de

/

Mist

Egal, ein A330 als Tanker bei der US Airfroce ist einfach ein No-Go :boss:

Naja, man braucht Airbus ja keine große Träne nachweinen - ohne die sog. "Unterstützung", die den A400M sonst nur in den Roten Zahlen hätte vebleiben lassen, zahlen wir Steuerzahler ja genug für den europäischen Lokalpatriotismus an "unseren" Staatskonzern

die USA hätten doch eigentlich auch Meuterei begangen, wenn die den Airbus genommen hätten...Meuterei in hoher Luft...

Naja so toll ist der A 330 auch nicht..........
Vollgetankt kann er fast nur noch etwas laden, was dem Gewicht einer Erdbeere entspricht. Und bei Überseeverlegungen wird immer Material des Verbandes transportiert. zudem braucht man an einer FOB mehr Ramp Space für 4 A 330 als für 6 767, und Militärbasen haben einfach nicht die Flächen zur Verfügung, wie zivile Plätze.......--> ist falsch, habe mich verlesen, in meiner Quelle ging es um die 777 als Tanker, sorry

Zudem wird der Nachfolger der E- 8 auch auf Basis der 767 aufgebaut und wird E- 10 heissen.

Warum kann man nicht ein einbaubares Zusatzmodul entwickeln, wass man in einer 747 genauso wie in eine Globemaster reinbauen kann. Für den Auslass müsste man doch am Heck eine Vorrichtung entwickeln können, an die man das Betankungsrohr beestigen kann und steuern kann. Die Zuleitungen vom Tank zum Betankungsrohr müsste man in die Maschinen klar fest einbauen. Aber der Rest wäre auswechselbar.

Sprich ein umrüstbares und nachrüstbares Modul. Sowas sollte doch technisch möglich sein oder??????

Zitat von Georg Beyer

Warum kann man nicht ein einbaubares Zusatzmodul entwickeln, wass man in einer 747 genauso wie in eine Globemaster reinbauen kann. Für den Auslass müsste man doch am Heck eine Vorrichtung entwickeln können, an die man das Betankungsrohr beestigen kann und steuern kann. Die Zuleitungen vom Tank zum Betankungsrohr müsste man in die Maschinen klar fest einbauen. Aber der Rest wäre auswechselbar.

Sprich ein umrüstbares und nachrüstbares Modul. Sowas sollte doch technisch möglich sein oder??????

Gibt es doch schon von Anfang an , nämlich bei der KC 135. Da liess sich der Boom auch abnehmen....

Zitat von VanToom

Mist

Egal, ein A330 als Tanker bei der US Airfroce ist einfach ein No-Go :boss:

Dein Denken ist cool
Nach dem Motto 'das Auge isst mit' ?

Nicht das Aussehen entscheidet, sondern die Kapazität, der Verbrauch und ich denke die Kosten für Anschaffung und wichtiger - für die Instandhaltung + der Verbrauch.
Und da Boeing ihre KC767 modernisiert hat und z.B. das Cockpit der 787 angepasst hat wird da einiges neu sein was die KC767 einfach angenehmer für die Air Force macht. Natürlich auch weil Boeing drauf steht aber ich denke, dass kann sich die Air Force nicht leisten solch einen Ruf zu bekommen, dass sie nur einheimische Produkte kaufen!