Bin ich der einzige, der die Profile für die SR-22 und B200 nicht bei PFPX drin hat, sie aber auch nicht als Download findet? Angeblich gibts die ja.
Topcatsim Flightsimsofts - Professional Flightplanner X
-
- Aerosoft
-
ATControl -
1. Oktober 2010 um 17:36
-
-
Du musst"Create a new aircraft" wählen, also nicht aus "Template" wählen!
-
Garnicht gesehen, danke
EDIT:
Sieht doch gut aus
(FPL-DIICE-IG
-BE20/L-SDFGRWY/S
-EDNY1335
-N0301F310 TRA UZ669 MILPA UN852 VERSO UL129 LUNIK
-LEPA0216 LEMH
-PBN/B2B3B4 DOF/131113 REG/DIICE
EET/EDGG0010 EDUU0011 LSAS0015 LFFF0044 LECB0140
CODE/3E2CA0 RVR/550 OPR/EURO LINK PER/B
RMK/IFPS REROUTE ACCEPTED
-E/0357)Wenns ein Profil für die Cheyenne gäbe, dann wär ich Glücklich
-
Da PFPX scheinbar nicht in der Lage ist, entsprechend der ausgewiesenen NARs zu planen, frage ich euch, wie ihr das handhabt.
Macht ihr das mit den offiziellen Dokumenten der FAA? Wenn ja, wo findet man die? Oder gibt es da Tools für?
-
- Offizieller Beitrag
Hi,
was genau klappt bei der NAR-Planung nicht? Von wo nach wo willst du? -
Er plant einfach nicht entlang der vorgeschriebenen Routen: http://rotate.vacc-sag.org/downloads/2006-03/NAR.pdf
Und die Routen von Hand auszusuchen, ist eine elende Arbeit solange man die ganzen Inland Fixes nicht auswendig kennt.
Hinzu kommt, dass ich nach Dallas will und von dort nur die wenigsten Coastal Fixes überhaupt eine Routenbildung erlauben. Sehr knifflig.
-
- Offizieller Beitrag
Okay,
also ich gehe davon aus, dass du westbound kommst, oder? Welchen NAT nutzt du?
Wenn du nach Dallas willst, musst du doch vom Inland Fix nach DFW planen, oder? Und vom Costal zum Inland Fix könntest du ja der verlinkten Tabelle entnehmen...EDIT: Also ich habe jetzt mal EGKK-KDFW geplant, bei mir nimmt er automatisch den richtigen NAT und NAR..(passt auch zu der von dir verlinkten Tabelle)
N447F380 KENET UN14 BAKUR DCT BEXET DCT DOGAL NATC STEAM N228B YRI V383 ML
J553 DICEN Q848 LETAK Q824 DESKI T616 ARTHR V320 ECK J94 FNT V353 JXN V221 LFD
V233 RBS J19 STL J8 SGF J105 RZC Q21 JONEZEDIT2: Es natürlich noch nicht CFMU validiert...
-
Hat jemand zufällig ein Template für die PMDG 737-700?
Enthalten ist ja nur die -800 und -900
-
Die Maschine ist in PFPX enthalten, es gibt halt nur kein Template dazu. Erstelle einfach ein neues und wähle sie dann aus der Liste aus.
-
Oberes result die reale Route, unten die von PFPX unter "Wind optimized" gefundene, schlappe 5 Tonnen Differenz...
(v1.14)
Ist das bei euch allen so?
-
Ja taugt nix. Ich verwende Jetplan auf der Langstrecke für die Route und hacke die dann in PFPX.
-
Naja, LAX-ATL ist jetzt nicht wirklich DIE Langstrecke....
-
- Offizieller Beitrag
Nunja, in den USA kann man halt mehr oder weniger alles fliegen - ich denke da stecken so ne Art Company-Routes hinter. Daher wsl. die Diskrepanzen
-
Das hat nichts mit Company Routes zu tun, der Windoptimized Algorithmus taugt einfach nichts. Lido oder Jeppesen kriegen es ja auch hin
-
- Offizieller Beitrag
Was ist jetplan?
-
Ist von Jeppesen ein Online Planungstool für Airlines!
-
- Offizieller Beitrag
Leute, wenn man mit PFPX einen Flug in einen anderen Tag plant, schnallt das Programm den Datumswechsel aber nicht, oder?
Wenn ich am 14. um 22.30 nen 10h Flug plane, dann sollte ich doch am 15. ankommen, und nicht wieder am 14....
-
Du kannst beim Planen das Abflug Datum ändern.. Das Ankunftsdatum ist ja nicht von besonderer Bedeutung.
Ich wüsste aber auch nicht, dass bei einem OFP irgendwo ein AnkunftsDatum steht.? -
- Offizieller Beitrag
Jep, dass ich das Datum ändern kann weiß ich. In OFP von TOM z.B. steht der Tag vor Abflug und Ankunftszeit...
-
- Offizieller Beitrag
Leute, ist das ein Bug? Nachdem ich manuell eine Route gebastelt habe, die dann auch valid ist, und auf Compute drücke, ändert PFPX beim Rechnen einfach Intersections und versaut somit den Flugplan.
Beispiel:
ich habe mir diese Route (CFMU valid) zusammengebastelt: (EDDS-LDRI)
ABTAL L173 RIXED Y161 MUN UM867 NIPEL UM178 EPODO M178 ILB Y560 ARMIX
wenn ich jetzt aber auf "Compute" drücke, macht PFPX einfach diese Route draus:
ABTAL L173 RIXED Y161 MUN UM867 REKTI UM178 EPODO M178 ILB Y560 ARMIX
REKTI liegt vor NIPEL auf der UM867, allerdings nicht an der UM178, daher sagt die Validierung: "UM178 is preceded by REKTI which is not one of its points", was ein Blick auf die Enroute-Charts bestätigt.
Bug oder menschliches Versagen?! (Ich hoffe letzteres)
