Marketing mäßig haben die Jungs das doch sowas von drauf. Die Leute heiß auf eine Produkt zu machen um dann bei Verkaufsstart gleich den höchstmöglichen Gewinn abzustauben ist großes Kino.
Jeder will diesen Flieger haben. Das ist das Ziel und das schaffen sie.
Oder wüsste jemand eine alternative zu dieser Marketing-Strategie, die zielführender für das Unternehmen Precisionmanuals wäre?
Markus,
da bin ich ja mal froh, dass hier auch welche gibt, die das ähnlich wie ich sehen 
Solche Diskussionen wie IFLY vs. PMDG bringen doch auch einfach gar nichts. Flugsimulation kann auf so vielen verschieden Niveaus betrieben werden und jedes hat selbstverständlich auch seine Berechtigung. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass es immer dann schwierig wird, wenn man solche Diskussion von ganz unterschiedlichen Positionen her gesehen führt. Versucht man als sogenannter "Hardcoresimmer" (also jemand, der mittels Manuale etc. sehr tief in die Systemkunde eintaucht) beispielsweise jemanden die ausgefeilte VNAV Programmierung von z.B. PMDG nahe zu bringen, dann hat man sehr schnell den Titel "PMDG Fanboy" oder dergleichen weg.
Das Wichtigste isr doch, dass man mit seinem Add-On zufrieden ist und das muss ja nicht immer auch bedeuten, dass man deswegen Konkurrenzprodukte schlecht reden muss, nur weil man dadurch kognitive Dissonanz oder so reduziert. Jeder hat ja die freie Wahl!
Mich wundert allerdings auch, dass PMDG noch nicht umgeschwenkt sind auf "Fließbandprodukte" ala Wilco und Konsorten. Spontan gesehen würde ich jetzt auch mal behaupten, dass sich da in der Masse mehr Kohle mit machen lässt, ist aber nicht mein Fachbereich, so dass ich das nicht seriös beurteilen kann. Ich gehe einfach mal davon aus, dass bei PMDG und ähnlichen Vetretern einfach auch eine ganze Portion Enthusiasmus mit dabei ist, so dass ich hoffe, dass die auch in Zukunft auf High End Simulation setzen werden, auch wenn sie damit neben treuen Kunden primär eher nur eine kleinere Gruppe von Simmern ansprechen.
Solche Diskussionen wie IFLY vs. PMDG bringen doch auch einfach gar nichts.
Nein die bringen nicht wirklich was, aber sie werden immer wieder geführt. Wobei man ja sagen muss, dass wir das hier noch auf einem sehr hohen Niveau hinbekommen. Wenn ich da so in manch anderes Forum schaue, da geht es bei sowas richtig zur Sache. Klar jeder hat seinen Standpunkt, aber das kann man auch vernünftig sagen und man sollte anderen auch ihre Meinung lassen. Weil ich finde hier gibt es kein richtig oder falsch.
Mich wundert allerdings auch, dass PMDG noch nicht umgeschwenkt sind auf "Fließbandprodukte" ala Wilco und Konsorten.
Ich denke und hoffe, dass werden sie auch nicht. Weil PMDG glaube ich schon wissen, dass die Leute eine gewisse Qualität erwarten und die haben sie bisher geliefert und sie haben es sogar geschafft sich mit jedem Addon ein Stück zu steigern und das sie innerhalb der Szene einen sehr guten Ruf haben. Ich denke nicht das sie sich den kaputt machen wollen. Selbst die Bae die ja eigentlich nur für Test gedacht war, ist ein sehr gutes Addon geworden. Ich finde daran sieht man einfach, das die Jungs da schon mit viel Herzensblut und auch einer gewissen Leidenschaft an die Projekte gehen.
Ich will jetzt nicht sagen, dass ich ein Fanboy bin, aber ich mag die Addons von Pmdg. Weil sie es einfach schaffen Addons abzuliefern die für mich die richtige Mischung aus Systemtiefe und Grad der Beherrschbarkeit darstellen, mit denen ich mich aber, wenn ich es will, auch tiefer gehend befassen kann. Indem ich mir dann halt über Manuals einen tieferen Einblick in die Materie verschaffe.
Stimmt das VNAV ist fehlerbehaftet, zumindest was den DES angeht. Allerdings ist das VNAV bei der PMDG MD-11 auch nicht das Gelbe vom Ei, wenn ich bedenke, was es sich neulich bei mir geleistet hat: Mitten auf dem Atlantic wollte ich von 350 auf 340 sinken. Was macht die MD-11 geht in den DES Modus und lässt sich auch nicht mehr in den CRZ Modus bringen. Tolle Wurst. Soviel zu PMDG
Nicht auf PMDG schimpfen, sondern die Manuals lesen. :patsch: :zunge:
FMC Manual, Abschnitt "Cruise", Seite 40.45 unter "Descent":
...When the aircraft levels at the new criuse altitude, the FMS may be transitioned back into the CRZ phase of flight by inserting the desired CRZ ALT in the F-PLAN page. See screen below where FL290 is entered as the new CRZ ALT. Otherwise, the FMS will remain in the descent mode until the vertical descent profile is reintercepted. ...
EDIT: Gemeint ist hier übrigens die F-PLAN Init page, das geht aus dem Bild hervor das ich jetzt nicht eingestellt habe.
Aber Hauptsache wir haben erst mal auf PMDG gedroschen wenn der Fehler vor dem Rechner saß. 
Ok dann ist das FMC eben blöd. Das NG FMC machts z.B. so, dass zwischen DES und CRZ DES unterschieden wird. Der echte DES kann erst 50nm vorm errechneten T/D eingeleitet werden. Kann mir nicht vorstellen, dass das bei der MD11 anders ist, da der Hersteller ja der gleiche ist.
Hast du dir das was Günter gepostet hat mal durchgelesen? Wenn ich deine Antwort lese deute ich das mal als ein Nein.
Wieso ist das FMC blöde? In dem Falle würd ich mal sagen sitzt das Problem vor dem Rechner.
Das hat auch nichts mit dem Hersteller des FMC zu tun, das FMC der MD11 hat an einigen Ecken eben eine andere Logik als das FMC der Boeing Serie. Was ist daran jetzt so schwer zu verstehen? Da ist eben während des Fluges auch mal ein bisschen mitdenken gefordert. Aber Hauptsache man schiebt dem Entwickler die Schuld in die Schuhe, ist ja ein Bug.
Die 737 und die MD11 sind grundverschiedene Flugzeuge. Alleine schon vom Gewicht und Aerodynamischen Eigenschaften her. Da MÜSSEN die FMCs eine unterschiedliche Descentlogik rechnen, sonst wäre das denke ich fatal.
Übrigens: Selber Hersteller heisst noch lange nicht selbes FMS:
Boeing nutzt Rockwell-Collins und die MD11 hat ein Honeywell Gerät.
Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe !
Sebastian,
ich vermute mal, dass Du ziemlich enttäuscht bist, dass es die neue PMDG737NG nicht auch für den FS9 geben wird, was ich sehr gut verstehen könnte! Allerdings solltest Du das nicht als Anlass nehemen, PMDG generell an die Karre zu fahren, denn dieser Eindruck entsteht hier gerade ein wenig. Kritik ist ja immer gut und sicherlich auch bei PMDG hier und da angebracht, nur sollte die dann idealerweise auf fundierten Wissen beruhen und nicht durch Plattitüden wie "doofes FMC" genährt werden. Generell würde ich dazu einladen zunächst sich erst einmal selbst zu reflektieren, bevor man eine Software, die um die fünf Jahre harte Entwicklungszeit hinter sich hat, mal eben als blöd abzustempeln bzw. Teile dessen als blöd zu deklarieren. Zum Unterschied des MD11 und 737NG FMS wurde ja bereits ausreichend gesagt.
Boeing nutzt Rockwell-Collins und die MD11 hat ein Honeywell Gerät.
VNAV/Managed DES oder wie man das je nach Hersteller nennen mag können selbst die echten Flieger mehr schlecht als recht und ist oft unelegant, unschön und unpraktisch.
Aber darum sitzen da vorne ja noch 2 Piloten welche eine entsprechende DES Rate / DES Speed modulieren und anpassen daß da was gescheites bei raus kommt und wird auch meist so praktiziert.
Und selbst innerhalb eines Flugzeugtyps habe ich schon FMS von 4 (!) verschiedenen Herstellern und jeweils nochmal verschiedene Software-Updates gesehen. Grundprinzip natürlich meist gleich aber in den Features und Funktionen völlig verschieden Deshalb läßt sich pauschal gar nicht sagen Boeing = Rockwell Collins
Mich wundert allerdings auch, dass PMDG noch nicht umgeschwenkt sind auf "Fließbandprodukte" ala Wilco und Konsorten.
Das dürfte auch am unterschiedlichen Firmenkonzept beider liegen. Während PMDG ein reiner Entwickler ist (Precision Manuals Development Group) ist WilcoPub eben ein alleiniger herausgeber von Addons. (Wilco Publishing) Daher haben auch die meisten Add Ons den Titel "Wilco/Feelthere" oder ähnliches. Die Add Ons stammen meist von anderen. Daher ist die E-Jets v2 Serie z.B. nur unter "Feelthere E-Jets v2" verfügbar, da Wilco sich da raus gehalten hat als Publisher.
Es gibt mal wieder neues vom Herrn Randazzo:
Captains-My plan for tonight's update had been a really nice video- but some events during the past two days have conspired to prevent it... I'll shoot for tomorrow night for the video- (not a promise... I have a few things on my plate Saturday, but as soon as I wrap those up I've got some fun stuff to show you in video...) So instead of a visual update, here is one for your brain.
A bunch of folks have asked us to describe what we are working on... You would be amazed just how dull things are around here at the moment, and today has been a pretty typical day of wrap-up work with highs and lows...
Lets start with the highs!
One of the normal tasks that we undertake approaching release is optimization. While the entire NGX has been written from the ground up to provide the best performance possible, there are always areas that can be optimized once the final project starts taking shape. Vin and Michael were heavily involved in this during the past few days, and late tonight when they finished we had an NGX that is getting fully 20% more FPS in most scenarios than it was prior to their update. 20% might not seem like much, but all of us who have flown the airplane post-update are in agreement that the 20% provided a significant boost in fluidity even in extremely complex scenery.
My default load/test location is KRNT RW34 (33 in FSX, but you know how it is..) and I am seeing exceptionally good FPS performance at this location using the OrbX scenery, Ultimate Traffic, autogen and road vehicle traffic all set at reasonable levels. We'll start giving you some actual performance benchmarks once the wide beta team is in action...
Other Highs: Matt is putting the finishing touches on the livery manager and we think this will really please you all. In the past we have containerized each livery into a unique EXE file, which creates a significant amount of work on our end, and makes rapid reinstall of liveries a bit of a hassle for you. The new livery manager will use a much simpler system that is basically hands-free, but gives you the flexibility to quickly add and remove liveries without any fear of corrupting your aircraft.cfg, license key, etc. If you can drag/drop, double click and look at pretty pictures of airplanes- you can run this livery manager like a pro.
Okay- lets take a look at some lows: These are the kinds of frustrations that you run into on the code-side of any complex project, and we had our fill of them today:
Dr. Vaos (you know: the Dr. Vaos who hates it when I call him Dr. Vaos in the forum? Yeah... That Dr. Vaos! :Big Grin: ) spent the better part of the past two days researching obscure reversion behaviors that you may or may not ever see in the FMS. I don't want to go into great detail about them, because he isn't entirely finished, but suffice it so say that over the past two days he has spent about 27hrs on fewer than a half dozen line items that most of you will never run across. What he would have liked to have been working on instead- is the final performance data collection so that the predictive capabilities of the FMS will exactly match the airplane. This is a tedious, time consuming and very precise process that can only be done by developers and pilots who understand what the airplane is doing and WHY it is doing it...
With some luck he'll wrap that process up by Tuesday... but that depends on how Saturday goes.
On my end- I spent about 13.5 hours chasing down the reason why our airplane's standby electrical system would reconfigure incorrectly when being cycled through various standby power scenarios. This debugging process should have taken all of ten minutes, except that it was hampered by the fact that three different technical resources gave three different explanations of what should happen to one specific bus when the airplane winds up on battery power.
To solve the issue required comparing behaviors from the airplane, then matching them to the simulator to see where the simulation was going awry... This of course uncovered a few flaws in the electrical bus assignments to a few of the lights on the overhead panel- which lead to a top-down review of all those lights to make sure they were indeed wired to the correct power sources.
You notice I said "sources?" How many of you knew that nearly every annunciator light on this airplane actually has TWO sources of power? We have them all (correctly now, I hope!) modeled so that when you start throwing switches and moving knobs in the NGX cockpit, things will match the airplane PRECISELY.
We have never gone to this depth in any of our simulations and while it makes for a really fantastic simulation for you- it can sometimes be rather complicated when you have strange "one off" issues that defy ready explanation.
Needless to say, at around 1:30am the standby power system was sorted out, the light bulbs were all verified, and another day came to a close...
See? Wasn't that terribly boring?
As of right now, I still hope we will push her out to the wide beta team during the course of the weekend, but we'll see how tomorrow's build comes together in terms of "error free-ness"™... We are strong believers that there is no point rushing something when an extra day or three or five will give you less headaches in the testing process.
In closing, I leave you with this thought: We've read some constructive (and some not so constructive) criticism regarding the fact that we are taking our time prepping the airplane for release. One fellow was even critical of us because we "don't update our products as frequently as our competitors." To that I say: "Thank you for noticing!" You see- the ONLY reason we are still hammering away at the NGX a full 6 months after we would have preferred to release her is that we would rather give you a full, complete, thoroughly debugged and strong performing product 6 months late- especially if the option is to deliver something to you that is buggy, incomplete, inaccurate, poor performing or simply shoddy...
So yes, we are well aware of the eagerness here in the forum- we thank you for trusting us to "Get it right the first time" so you can hop in and head off to your PMDG 737NGX flight simming adventures without worrying that your new airplane is going to do something wonky...
Alright- now let me go work on that movie....
Gents-One observation: There are a couple of folks suggesting that we may release "a week after the wide beta release."
This is not factual...
Wide beta will take however long it takes for us to get things where we want them. There is no time estimate- but I can assure you that one week is not long enough.
Just wanted to point that out so that others do not read those posts and reach conclusions that are not accurate!
Hier auch noch mal ein netter Kommentar aus dem Forum:
View PostVodcoke, on 22 May 2011 - 01:43 AM, said:
Robert,
In previous post from yourself you said once in goes into beta it was only a formality of the beta testers to check the installation of the product and only a matter of days. Now your telling me in may be a matter of weeks now? Can you explain?
Hi Joe,
I know RSR's pretty busy right now so I'll chime in here. The quote below is from the 'Approach Checklist Please' post.
Quote
In the next few days we anticipate rolling the NGX out to our wider beta team- and they will carry the product through the installation/flying/documentation portion of our testing process. We anticipate this taking only a short period of time, as the product they will receive should be largely issue-free.Thirdly, with my second item (Above) in mind, I believe that we will be announcing the estimated release date a day or two AFTER our wider beta team sees the NGX...
Note that what Robert actually said was he hopes to announce the release date a day or two after the wide beta team gets the NGX. Not necessarily that the release itself will occur that soon. Also the words 'only a formality' have not left his mouth to the best of my knowledge. Wide beta will still be meticulous and as thorough as we can make it.
Further to that, I see Robert has been quite careful to frame this entire update (as with any other) with speculative terms. NOTHING is guaranteed, and no single thing he says on this forum is a verbal contract to which he or the team can be held.
Please understand, I'm not bagging you for asking what's up. Rest assured, though, that the wide beta team will work their wide beta butts off to ensure that we don't hold the show up once we do get hold of it.
Also es tut mir leid, für mich las sich das auch als kann es nicht mehr lange dauern und als ob die NGX innerhalb der nächsten 7-14 Tage erscheinen sollte. Scheinbar ist dem dann also doch nicht mehr so... Nun ja, wenn's gut werden soll... 
Quelle: PMDG Customer Forum
Was hab ich noch letzten Samstag zu dir gesagt? Vielleicht kannst du dich ja noch dran erinnern. Ich denke vor August/September bekommen wir die NGX nicht zu Gesicht,schön wenn es eher klappen sollte, aber dran glauben tue ich nicht wirklich. Insbesondere nicht wenn die NGX wirklich so komplex sein sollte wie es uns im Post von Mr. R. geschildert wird. Er schrieb ja das es noch gute 63 Bugs seien (war im post von letzter Woche zu lesen), wenn die alle von der Sorte des in seinem Posts beschriebenem sind dann haben die noch ein bisschen was zu tun.
Auf das Video bin aber mal sehr gespannt.
... klar, die wollen sich das Weihnachtsgeschäft nicht entgehen lassen.
Mittlerweile ist es aber egal, wann die kommt. Selbst wenn draussen 30 Grad und Sonnenschein sind, wird der Fan sich mit Kreditkarte bewaffnet vor den PC setzen und die NGX ungeduldig beim 12,3 kBps Download erwarten.
so isset... 
PMDG haben einem wirklich das Gefühl vermittelt, die Kiste stünde unmittelbar vor dem Release! Denke auch, dass das wohl noch ein paar Wochen dauern wird. Naja was solls, wollte eh noch mein System ein wenig aufrüsten und mit der IFLY lässt sich ja auch schon mal ganz nett durch den FSX kreuzen.
Ärgern tut mich das aber schon da ich das Geld diesen Monat was zurückgehalten habe obschon es ein paar nette Angebote gegeben hat. Hätte ich das Geld besser mal ausgegeben. Na ja, so kennt man PMDG.
Aber es wird nie ein Addon auf den Markt kommen, bei dem alles 1A ist, sprich ohne Bug. Sogar die super schöne Level D brauchte 3 SPs
Aber man weiß ja nicht, wie gravierend die Bugs sind
Ist richtig, aber ich habe trotzdem lieber das ich ein Produkt erwerbe bei dem ich mich nicht als Beta Tester fühle. Das immer wieder mal Bugs drin sein werden ist klar, aber gravierende sollten es dann wohl keine sein.
Auch wenn es mich ärgert, lieber so als andersrum.
[video]
Gab es nur das Video, oder wurde noch irgendwas gesagt?
