Es ist der heutige Journalismus mit der modernen Gesellschaft. Wer als erstes kommt, gewinnt. Das geht schon mal auf Kosten von Wahrheit
Maschine in Smolensk verunglückt...
-
-
Hmm, dann wohl doch kein "Der-Präsident-hat-ihnen-eine-Diversion-verboten-Szenario" :gruebel: Sehr strange das ganze. Auf die Auswertung bin ich mal gespannt!
-
Gibt es eigentlich an Militärplätzen kein GCA mehr??
-
Eigentlich schon. Jedenfalls hab ich von dessen Existenz noch in Bremen wat gelernt. Aber kann ja sein, dass da was defekt ist oder, sollten sich die Verständigungsprobleme bewahrheiten, einfach was falsch verstanden wurde. (Obwohl, bei GCA wird doch auf Readback verzichtet, oder nicht?)
-
So wie mein Vater erzählt hat, ab ner gewissen Höhe ja......
-
pprune:
ZitatAlles anzeigenCol Tomasz Pietrzyk, former commander of the Tu-154 Squadron
who left his position and the army in 2008 in protest against poor safety standards
in his unit commented today in an interview with the TVP 2:1. Smolensk has no "western" navigation aids. No ILS, no VOR.
2. Smolensk is "difficult" in poor weather conditions.
3. Smolensk is similar to Mieroslawiec (where CASA crashed)
only "suggestions" form the ATC, so this confirms, it was PAR approach.
(Miroslawiec CASA tragic approach was PAR).
4. The ATC in Smolensk didn't declare the airfield "closed", they just
"suggested" alternate.
5. They did 4 holding circuits, not approaches, this was the first landing attempt...He concluded:
"I will not speculate". -
- Offizieller Beitrag
Ich denke der Druk auf den Pilotem war schon sehr groß, vor allen weil vor Ihm die Maschiene mit den Journalisten gelandet ist. Er wollte bestimmt vor seinen Chefs nicht als Dussel dastehen.
Dann zum Approach. Der GCA, oder neu PAR Approach ist ein, wie der Name: "Precision approach radar" schon angibt ein precision Approach wie ein ILS. Hier gibt ein Controler dem Flieger Anweisungen. Diese sind lateral und vertical. Der Lotse hat zwei Radarbeams vor sich. Einen mit dem Gleitpfad und einen mit dem Landekurs. Beim Anschneiden wurde der Lotse dem Piloten ungefähr folgendes sagen: "you are approaching the glidepath. Start your 3 Degr descend now. If you do Not receive any transmition for 15 seconds go around. Report Runway in Sight. No reedback until you Report Runway in sight, or go around. Starting guidance now. On course, slightly below glidepath.......... Slightly Left of course on glidepath. USW. "
Es ist ein sehr genauer Approach. Das dieser nicht im Westen genutzt wird stimmt nicht. Auf Militairplätzen gibt es Ihn noch. Geilenkirchen / Goose Bay. Etc. -
Moin Toto,
Wenn die aber so ein PAR haben, warum ist der dann 1nm vor dem Platz aufgeschlagen? Wenn das System in Betrieb war(?) muss das der Lotse doch gesehen und ihn entsprechend gwarnt haben oder sieht er so eine Abweichung im Final dann nicht mehr genau?
Und klar, der Druck war enorm:
-wichtige Veranstaltung
- bei einem divert keine Zeit mehr, pünktlich zu Veranstaltungsbeginn da zu sein
- Flieger vor ihm gelandet
- vmtl. schnell aufbrausender Chef im Rücken
- sein Kollege wurde erst entlassen weil er in einer solchen Situation divertet istAlles keine guten Umgebungsvariablen....
-
- Offizieller Beitrag
Doch, das Radar ist sehr genau. Darum ist ein PAR Aproach ja auch wie en ILS ein precision Approach. Wenn das Ding an war, hat der Controler es gesehen nun ist mein Russisch nich so gut und ich weiß nicht ob man das russische:" you are below the glidepath" mit einem: "correct to intercept the glidepath below" verwechseln kann?!?
-
Hmmm...polinisch und russisch sind im Ansatz sehr ähnliche Sprachen, also die basics sollte er verstanden haben, denke ich. Aber er hätte doch sicher auch guidance auf englisch anfordern können, oder?
Gibt es einen voicestream vom ATC? Dann könnte man mal reinhören...
-
- Offizieller Beitrag
Voicestream in Russland ???
Dann ist da aber auch noch die Sache mit dem Nebel und um die 0 Grad......... -
Die das Thema noch komplexer macht! Die Tu-154 wird sicher nur manuelles De-Icing haben. Kann sein, das sie es vergessen haben bei dem ganzen Stress mit Cheffe, Termin, Nebel, PAR, usw....
-
- Offizieller Beitrag
Ich vermute das die wirkliche Ursache des Crashs nie an die Luft kommen wird.
-
Ich vermute das die wirkliche Ursache des Crashs nie an die Luft kommen wird.
Hoffen wir mal zumindest das Gegenteil..... -
Ich denke der Druk auf den Pilotem war schon sehr groß, vor allen weil vor Ihm die Maschiene mit den Journalisten gelandet ist. Er wollte bestimmt vor seinen Chefs nicht als Dussel dastehen.
Das gehört in diesen Zusammenhang.
Gleichzeitig erinnerte er an einen Zwischenfall aus dem Sommer 2008. Während des Einmarsches russischer Truppen in Georgien waren die Präsidenten Polens, Litauens und Estlands in einer polnischen Maschine in den Kaukasus geflogen, um
dem Land ihre Solidarität zu bekunden.Seinerzeit wollte der Präsident trotz eines vorhandenen Risikos in der georgischen Hauptstadt Tiflis landen
Der damalige Pilot landete wegen Sicherheitsbedenken nicht in Tiflis und hatte es erst mit einem schäumenden Präsidenten zu tun und wurde danach entlassen. (polnische Quelle)
-
Naja bei 400m Sichtweite und kein ILS und einer Anflugsgschwindigkeit von 170-180ktn. Einem Präsidenten im Nacken für den diesen Treffen von höchster politischer Bedeutung gewesen ist und mittlerweile der 4. Anflug bei diesem Wetter. Da wird nicht mehr viel Spielraum für Spekulationen sein. Und an der TU154 wirds auch nicht gelegen haben. Immerhin war es eine Regierungsmaschine und keine marode Passagiermaschiene von irgendeiner daher gekommenen noname Fluggesellschaft.
Was mich wundert. An Militärflugplätzen wir normalerweise wie oben schon erwähnt ein GCA bzw SRA Surveillance Radar Approach durchgeführt. Dieser SRA wird bei uns in Langen auch geübt daher weiss ich das dieser Approach eigentlich auch sehr zuverlässig und ziemlich genau ist. Aber bei dem Workload der im Cockpit stattgefunden haben muss schliesse ich persönlich menschliches Versagen vielleicht auch beiderseits, Lotsen und Cockpit nicht aus.
ICh versuch gleich mal ein Sprechfunkbeispiel für so einen Approach zu posten wenn ich das in meinen Unterlagen gefunden habe.
Persönöich bin ich auch mal gespannt auf die veröffentlichung des ATC Protokolls. Sollte dieser denn jemals veröffentlicht werden. -
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
-
hier ist ein schönes Video von einem Talkdown Approach von nem Salzburger Flugschüler in Manching
http://www.facebook.com/v/1257468231760
http://www.atpl-blog.net/index.php?id=60 ungefähr halbe Höhe der Seite ist eine kurze Erklärung zum Video -
@ Dennis: Es war ja eben wohl nicht der vierte Approach, sodern der erste. Sie sind vorher blos vier Holding Pattern geflogen, der Anflugsversuch war aber der erste...
-
Dieser SRA wird bei uns in Langen auch geübt daher weiss ich das dieser Approach eigentlich auch sehr zuverlässig und ziemlich genau ist.
Hmmm ... im Gegensatz zu einem ILS ist ein GCA/SRA oder wie auch immer man das nennt meiner Ansicht nach eher ein schlechter Witz, was die Genauigkeit angeht. Wenn man überlegt, daß zunächst der Lotse sein Radarbild interpretieren und verarbeiten muss, dann den Piloten mit dem Ergebnis zuquasselt, welcher dann wiederum den Text des Controllers verarbeiten und umsetzen muss ... auweia ... das ist doch nicht annähernd so genau wie das Fadenkreuz des ILS (+ FD) welchem man quasi intuitiv folgen kann, bzw. welches die Möglichkeit bietet vom AP ultragenau automatisch abgeflogen zu werden. Bis zu welchen Minima ist denn ein solcher Approach denn eigentlich zulässig !?
