EK407 Tailstrike in Melbourne

rainerFLY

"(PR-inside.com 21.03.2009 08:55:02)

Melbourne (AP) Beim Start in Australien ist ein
Flugzeug mit mehr als 200 Passagieren an Bord an der Rollbahn hängen
geblieben. Die Maschine der Dubaier Fluggesellschaft Emirates streifte
beim Abheben mit dem Heck den Grund. In der Kabine entwickelte sich
Rauch. Der Pilot des Airbus A340 war zu einer Notlandung gezwungen, wie
die Luftfahrtbehörden am Samstag mitteilten.
Das Flugzeug sollte am Freitagabend von Melbourne nach Dubai fliegen.
Verletzt wurde niemand, die Fluggäste berichteten aber von Panik an
Bord. Der Pilot flog nach dem Vorfall eine Kurve über das Meer, wo er
Treibstoff abließ, bevor er zu einer reibungslosen Notlandung auf den
Flughafen zurückkehrte.
Ende
AP/118/sv 210843 mar 09
"

Quelle: http://www.pprune.org/rumours-news/3…lstrike-ml.html

Hamburger Jung

Rauchentwicklung in der Kabine? Wie soll das denn passieren...

tömsche

Oh, das sieht aber übel aus!

PITAR

Zitat

An Emirates Airlines Airbus A340-500, registration A6-ERG performing flight EK-407 from Melbourne,VI (Australia) to Dubai (United Arab Emirates) with 225 people on board, experienced a tail strike on takeoff from Melbourne's runway 16 (length 3657 meters/12000 feet) at around 22:30 local (11:30Z), hit the runway end lights and the localizer antenna past the end of runway 16. The airplane climbed out safely, went to dump fuel overhead the ocean at Port Phillip Bay but returned for an immediate emergency landing when smoke started to fill the cabin about 30 minutes after takeoff. The airplane landed heavily on Melbourne's runway 34 and was able to taxi to the apron after being checked out by emergency services.

Severe abrazions occured to the tail skin and several access panels were ripped off during the tailstrike, the landing reportedly caused additional damage to the gear.

The Melbourne Airport confirmed, that several runway end lights were damaged in the accident, too, and needed to be replaced. NOTAMs (NOTices for AirMen) state, that the ILS runway 16 will not be available until March 23rd: "F2248/09 - ILS RWY16 'IMS' FREQ 109.7 NOT AVBL. 20 MAR 16:10 2009 UNTIL 23 MAR 07:00 2009 ESTIMATED. CREATED: 20 MAR 16:10 2009"

In daylight Saturday morning it was established, that the airplane was still on the ground when it passed the runway end during takeoff, according gear tracks were found in the soft ground past the runway end.

Metars:
YMML 201400Z 35006KT CAVOK 15/13 Q1014 NOSIG
YMML 201330Z 35005KT CAVOK 15/13 Q1014 NOSIG
YMML 201300Z 01006KT CAVOK 15/13 Q1014 NOSIG
YMML 201230Z 31004KT CAVOK 16/14 Q1014 NOSIG
YMML 201200Z 30004KT CAVOK 16/14 Q1014 NOSIG
YMML 201130Z 26003KT CAVOK 17/14 Q1015 NOSIG
YMML 201100Z 24004KT CAVOK 16/14 Q1014 NOSIG
YMML 201030Z 23003KT CAVOK 17/14 Q1015 NOSIG

Aerodrome Chart (Airservices Australia):

Alles anzeigen

Timmii

Ist das schon ein Ersatzflugzeug im Hintergrund oder eine zweite Maschine?

Nick

Daran kann doch eigentlich nur der PIC schuld gewesen sein, oder ? (Lasse mich gerne von Erfahreneren belehren)
und steht in Melbourne zur gleichen Zeit noch ein A340 da oder sind die mit dem Schaden zurück nach Dubai geflogen (was ich doch sehr bezweifle)?

Timmii

Ganz klar. JA. Bei durchschnittlich 6kts Wind.. also da hebt keine 6kts Böe einen gut beladenen A340-500 so schnell hoch

DGF042

Ich dachte, das fly-by-wire Dings im A340 verhindert Tailstrikes?
Hab ich mal irgendwo gelesen

Leroy

Hatte ich auch im Hinterkopf...

Timmii

Was sagt uns das: Verlass' dich NIEMALS auf die Technik! Wohl der Grund wieso überhaupt noch Menschen im Cockpit sitzen

DogStar

Zitat von Nici

Daran kann doch eigentlich nur der PIC schuld gewesen sein, oder ? (Lasse mich gerne von Erfahreneren belehren)

Dann belehre ich Dich mal, daß in diesem Fall immer der PF schuld ist . Der PIC, sofern nicht sowieso PF wird kaum so schnell eingreifen können. Was das mit 6 kts. Wind zu tun hat erschließt sich mir nicht ...

ICKE

Mats: Ruhig brauner. Timm ist hier der Experte, daher einfach hinnehmen was er von sich gibt, es stimmt einfach

@ Timm: Man man man, warum bin ich in deinem Alter nicht schon so allwissend gewesen

Timmii

Naja Tom, was können 6kts bei einem im Leergewicht fliegenden Airbus A340-500 und dann auch noch mit massig Paxe + Cargo anrichten? Wenig.
Ich denke, es lag wenn:

- an einer falschen Belaung (nicht gemäß Plan!)
- einer falschen Flex-Einstellung (Fehler der Piloten)
- oder einfach an einem Passagier mit Übergewicht der während des Starts aufgestanden ist um nach hinten zu den Stewards zu gehen...

DogStar

Zitat von Matutin

Mats: Ruhig brauner. Timm ist hier der Experte, daher einfach hinnehmen was er von sich gibt, es stimmt einfach

Jo ... stimmt ... er hat`s uns ja jetzt nochmal ganz genau erklärt ...

Nick

Zitat von DogStar

Dann belehre ich Dich mal, daß in diesem Fall immer der PF schuld ist . Der PIC, sofern nicht sowieso PF wird kaum so schnell eingreifen können. Was das mit 6 kts. Wind zu tun hat erschließt sich mir nicht ...

Oh man, natürlich..den meine ich natürlich... passiert mir in letzter zeit aber öfter, dass ich was anderes hinschreibe als ich denke Danke für die Belehrung

DGF042

Also ich gestehe hiermit feierlich dass ich das ganze trotzdem nicht verstehe. Wieso bekommt son Vogel bei 3.6km Piste den Bürzel nicht in die Höhe ... merkwürdig.

RoyalToto

Zitat von DGF042

Also ich gestehe hiermit feierlich dass ich das ganze trotzdem nicht verstehe. Wieso bekommt son Vogel bei 3.6km Piste den Bürzel nicht in die Höhe ... merkwürdig.

Weil der Airbus es nicht wollte

DogStar

Zitat von DGF042

Also ich gestehe hiermit feierlich dass ich das ganze trotzdem nicht verstehe. Wieso bekommt son Vogel bei 3.6km Piste den Bürzel nicht in die Höhe ... merkwürdig.

Hat nicht unbedingt mit der Länge der Piste zu tun. Wenn man beim T/O zu früh, schnell oder stark zieht, bleibt man eben hinten hängen ... deshalb gibt es auch eine empfohlene Rotationsgeschwindigkeit von beispielsweise 3° /sek. Das ist allerdings ein mehr theoretischer Wert ... eigentlich macht man es nach Gefühl und das trügt eben zuweilen.
Kann übrigens ebenso bei der Landung passieren ...

DGF042

Zitat von DogStar

Hat nicht unbedingt mit der Länge der Piste zu tun. Wenn man beim T/O zu früh, schnell oder stark zieht, bleibt man eben hinten hängen ... deshalb gibt es auch eine empfohlene Rotationsgeschwindigkeit von beispielsweise 3° /sek. Das ist allerdings ein mehr theoretischer Wert ... eigentlich macht man es nach Gefühl und das trügt eben zuweilen.
Kann übrigens ebenso bei der Landung passieren ...

Ja soweit ist mir das klar, ich bin bin ja selbst geflogen, aber gerade deswegen versteh ichs nicht. Man kann sich doch nicht so dämlich anstellen ...
und dann mit dem Computer der Tailstrikes eigentlich verhindern soll. Hat der nen 'Piste zu Ende Override'?

DogStar

Zitat von DGF042

Ja soweit ist mir das klar, ich bin bin ja selbst geflogen, aber gerade deswegen versteh ichs nicht. Man kann sich doch nicht so dämlich anstellen ...
und dann mit dem Computer der Tailstrikes eigentlich verhindern soll. Hat der nen 'Piste zu Ende Override'?

Hab leider 0 Ahnung, wie das beim Bus genau funktioniert ... aber wenn der Pilot vom Computer ohnehin schon dermaßen reglementiert wird, warum läßt man die Rotation dann nicht gleich vollautomatisch ausführen !?