Jaaanz nette Frage für Toto. Was ist überhaupt seit der Cloud9 Scenery in Amsterdam in real verändert, dass nun (hoffentlich) in DreamFactory Amsterdam drin ist? Ich las hier etwas von, "die neue ist viel aktueller", denke dies war nicht nur auf Performance bezogen.
Der Punkt würde mich auch interessieren.
Wie liegt eigentlich der Preisunterschied zw. AS/Cloud9 ?
Hey Daniel,
ich glaube da tun sich beide nicht viel!
Hab mir letztes Jahr nach dem Maarssen Treffen die Cloud9 geholt und sie zum selben Kurs gekauft!
Diese spät aufploppenden Gebäude sind sowas von grottig in einem Flugsimulator wo man über mehrer Kilometer sieht und nicht wie in einem Egoshooter über vielleicht 200-400m maximal. Desweiteren sollte die Performance im FS9 für niemanden mehr ein Problem darstellen.
Stimmt.
Ich habe dann doch mal die Produktseite von Cloud9 gefunden. 
Fast 5€ ist die AS-Scenery teurer.
Aaaaber, man muss bedenken, dass es bei der AS Scenery kein nerviges Aktivierungssystem gibt. Da wird die Scenery auch hoffentlich noch funktionieren, wenn es Aerosoft nicht gibt. (Nur ein Beispiel, keine Angst ^^) Bei Cloud9 weiß man ja nicht, wie es da weiter gehen würde. Nicht?
Cloud9 gibt es "so" nicht mehr. Es ist ja jetzt alles "FSDT" (FS Dreamteam) und die Cloud 9 Produkte benutzen deren Aktivierungsprozess und der ist wirklich simpel 
Wie dem auch sei, ich finde man darf auch gerne Kritik äußern und ich glaube auch, dass man vllt. nochmal über ein Update nachdenken sollte, sofern dieses überhaupt möglich ist.
Gruß
Natürlich kann Kritik geäußert werden.
Nur sollte nicht alles schlecht geredet werden.
Wenn man pro und contra abwägt, erhält man doch ein recht gutes Bild.
Außerdem sollt man beachten, das nicht jeder so genau hinschaut, wie ihr es bisher in diesem Thread tut.
Man kann eine Scenery eben nicht nur an den Runwaytexturen beurteilen.
Allerdings hat mich diese Diskussion bisher davon abgehalten zu kaufen, obwohl ich es mir vorgenommen hatte.
Man kann eine Scenery eben nicht nur an den Runwaytexturen beurteilen.
Naja das ist doch wie in der Schule. Wenn ich meine Bewertung in einer Klausur lese, dann steht da auch nicht wie toll ich das gemacht habe, sondern nur Aspekte die ich hätte besser machen können. So sehe ich das bei einer Scenery auch. Das was gut ist, muss ja nicht hervorgehoben werden, sondern das was negativ auffällt.
Und die Runwaytexturen und das späte aufpoppen der Gebäude stört mich doch sehr, und zieht die Scenery sehr stark runter.
Gruß Maik
Nun muss ich aber schon sagen, dass grade die Runwaytexturen für uns Simmer von besonderer Bedeutung sind. Wenn irgendwo am A*sch der Welt ne Hütte nicht wie im Original vorhanden ist, bei Gate X99 eine unreale Werbebande klebt oder ne Textur im Terminalbereich seitenverkehrt ist, stört mich das als Simmer nicht so wirklich, weil ich das so gut wie nie zu Gesicht bekomme. Aber die Runway sehe ich bei jedem Startund jeder Landung.
Daher finde ich schon, dass ein Szeneriedesigner grade hier ein besonderes Augenmerk drauf legen sollte.
Und was die aufpoppenden Gebäude angeht, bin ich der gleichen Meinung wie mein Namensvetter. Sowas muss heute einfach nicht mehr sein und kann nicht auf unzureichende Hardware geschoben werden. In Frankfurt, JFK oder Heathrow hat man sowas ja auch nicht, und die Frames sind trotzdem ansprechend.
Achja es sind nicht nur die Runwaytexturen, sondern auch die Taxiways 
:wall:
