Das "App" und die Idee dahinter....

Spiegel scheint im Moment eine Kampagne gegen Google, Amazon und Co. zu fahren, die beim genaueren Hinsehen verständlich ist. Verständlich aus Sicht der Verleger, die es bis heute nicht verstanden haben, das sich über das Internet neue Kommunikationsformen entwickelt haben und die sich verzweifelt an den guten alten Zeiten festklammern ... damals war ja bekanntlich eh alles besser.

Nehmen wir den Artikel mal ein wenig auseinander und schauen uns einige Punkte etwas genauer an, dann wird relativ schnell deutlich, aus welcher Richtung der Wind weht:

Zitat

Hersteller bauten Geräte, die eigentlich Computer sind (iPod, iPhone, Kindle, Blackberry, Spielkonsolen - das waren die ersten mit diesem Modell) und nannten sie anders.

Auweia, da wird seit 30 Jahren gefordert, das Computer einfacher bedienbar werden sollen, dann geht der Trend endlich in diese Richtung, und dann ist es auch wieder nicht gut.

Zitat

Die neuen Geräte verkauften sich wie geschnitten Brot, obwohl das, was sie tatsächlich konnten, nur einen Bruchteil dessen ausschöpfte, wozu ihre Hardware eigentlich in der Lage ist.

Öhm, wenn ich mich recht erinnere, verkaufen sich diese Geräte wie geschnitten Brot, weil sie schon in der Simpel-Version viele Dinge einfacher machten, als es ein normaler PC bzw. ein Handy anbieten konnte. Und sie verkauften sich erst Recht wie geschnitten Brot, WEIL die Anbieter der Geräte sehr schnell erkannt haben, das es viel einfacher ist, die Entwicklung zu öffnen und damit einen riesigen Pool an verfügbaren Wissen zu erschließen, den ein Unternehmen, und sei es Google mit seiner Manpower, niemals alleine zur Verfügung stellen könnte.

Zitat

Die Apps für die nicht mehr ganz so kastrierten Geräte verkaufen sich nun ihrerseits wie geschnitten Brot, was die Hersteller freut, da sie - eine geniale Neuerung aus ihrer Sicht - nicht mehr jedermanns Software auf ihre Computer, pardon: Gadgets lassen müssen. Zugang gewähren können nur sie selbst, und dafür nehmen sie eine Provision. 30 Prozent in der Regel, so ist das mutmaßlich bei Apple, und so wird es auch bei Amazon sein, dessen Lesegerät Kindle jetzt auch wieder ein bisschen mehr Computer sein darf. Auf dem Programme, pardon: Apps laufen dürfen. Microsoft kann von fremden Entwicklern noch kein Geld nehmen (außer für seine Spielkonsole Xbox 360 - wetten, dass es für die auch bald einen "App Store" gibt?).

Ups. Da entwickelt Apple das iphone und stellt Entwicklern 1. eine Vertriebsplattform zur Verfügung und 2. eine technische Basis zum Betrieb der entwickelten Software. Unverschämt aber auch, das die Entwickler dafür an Apple eine Provision von 30% zahlen sollen. Das ist ja Wahnsinn, da werden die ja über den Tisch gezogen ... ähhh .... Moment mal, wenn ich einen Artikel schreibe und will, das der im Spiegel veröffentlicht wird, dann entscheidet 1. der Spiegel als "Plattform"-Anbieter, ob der Artikel angenommen und veröffentlicht wird. 2. kann ich als Autor froh sein, wenn ICH 30% vom "Erlös" erhalte, da reden wir eher über 10%, wenn überhaupt. Seltsamerweise wird hier mit zweierlei Maß gemessen, was der Verleger völlig selbstverständlich darf, nämlich selektiv vorzugehen und selber zu entscheiden, wer bei ihm "rein" darf, ist das bei Google, Apple und Co plötzlich "bäh"? Und nur weil Microsoft es verpennt hat, den Trend mitzumachen, werden die als die Robin Hoods der Szene hingestellt. Das ist schon reichlich weit hergeholt.

Zitat

Wenn es eine derartige zentrale Kontrolle über Software schon in den Achtzigern gegeben hätte, gäbe es heute kein Internet, wie wir es kennen.

Wenn man auf Teufel komm raus eine solche zentrale Kontrolle herbeireden will, bitte sehr ... Anders herum wird ein Schuh draus: Wenn es das Internet nicht gäbe, dann wäre die gesamte Entwicklung, inklusive weltweit gebündeltem Wissen (Schwarmintelligenz als Stichwort) gar nicht möglich gewesen. Das die gescholtenen Konzerne ihr Wissen und ihre technischen Fähigkeiten zu Geld machen, ist doch bitte sehr nur logisch und in letzter Konsequenz auch betriebswirtschaftlich der einzig richtige Weg.

Hallo Matthias,

Das Internet als "Beschneidung der Vielfältigkeit und Weiterentwicklung" zu bezeichnen, finde ich schon nachfragenswert. Was genau meinst Du damit? Meiner bescheidenen Meinung nach ist genau das Gegenteil der Fall.

Zitat

Das Internet an sich verdient auch kein Geld

Was genau ist denn "das" Internet? Das man mit der Plattform Internet sehr wohl gutes Geld verdienen kann, können Dir zig Firmen bestätigen. Das Internet selbst ist ja nur die technische Basis, nicht mehr und nicht weniger. Genauso könntest Du sagen: Der Bordstein verdient kein Geld ... trotzdem benutzen ihn jeden Tag hunderte von Menschen, die in einen Laden gehen.

Zitat

ich sage voraus, dass in 10 - 15 Jahren das Anklicken eines Links einige Zehntel/Cent kosten wird

Wieso erst in 10-15 Jahren? Damit verdient Google sich heute schon dumm und dämlich.

Zitat

denn auch sie suchen nach Mittel und Wegen, dem "Alles-umsonst"-Geruch des Internets entgegenzuwirken

Nein, klarer Widerspruch: Diese Unternehmen haben verstanden, wie man mit dem Internet Geld verdient. Da geht es überhaupt nicht um irgendwelche "Gerüche", sondern schlicht um Betriebswirtschaft. Gerade Google bietet eine riesige Palette an guten Produkten kostenlos an und wirkt besagtem "Geruch" eben nicht entgegen, sondern nutzt ihn als tragende Säule für das Geschäftsmodell. Das Thema "Datenschutz" ist sicherlich diskutierenswert, gerade im Zusammenhang mit Google, hat aber mit dem o.g. Artikel nichts zu tun, da geht es ausschließlich darum, das die bösen Firmen den armen Entwicklern keine kostenlose und frei betretbare Plattform bieten, und dieses Gejammere habe ich kritisiert.

Zitat

ch denke, es gibt nicht ein rein internetfähiges News-Portal, welches sich nicht durch (teils urheberrecht verletzenden) Inhalten speist, die einfach nur auf die Verlagshäuser leiten.

Hierzu auch noch ein Gedanke: Dies ist eine These, die immer wieder von den Verlagshäusern verbreitet wird. ABER: Wieviel Traffic auf den verlagseigenen Webseiten wird denn erst durch Seiten wie Google-News und viele andere generiert? Wo wären diese Seiten denn ohne besagte Anbieter?

Mal abgesehen davon, das auch die selbsternannten Premiumangebote, die es neuerdings kostenpflichtig gibt, wie das Hamburger Abendblatt, nicht ausschließlich selbst recherchierte Artikel einstellen ... und dafür auch noch Geld verlangen. Ich bleibe dabei, sich einfach in die Schmollecke zu verziehen und den guten alten Zeiten hinterher zu trauern, das wird sicherlich nicht das Geschäftsmodell der Zukunft sein.

EDIT: Prima Diskussion zu einem spannenden Thema :beer:

Zitat

Und klar, dass der Bordstein kein Geld verdient, aber er wird jede Sekunde vom Steuerzahler bezahlt.

Ja, komisch das da keiner meckert ... nur wenn er kaputt ist.

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich finde eine kritische Auseinandersetzung gerade mit dem Thema Datenschutz extrem wichtig ... aber: Darum geht es in diesem Artikel, den wir diskutieren, nicht.

Zitat von Matthes

Dann ist ja gut - nur, ich fand in dem Falle das Wort "Kampagne gegen Google & Co" unzutreffend, nur weil halt mal kritisch die Auswüchse der Hard- /Softwareentwickler beschrieben wird. Du hast auch gleich auf die Medien eingedroschen

das macht die Diskussion doch gleich viel interessanter, wenn man erstmal eine komplett andere Gegenposition aufbaut