Well we missed a deadline, rather a big one as the consequences are bigger then just a delay. See we are seriously only a few days from having the Airbus X in release candidate stage but those few days simply are not there. At least one of the team has to start on another project that will last 6 or 7 weeks. Now locking the whole team and myself in an office with Jolt, pizza and a cattle prod would probably deliver something but it would not be fun and it is not Aerosoft's style. Instead I'll more or less put this project on ice for 6 weeks and we'll pick it up in July and complete it. See in contrast to most development teams that do addons for FSX, we got many projects, some of them professionally (a lot for the defense industry) and these are time sensitive in that way that contracts will be canceled if we do not deliver in time. So we move our people between these projects.
Release August 1st in download. Sorry. Mea culpa.
So did we have delays? Yeah sure. Though many parts of the projects went smooth we underestimated the coding that went into the systems. They are so interconnected in the airbus and FSX so tuned to Boeing systems it was a struggle until we decided how to handle things. Now you know us as a company that is rather open and honest about the internal projects, we like to show how things are done, what progress is made etc. We know customers like that. It also means that when we run into issues like this it is painfully obvious and bites you in the behind.
There is only one thing that's good about this all and that is the fact I have been looking for the opportunity to take a few days off and that's possible now. I'll keep this topic locked while I am away to prevent impromptu responses as we seen in the last few days that I will not be able to respond to. Next week we'll reopen and we'll even have some nice new things to show (like the checklists running on an iPad)
Wasn das für ne geile Scenery ? ... wobei ... wenn ich mir 4:03 so ansehe ... braucht man das 
...
Ein paar Bildchen
http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=37281
Verdammt ich habn Ständer! Aber nur fehlt mir die Systemtiefe sowie der NASA Hochleistungs pc um mit dem Ding in Frankfurt annähernd 30 Frames zu haben....versteht sich am OD Ivao
*released*
*wow* 
das dingen sieht ja mal echt Hamma aus ...aber FSX 
.aber FSX
... aber vielleicht auch gerade ein Grund, sich mal wieder mit dem ungeliebten FSX zu beschäftigen, denn wenn man mal von ein paar, in Bezug auf Frameraten nicht gerade hilfreichen Fliegern absieht, ist dieser eine erste wirkliche Alternative zum Default fliegen. Klar, er hat Limitierungen, die nicht jedem gefallen, aber ich spreche aus eigener Erfahrung: Er macht erstmals auch mit dem FSX Spaß, sofern man die Limits nicht zum Nogo erklärt.
Das Modell ist wirklich sehr geil gemacht. Aber erstens isses FSX, also nicht fliegbar (für mich), viel zu wenig Systeme und wieso haben sie im VC das eine Teil in so einer dunklen Farbe gemacht?? Das sieht ja mega bescheuert aus :pillepalle:
Das Modell ist wirklich sehr geil gemacht. Aber erstens isses FSX, also nicht fliegbar (für mich), viel zu wenig Systeme und wieso haben sie im VC das eine Teil in so einer dunklen Farbe gemacht?? Das sieht ja mega bescheuert aus :pillepalle:
Was willst Du uns sagen, ich verstehe dich nicht? Nimmt Dir die Zeit, dein Anliegen etwas klarer zu formulieren.
Sorry Olli, ich meine das mittlere Teil des Glareshields.
Ich hab bisher auf keinem Bild gesehen, dass es so dunkel ist 
Ist aber in normal auch so
Jaja, kleine Farbunterschiede schon, das weiß ich auch. Aber im Aerosoft Modell ist ja die Farbdifferenz so groß, das man meint es sei nachlackiert worden 
Und außerdem ist das ja auch nicht bei allen Maschinen so...
Aber ums nochmal zu sagen, ansonsten ist das Modell wirklich top, teilweise gefällts mir in Verbindung mit den Texturen sogar besser als das Airsimmer Modell. Nur als VC Flieger würde mich dieser krasse Farbunterschied schon etwas stören. Sieht blöd aus 
Jaja, kleine Farbunterschiede schon, das weiß ich auch. Aber im Aerosoft Modell ist ja die Farbdifferenz so groß, das man meint es sei nachlackiert worden
Und außerdem ist das ja auch nicht bei allen Maschinen so...
Ich würde mal wetten, ohne es getestet zu haben, dass sich dieser "Effekt" auch je nach Beleuchtungssituation anders darstellt.
Unabhängig davon, muss man mal die Frage gestatten, ob dass nun wirklich ein so extremes Problem darstellt, das man es mit "Das sieht ja mega bescheuert aus" bezeichnen muss. Man kann sich auch über den fehlenden Kaugummi im Teppich aufregen, sei es drum, wenn das alles ist, geschenkt. :fcry:
Naja, mir sticht es halt ins Auge, weil ich in solchen Sachen sehr kleinlich bin, das geb ich offen zu 
Für mich siehts eben "mega bescheuert" aus
Aber wie gesagt, das war auch das einzige was mir am Modell nicht gefällt, denn der Rest ist wirklich sehr schön gemacht! :beer:
Naja, mir sticht es halt ins Auge, weil ich in solchen Sachen sehr kleinlich bin, das geb ich offen zu
Aber wie gesagt, das war auch das einzige was mir am Modell nicht gefällt, denn der Rest ist wirklich sehr schön gemacht! :beer:
"Für mich siehts eben "mega bescheuert" aus "
Das ist ok, wenn es für "Dich" so aussieht. Könnte sein, dass genau der Airbus der Air Berlin der als Referrenz für die meisten Teile "herhalten" musste, hier etwas aus der Reihe getanzt ist.
Hat mal jemand einen Anhaltspunkt bzgl der Framerate im Vergleich zur PMDG-MD11 oder dem Wilco A330?
Hat mal jemand einen Anhaltspunkt bzgl der Framerate im Vergleich zur PMDG-MD11 oder dem Wilco A330?
Es gibt einen einfachern, von Dir selbst zu prüfenden "Anhaltspunkt": Der Default A321. Der Aerosoft Airbus ist bezüglich der Frames durchaus vergleichbar.
Ok, das klingt ja schonmal ganz gut. Also lohnt es sich, sich mal mit derSystemtiefe zu beschäftigen. Denn ob mein Lieblingsairsimmerbus jemals den FSX sehen wird, beweifle ich mittlerweile.
