Beratungsthread

Hier der Vergleich: Das sind schon Unterschiede...

@ Mellies:

Hier mal das Fazit des 36-Seiten-Tests des 955 der Jungs von Computerbase:

Zitat von Computerbase

Fazit und Empfehlung
Nach vielen Monaten – eher Jahren – im Mittelfeld der Prozessor-Performance ist der AMD Phenom II X4 955 Black Edition endlich wieder oben angekommen – und zwar fast ganz oben. Er schlägt im Gesamtpaket beinahe den Intel Core i7-920 und auch der leicht teurere Core 2 Quad Q9550 muss um seinen angestammten Platz bangen. Mischt man zu der sehr guten Leistung des Phenom II X4 955 BE noch den annehmbaren Preis hinzu, kann es heute eigentlich nur eine Empfehlung geben: Kaufen, marsch!

Wenn du dir den Test durchliest, merkst du schon, dass AMD da nen richtig guter Wurf gelungen ist.

Eben. Und ich finde, auch mit begrenztem Budget, sollte man nicht am falschen Ende sparen. Der Ärger über nicht investierte 50 Euro oder so, ist's denke ich Mal nicht wert.

Als kleine Entscheidungshilfe mal die drei genannten in einer kleinen Gegenüberstellung. Wie immer nur "geklaut" von Computerbase, also nicht auf meinem Mist gewachsen.

Zitat von Computerbase.de

Die HD 4770 basiert als erste Grafikkarte auf dem in 40 Nanometer gefertigten RV740-Chip. Das nur 128 Bit breite Speicherinterface gleicht AMD durch 1.600 MHz flotten GDDR5-Speicher aus. Damit einher geht auch der einzige Kritikpunkt an der Radeon: Bedingt durch den Speichercontroller schluckt die 40-nm-Karte in 2D immerhin 30 Watt, mit heruntergetaktetem Speicher nur noch rund 20 Watt. In 3D zieht die HD 4770 zwischen 50 bis 75 Watt. Die Leistung liegt in der Regel knapp vor der auslaufenden Radeon HD 4830 und damit auf Augenhöhe mit der älteren Geforce 9800 GT, teils auch schneller.

AMDs HD 4850 setzt auf den aktuellen RV770 kombiniert mit GDDR3-Speicher. Damit einher geht das Shader-Modell 4.1 respektive die Option DX10.1 zu nutzen. Die Geschwindigkeit ist fast auf dem Niveau einer 9800 GTX+ oder GTS 250 mit 512 MiB, mit Overclocking lassen sich zudem gut 15% mehr Fps aus dem Silizium kitzeln. Der Referenzkühler ist in 2D vergleichsweise leise, unter Last dreht die Single-Slot-Konstruktion aber deutlich auf - hier bietet sich eine Hersteller-Lösung an. Die Leistungsaufnahme kann trotz Powerplay nicht voll überzeugen.

Die GTS 250 mit 1G Videospeicher, einst als 9800 GTX+ im Handel, leistet auch nach der Umbenennung im Schnitt etwas mehr als AMDs HD 4850 - egal ob diese mit 512 MiB oder 1G ausgestattet ist. Die Leistungsaufnahme liegt in 2D wie in 3D unter der der Radeon, die Geräuschkulisse dagegen deutlich darüber. Die leicht höhere Performance der GTS 250 lässt sich dank des gut übertaktbaren G92b weiter erhöhen, mit Übertaktung kommt die ältere GTX 260-192 in greifbare Nähe.

Richtig falsch machen kannst du mit keiner der drei Karten was. Aber da Nvidia beim Flusi wohl die Nase vorn haben soll (keine Ahnung, ob dem wirklich so ist), man die GeForce gut übertakten kann und ich eh nen kleiner Nvidia-"Fanboy" bin, würde ich zur GTX 250 raten.

Und, schon gekauft? *neugierigbin*

Geht beim Netzteil vielleicht auch das hier? Wenn nein, würde ich dir von deinen beiden zum Corsair raten. Thermaltake bei NTs - ich weiß nicht :gruebel:
Und welche Festplatte soll es denn genau sein? Die Caviar Blue? Nur, damit hier keine Verwechslungen aufkommen

Jupp, ganz ehrlich? Bei der Stromversorgung würde ich immer zu Markennetzteilen greifen. Wenn du damit gute Erfahrungen gemacht hast, freu mich das für dich. Aber ich hätte da zu viel "Angst", dass durch ein minderwertiges NT meine restliche Hardware abraucht (hängt ja schließlich alles da dran)

Manuel: Die Frage hätteste auch gleich noch mit loswerden können.

FEEDBACK :clapping: FEEDBACK :clapping: FEEDBACK :clapping: FEEDBACK :clapping: FEEDBACK :clapping:

Bitte bitte, nichts zu denken. Jemanden zu beraten, ist ja fast wie selber zusammenbauen. Macht also Spaß!

Naja, warte dann mal gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte