Aerosoftkünigt Monastir X but für den FSX an!
http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=28608
Ich könnt kotzen! Gottseidank ist Aerosoft nicht der einzige Scenery-designer! :rotekarte: 
:heulen:
Edit: Also ich denke Aerosoft selber wird zukünftig nur noch FSX sachen machen. Wies mit GAP und sim-wings aussieht kann und will ich nicht einschätzen. ich kann nur hoffen.
Ich freue mich dass wenigstens Aerosoft derzeit fast nur FS X Produkte macht. Ich bin selbst reiner FS X User und bereue es gar nicht. Mit REX, der Carenado Piper auf einer Add On Szenerie und dazu 20-25 Frames zu haben ist nicht schlecht und freue mich wenn es noch weiter über die 30er Marke geht 
Und Monastir X wird ebenfalls gut !
Joa dann viel Spaß mit dem FSX *feix*
Aerosoft tritt sich in den Allerwertesten mit dem ganzen, aber ihre Verkaufspolitik haben wir ja nie verstanden. Nun machen die ihren eigenen A320 und einen eigenen Flugsimulator, klasse...
Ganz ehrlich? Ich kann dieses Rumgeheule nicht mehr hören/lesen. Findet euch doch endlich damit ab, dass der FSX nunmal "langsam" (eigentlich lustig, wenn er schon 4 Jahre alt ist) zum Standard wird! So wie es im Moment aussieht, wird er ja bis auf weiteres der letzte Sim aus dem Hause Microsoft sein. Daher finde ich es auch nur zu verständlich, wenn sich die Softwareentwickler so langsam ausschließlich auf ihn "einschießen" und den FS9 in Rente schicken.
Leute, der FSX ist mitlerweile nicht mehr die Performancebremse, die er mal war! Klar, alle Regler rechts geht immer noch nicht, aber überlegt mal, wie lange das beim FS9 gedauert hat.
Also, hört auf zu jammern und seit zufrieden, dass überhaupt noch jemand Add-ons produziert. Es zwingt euch ja schließlich keiner, umzusteigen.
Sorry, das musste mal raus.
Das unterschreibe ich voll und ganz, Tom 
Es gibt viele Performance Tweaks die den FS X schnell um 10 Frames schneller machen können - Auch für "normale" PCs 
Leute, der FSX ist mitlerweile nicht mehr die Performancebremse, die er mal war! Klar, alle Regler rechts geht immer noch nicht, aber überlegt mal, wie lange das beim FS9 gedauert hat.
Naja, so ganz glücklich ist diese Formulierung nicht. Um einen FSX ohne irgendwelche Tweakfummelei so flüssig laufen zu lassen wie seinen Vorgänger, ist erheblich mehr PC Power von Nöten. War aber zugegebenermaßen beim FS9 im Gegensatz zum FS2002 dasselbe. Die stärkere PC Power ist aber bezahlbarer geworden als früher zur Einführung des FSX (auch hier dasselbe wie bei der FS2004 oder auch FS2000 Einführung).
BTT: Wenn ich mir die Screens so anschaue und mir überlege, wie die wirklich gute FS9 Variante (MIT AES!!) aussieht, muss ich sagen: Die Screenshots überzeugen mich nicht.
Es gibt so unendlich viele wirklich tolle Szenerien für den FS9 (darunter auch welche in Nord Afrika) daß selbst ich - mit viel Tagesfreizeit 
- es kaum schaffen werde, alle denkbaren bzw. sinnvollen Kombinationen abzufliegen. Ergo ist es doch auch völlig wurst, wenn Aerosoft in Zukunft auf gut die Hälfte der Simmergemeinde verzichten möchte ... wenn der Mehraufwand den Mehrumsatz nicht rechtfertigt, ist das doch ihr gutes Recht so zu handeln.
Andere entwickeln doch fleißig weiter für den FS9 ... es wird also sicher nicht langweilig werden und Neid kommt gegenüber den FSX`lern auch nicht auf, da der FSX niemals eine solche Fülle an Szenerien haben wird, wie sie der FS9 jetzt schon hat ...
Noch ein Wort zur Langeweile: während der ersten Jahre meiner Fliegerei flog ich fast ausschließlich nach EHAM/EDDI/LIMC ... ganze 3 ! Destinations ... langweilig war das trotzdem nie, alleine schon, weil sich das Wetter jedes Mal ändert (was man mit ASV ja prima nachstellen kann). Im Flusi hat man außerdem den Vorteil, daß man auch noch zwischen Massen an Flugzeugtypen wechseln kann. Also rechnet mal die Kombinationsmöglichkeiten aus, die sich daraus ergeben, denkt nach, wie lange ein Airport aufgrund von "Jungfräulichkeit" spannend bleibt (1-2 mal ?) ... dann gibt es eigentlich keinen Grund mehr, rumzuheulen ...
Stimmt Jungfrauen sind immer spannend und Amsterdam wird nie langweilig. (habe ich das jetzt richtig zusammen gefasst)?
Och, Mensch fast vergessesen. Der FSX ist doof, aber der FS9 bekommt man mit genügend add ons genau so doof. Jetzt passt es, oder?
Stimmt Jungfrauen sind immer spannend und Amsterdam wird nie langweilig.
Wie?! Soll das heissen, in Amsterdam gibt es noch Jungfrauen? 
Am Schluss entscheidet in meinen Augen sowieso der Markt. Falls genug User mit FSX die Sceneryen kaufen wird es sicherlich keine FS9 Version geben. Aber damit kann ich leben. :zunge:
Naja der FSX ist für mich das was Vista für Win7 ist und war. Eine Beta, ein Technologieträger für den Nachfolger unausgereift und voller Bug´s. Nur leider das es wohl keinen Nachfolger geben wird.
Das Thema Aerosoft, nun ja der umstieg auf FSX exlusive Addons hat wohl die Vorteile geringerer Entwicklungskosten, einer schnelleren Verfügbarkeit am Markt und somit schneller freiwerdende Ressourcen fürs nächste Projekt. Um so mit Massenproduktion am Markt bestehen zu können.
Den FSX immer noch zu verteufel halte ich jedoch für falsch, da in der Zukunft wohl kein Weg an ihm vorbei führt... zu min. sollange X Plane keine wirkliche alternative bietet über den Aerosoft FS halte ich jetzt mal lieber jeden Kommentar zurück
Solange German Airports, FlyTampa, FSDreamteam und Simwings noch weiterhin FS) Addons entwickeln, kanns mir eigentlich recht egal sein. Ich glaube ehrlich gesagt immer noch nicht, dass mehr FSX Addons, als FS9 Addons verkauft werden. Vielleicht das ganze Kleinzeugs, wie African Airfields usw., aber nicht die GAP Szenerien oder FSDT.
Seh ich genauso Tom
Kann es auch nicht mehr hören. Was kann der FS9 besser als der FSX? NICHTS! Egal wie man es dreht und wendet, der FSX ist besser als der FS9 und somit gehört ihm die Zukunft. Es tut mir leid das ihr alle soviel in den FS9 investiert habt, ich kann auch verstehen wenn es der Grund dafür ist nicht zu FSX zu wechseln aber jedes Mal ein großes Fass aufzumachen weil nicht auf den Oldtimer gesestzt wird ist schon langsam lächerlich...
Kinders... es geht hier um die neue Monastir Scenery. :offtopic: :hail:
Was kann der FS9 besser als der FSX? NICHTS!
Doch ... sogar etwas ganz entscheidendes. Er kann komplexe Situationen flüssig darstellen. Und das mit bezahlbarer Hardware ... aber die Diskussion ist in der Tat müßig, da die Dinge nun mal unaufhaltsam voran gehen und auch der FSX bald nur noch ein Auslaufmodell sein wird. Dann können die Nächsten mit dem Jammern anfangen ...
WAS kann der FSX besser als der FS9 ?!
WAS kann der FSX besser als der FS9 ?!
gössere Auflösung von Bodentexturen (FS9 nur bis 4,70m/pixel, FSX bis 1cm/pixel)
Aircraftmodelle können aus viel mehr Polygonen bestehen, wenn richtig gebaut auch ohne Performanceverlust (siehe z.B. die Catalina von aeroSoft
endlich ein VC das seinen Namen verdient
Mehr und genauere Animationen an Flugzeugen
Texturen haben höhere Qualität (Bump. Mapping)
Mehr Autogen
höhere Auflösung von z.B. Wolkentexturen
mehr und bessere Wasserefekte
usw. usw. die Liste liesse sich noch lange fortsetzten
und das Ganze ist auch auf einem Core2Duo E6600 lauffähig
Das stimmt theoretisch alles (bis auf den Satz mit dem VC, denn das ist schon im FS9 teilweise erste Sahne) nur wird es bislang kaum umgesetzt. Sind auch alles Sachen, die für den "echten Simmer" nicht wirklich wichtig sind. Leider. Ich glaube und hoffe, daß der "Neue" von Aerosoft da mehr zu bieten haben wird ...
Den FSX immer noch zu verteufel halte ich jedoch für falsch, da in der Zukunft wohl kein Weg an ihm vorbei führt... zu min. sollange X Plane keine wirkliche alternative bietet über den Aerosoft FS halte ich jetzt mal lieber jeden Kommentar zurück
Das dürfte X-Plane wohl das sein, was Linux zu Windows ist und schon haben wir den Kreis geschlossen, wenn man hier mal so mit Vista und Windows 7 vergleicht
