Notfall an Bord?
Eilig genug hatte er es ja.
Sieht mir nach einem kurzen Visual approach aus, ist noch nicht das ungewöhnlichste, was ich sah.
Wahrscheinlich wollte er einfach nur mal "richtig" fliegen und nicht immer alles nur diesen Computern überlassen. 
Aber 'nen ganz schönes Geier! 
Also für zwingend "fake" halte ich es nicht ... ich weiß nur eines ganz ganz sicher .......
ICH saß nicht links vorne 
Der Pilot hieß H-AUKE 
:hehe:
ich würde dem Fotografen und Videoersteller zu einem föhnigen Innsbrucker Chartersamstag im Frühling raten, da kann er mehrere solche Videos für einen Tag erstellen 
da seh ich wirklich nicht so viel ungewöhnliches, ein verkürzter MAP mit nem Visual ins Final, in Ordnung würd ich sagen auch wenns am Ende noch etwas eng wurde
€: nebenbei ist das ein Ablauf einzelner Bilder und kein Video, denke nicht, dass man davon wirklich einen guten Eindruck der Landung bekommen kann
Die Diskussion der Cockpit-Kollegen ist hochinteressant, danke für den Tip! 
Ich denke es war ein Testflug. Ich bin selber mal auf einem mitgeflogen. Ein stabelized approach ist da eher hinderlich. Man sollte nicht zu viel rein interpretieren, wenn man die Hintergründe nicht kennt.
Seh ich gleich wie Toto - die Diskussion aus dem Realo-Forum hat mir gar nicht gefallen - dieses "Crew-Bashing" war einfach widerlich - ziemlich unsachlich.
Allerdings ist das "Video" wirklich nicht sehr hilfreich zur Beurteilung des Anfluges - wie es denn wirklich war.
Wie wärs mit nem Circling, oder nem normalen visual app, vllt. mal kürzer wegen Spacing? Sehe kein Problem darin 
Leude, mal ganz ehrlich ....
Im Ernst, wer das verharmlost, hätte ich mal in dem Flieger drin erleben wollen. Da sieht das Geschehene schon etwas anders aus. Bis zu dem Final Approach so circa 500 ft AGL war das ein ganz normaler Visual oder Circling kein Thema. Man sieht aber(auch ohne Video) in der Bilderabfolge, dass der Kollege den Flieger überhaupt nicht stabilisiert bekommt, auch nicht 500 ft AGL wie es die Germania OPS vorschreiben, da gibt es eigentlich nur eine Entscheidung G/A. Mir kann keiner erzählen ,dass das so gewollt war und dass der PF da alles zu 100% unter Kontrolle hatte. Ich weis, ich kenne den "falschen Ehrgeiz". Bin auch schon den ein oder anderen "sportlichen " Anflug geflogen, wo ich mich trotz einer guten Landung im Nachhinein trotzdem geärgert habe, kein G/A gemacht zu haben, einfach weil man sich ganz schnell an sowas gewöhnt und unstabilisierte Anflüge akzeptiert...
Das die Kollegen im verlinkten Forum das kritisieren ist berechtigt, da sollte nur jeder sich mal an die Nase fassen, ob er nicht selber so reagiert hätte. Mit Crewbashing hat das überhaupt nix zu tun Klaus 
Schlimm wärs, wenn sowas abgenickt würde. Ich hoffe die beiden dürfen sich ordentlich was anhören, das ist Flugsicherheitsgefährdend, egal ob Paxe, Ferry, Training oder sonst was.
.... wie es die Germania OPS vorschreiben
Genau das ist der Punkt. Das es sicher "Spaß macht" und fliegerisch anspruchsvoll ist, keine Frage. Nur es läuft zu den Vorschriften zuwider. Schön daß einmal von jemanden zu hören, der sich etwas besser auskennt als wir!
Gerüchten zufolge sollen die beiden schon zu Kaffee ohne Kekse eingeladen worden sein.
Gut, das Crewbashing findet sich in fast jedem Thread wieder. Meist ist es das "LH-Lager" gegen das "AB-Lager", mittendrin nur ein paar von der LTU, auch wenn diese Aussage jetzt stark reduziert ist.
Ehm Alex, ich bin deiner Meinung, das es nicht OK war, wenn es nicht gewollt war. Aber wenn die Kollegen VFR unterwegs waren, und die ADC getsestet haben können app so schon einmal aussehen. Mit Paxen, ein absolutes Njet, aber WIR kennen die hintergruende nicht. Deswegen DÜRFEN wir kein Urteil fällen. Wenn es jetzt eine emergency war, das Steuerhorn gebrochen war, ein Triebwerk ausgefallen war, oder, oder, oder.... Wir wissen nicht was war. Also bitte kein schnelles Urteil!
Kleines Beispiel gefällig? Bitteschön:
Der Pilot hieß H-AUKE
