Jo Kollegen, mir geht's nicht um den Preis vom RAM.
Viel mehr um das was verlangt wird und was tatsächlich gebraucht wird. Und da liegen doch noch Welten dazwischen.
Microsoft Flight Simulator 2024
-
-
Na ja, schaden kann mehr RAM nicht. Ich habe jetzt noch mal 32GB nachgeschoben, DDR4 für 40€ auf Ebay bekommen. Da kann man nichts falsch machen.
Mit 32GB hatte ich in EDDF gut 75% Auslastung. Gut, da fehl(t)en noch 25% bis zum swapping, aber wer weiß, wie schnell die im 2024 evtl. "aufgelutscht" sind?
mfg Kai
-
Alles anzeigen
Mahlzeit,
weil gerade in der Luft nichts zu tun ist stellte ich mir die Frage warum der 24er im besten Fall 64 GB RAM brauchen sollte.
Wenn ich mir jetzt meinen Flug nach KJFK anschaue, bin ich total verunsichert, ich habe jetzt hier noch 50% Luft nach oben.
Fenix, FSTL, 3440*1440, Settings beinahe am Anschlag, außer TLOD. Also mit DX12 habe ich ja auch schon herumgespielt.
Meine max. Werte aus Erinnerungen waren eigentlich nie bei der GPU über 18GB und RAM max. sagen wir mal auch unter 20 GB.
Mir wäre echt lieber wenn die das mit der Mehrkernauslastung auf die Reihe bekommen, alles andere z.B mehr RAM kaufen sehe ich jetzt absolut nicht für mich notwendig.
Ist jetzt nur meine Meinung!
Naja, auf FL360 ist nun aber auch kein wirklicher Moment der sonderlich auf die Performance geht. Der kritische Moment ist am Boden bei einem großen Airport mit viel (AI) Verkehr.
Und wenn man da mal hier im Forum in den Frankfurt thread schaut sind da auch jetzt schon 32gb scheinbar eher knapp.
RAM ist eh im Moment spottbillig. Warum da am falschen Ende sparen und sich hinterher ärgern? -
Alles anzeigenAlles anzeigen
Mahlzeit,
weil gerade in der Luft nichts zu tun ist stellte ich mir die Frage warum der 24er im besten Fall 64 GB RAM brauchen sollte.
Wenn ich mir jetzt meinen Flug nach KJFK anschaue, bin ich total verunsichert, ich habe jetzt hier noch 50% Luft nach oben.
Fenix, FSTL, 3440*1440, Settings beinahe am Anschlag, außer TLOD. Also mit DX12 habe ich ja auch schon herumgespielt.
Meine max. Werte aus Erinnerungen waren eigentlich nie bei der GPU über 18GB und RAM max. sagen wir mal auch unter 20 GB.
Mir wäre echt lieber wenn die das mit der Mehrkernauslastung auf die Reihe bekommen, alles andere z.B mehr RAM kaufen sehe ich jetzt absolut nicht für mich notwendig.
Ist jetzt nur meine Meinung!
Naja, auf FL360 ist nun aber auch kein wirklicher Moment der sonderlich auf die Performance geht. Der kritische Moment ist am Boden bei einem großen Airport mit viel (AI) Verkehr.
Und wenn man da mal hier im Forum in den Frankfurt thread schaut sind da auch jetzt schon 32gb scheinbar eher knapp.
RAM ist eh im Moment spottbillig. Warum da am falschen Ende sparen und sich hinterher ärgern?Ok Andreas,
lass uns nur paar Beiträge hier schreiben, sonst ist wieder der Teufel los.
Ich verstehe nicht warum mit Frankfurt so viel an GB gebraucht wird. Ich habe jetzt vorhin bei mir alles auf Ultra Settings mit Straßenverkehr 100 und überhaupt alles volle Pulle, TLOD 400 getestet.
Ich muss gestehen das ich Frankfurt von Aerosoft nicht habe, sollte aber keine Rolle spielen, hoffe ich doch. Habe KJFK genommen, Frames spielen jetzt keine Rolle (waren bei mir bei 21-25) ich hatte da eine
RAM Auslastung von 20 GB. Ich denke aber nicht das hier jetzt alle mit solchen Settings spielen. Deswegen wundert mich warum man jetzt mit Frankfurt auf 25 GB kommt wie der Kai. Das ist mir unverständlich!
Und um Himmelswillen, wenn ich im 24er 64 oder 128 GB brauche, muss ich das halt kaufen, sollte ja nicht das Problem sein.
Klar, wie der Kai schon geschrieben hat, wenn ich noch nebenbei 15 Programme laufen habe und dazu noch Streamen tue wäre das verständlich. Aber man schraubt ja schon Details in EDDF runter wie ich gelesen habe um mehr Frames rauszuholen!
-
lass uns nur paar Beiträge hier schreiben, sonst ist wieder der Teufel los.
Na, nicht wegducken jetzt!
Das Thema könnte interessant werden: unabhängig davon, das bei EDDF definitv noch Optimierungspotenzial besteht, könnte ich mir vorstellen, das bei Mehrkernbelastung auch die Karten bei den anderen PC-Komponenten neu gemischt werden. Mein Adobe CS z.B. ist multicore und nimmt sich an Ressourcen alles, was es bekommen kann, auch RAM. Und das ist auch gut so, wozu habe ich sonst die Komponenten im PC verbaut, wenn sie nicht gebraucht werden? Hat mich beim P3D schon immer gestört, diese einseitige Belastung der Komponenten.
mfg Kai
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Mahlzeit,
weil gerade in der Luft nichts zu tun ist stellte ich mir die Frage warum der 24er im besten Fall 64 GB RAM brauchen sollte.
Wenn ich mir jetzt meinen Flug nach KJFK anschaue, bin ich total verunsichert, ich habe jetzt hier noch 50% Luft nach oben.
Fenix, FSTL, 3440*1440, Settings beinahe am Anschlag, außer TLOD. Also mit DX12 habe ich ja auch schon herumgespielt.
Meine max. Werte aus Erinnerungen waren eigentlich nie bei der GPU über 18GB und RAM max. sagen wir mal auch unter 20 GB.
Mir wäre echt lieber wenn die das mit der Mehrkernauslastung auf die Reihe bekommen, alles andere z.B mehr RAM kaufen sehe ich jetzt absolut nicht für mich notwendig.
Ist jetzt nur meine Meinung!
Naja, auf FL360 ist nun aber auch kein wirklicher Moment der sonderlich auf die Performance geht. Der kritische Moment ist am Boden bei einem großen Airport mit viel (AI) Verkehr.
Und wenn man da mal hier im Forum in den Frankfurt thread schaut sind da auch jetzt schon 32gb scheinbar eher knapp.
RAM ist eh im Moment spottbillig. Warum da am falschen Ende sparen und sich hinterher ärgern?Ok Andreas,
lass uns nur paar Beiträge hier schreiben, sonst ist wieder der Teufel los.
Ich verstehe nicht warum mit Frankfurt so viel an GB gebraucht wird. Ich habe jetzt vorhin bei mir alles auf Ultra Settings mit Straßenverkehr 100 und überhaupt alles volle Pulle, TLOD 400 getestet.
Ich muss gestehen das ich Frankfurt von Aerosoft nicht habe, sollte aber keine Rolle spielen, hoffe ich doch. Habe KJFK genommen, Frames spielen jetzt keine Rolle (waren bei mir bei 21-25) ich hatte da eine
RAM Auslastung von 20 GB. Ich denke aber nicht das hier jetzt alle mit solchen Settings spielen. Deswegen wundert mich warum man jetzt mit Frankfurt auf 25 GB kommt wie der Kai. Das ist mir unverständlich!
Und um Himmelswillen, wenn ich im 24er 64 oder 128 GB brauche, muss ich das halt kaufen, sollte ja nicht das Problem sein.
Klar, wie der Kai schon geschrieben hat, wenn ich noch nebenbei 15 Programme laufen habe und dazu noch Streamen tue wäre das verständlich. Aber man schraubt ja schon Details in EDDF runter wie ich gelesen habe um mehr Frames rauszuholen!
Das ganze ist natürlich immer ultra abhängig von denen eigenen Settings. Auch wenn selbst in EDDF mein Sim auch nur auf um die 10GB mit Ultra-Settings, aber benutze auch AutoFPS, um den Sim einigermaßen performant zu halten.
Die Aussage zu den 64GB von den Devs im letzten Stream war ja auch, dass die 64GB nur deswegen genannt wurde, weil das die nächste Stufe nach 32GB ist und die 32GB unter bestimmten Umständen knapp werden können. Ist ja auch nur im "idealen" Setting 64GB, das ist einfach damit wirklich sicherstellt das man nie Probleme bekommt.
Vermutlich ist im großen und ganzen der Speicherverbrauch des neuen Sim nicht großartig anders als aktuell. Wenn nicht sogar besser, weil das ja auch auf der XBox immer großes Thema mit dem Speicher war und sie da noch einiges optimiert haben.
-
Um mitschreiben zu können, habe gerade den Aerosoft Airport gekauft ( bestimmt kein Fehlkauf )
So, installiert nichts angefasst. Das Ding lauft so was von flüssig bei mir ohne FSTL-Traffic, da brauche ich keine 64 GB, siehe System Memory.
und jetzt mit FSTL und TLOD 400
bin immer noch weit weg von 32GB, ich persönlich brauche für EDDF keine 64GB um flüssig zu spielen, jetzt halt ein Mittelmaß finden. Siehe Bild unten!
-
Falscher Thread?
-
Falscher Thread?
Sind schon durch, hatte bisserl was mit der Hardware für denn 2024 zu tun.
-
Alles anzeigen
Um mitschreiben zu können, habe gerade den Aerosoft Airport gekauft ( bestimmt kein Fehlkauf )
So, installiert nichts angefasst. Das Ding lauft so was von flüssig bei mir ohne FSTL-Traffic, da brauche ich keine 64 GB, siehe System Memory.
und jetzt mit FSTL und TLOD 400
bin immer noch weit weg von 32GB, ich persönlich brauche für EDDF keine 64GB um flüssig zu spielen, jetzt halt ein Mittelmaß finden. Siehe Bild unten!
30-40 Fps sind also „sowas von flüssig“ ?
Würde ich so nicht unterschreiben. Ab 70-90Fps können wir anfangen von „flüssig“ zu reden.
Mit Vatsim, Volanta, RAAS, Active Sky, FSRealistic etc. nimmt sich mein System locker an die 45GB RAM.
Also bitte mal nicht so tun, als würde man sowas nicht brauchen und wäre extrem utopisch. -
Noch nicht so lang her, da waren 25 FPS die magische Grenze allen flüssigem.
Nun kratzt man schon an 90…
-
Noch nicht so lang her, da waren 25 FPS die magische Grenze allen flüssigem.
Nun kratzt man schon an 90…
Doch das ist langer her, sehr lange sogar. Alles unter 60 ist schon hart an unspielbar.
-
Noch nicht so lang her, da waren 25 FPS die magische Grenze allen flüssigem.
Nun kratzt man schon an 90…
Doch das ist langer her, sehr lange sogar. Alles unter 60 ist schon hart an unspielbar.
Kann ich so definitiv nicht bestätigen. Am Ende ists auch ein subjektives Gefühl. Ich komme mit 30-40 ohne Frame Gen wunderbar klar und es ist flüssig. Du musst offensichtlich 60 haben.
Man spielt ja schließlich keinen taktischen Ego-Shooter, sondern einen Simulator in dem es auch oft genug eher träge zugeht.
-
Ich glaube, der Wert, der dem Flüssigempfinden im Simulator gleichkommt. entspricht dem Lebensalter. Je älter man wird, desto höher muss er sein!
mfg Kai
-
Boris , alles im grünen Bereich.
-
Ich glaube, der Wert, der dem Flüssigempfinden im Simulator gleichkommt. entspricht dem Lebensalter. Je älter man wird, desto höher muss er sein!
mfg Kai
Jo, mit 25 GB RAM Auslastung, was machst du neben den fliegen.
-
Noch nicht so lang her, da waren 25 FPS die magische Grenze allen flüssigem.
Nun kratzt man schon an 90…
Doch das ist langer her, sehr lange sogar. Alles unter 60 ist schon hart an unspielbar.
Kann ich so definitiv nicht bestätigen. Am Ende ists auch ein subjektives Gefühl. Ich komme mit 30-40 ohne Frame Gen wunderbar klar und es ist flüssig. Du musst offensichtlich 60 haben.
Man spielt ja schließlich keinen taktischen Ego-Shooter, sondern einen Simulator in dem es auch oft genug eher träge zugeht.
Müßige Diskussion, auf die ich wenig Lust habe, aber nein 30 FPS können nicht flüssig sein. Das hat nichts mit „Empfinden“ zutun, sondern dass ihr euch an das Ruckeln gewöhnt habt und das für euch jetzt flüssig genug ist.
Spielt mal eine Weile mit ordentlichen FPS (70+) auf einem gutem Display und keiner 60Hz Möhre und dann reden wir nochmal. Die Diskussion gibt es schon so lange und es ist so anstrengend dagegen vor zu gehen, weil das einfach schlicht falsch ist.
Alles unter 60 war nie flüssig und wird auch nie flüssig sein und 30 erst Recht nicht. -
die ganze Diskussion über fps ist doch immer nur ein Schönreden des Flugsimulator-Verhaltens gewesen.
Es hat doch noch NIE einen (ernst zu nehmenden) Flugsimulator gegeben, der überhaupt mal stabil >60fps ausgegeben hätte. Vielleicht vanilla.
Auch nicht mit highest end hardware.
Jetzt kommt über die Jahre immer mehr an Programmen/Add ons dazu und so schwindet des ruckelfreie Initialerlebnis des nackten MSFS.
Mit FSLTL, ActiveSky, FSrealistic, BeyondATC, Flugzeug Add on und Airport Add on ist doch wie immer. FPS im Keller.
Jetzt wird wieder gfrickelt und getweaked, jetzt neu KI genutzt und schon gibt es wieder so viele Variablen ....
Das wird sich nie ändern!
-
Geht doch gar nicht um richtig oder falsch…
Früher waren halt 25 FPS das Maß aller Dinge, da konnte man von HD Auflösungen und FPS jenseits der 60 Hz nicht mal Träumen… ist so ein Ding wie mit Star Trak und dem Smartphone.
Ausserdem spielen da noch ein paar sehr wesentliche Faktoren wie Varianz und Latenz eine große Rolle.
-
Alles anzeigen
Noch nicht so lang her, da waren 25 FPS die magische Grenze allen flüssigem.
Nun kratzt man schon an 90…
Doch das ist langer her, sehr lange sogar. Alles unter 60 ist schon hart an unspielbar.
Kann ich so definitiv nicht bestätigen. Am Ende ists auch ein subjektives Gefühl. Ich komme mit 30-40 ohne Frame Gen wunderbar klar und es ist flüssig. Du musst offensichtlich 60 haben.
Man spielt ja schließlich keinen taktischen Ego-Shooter, sondern einen Simulator in dem es auch oft genug eher träge zugeht.
Müßige Diskussion, auf die ich wenig Lust habe, aber nein 30 FPS können nicht flüssig sein. Das hat nichts mit „Empfinden“ zutun, sondern dass ihr euch an das Ruckeln gewöhnt habt und das für euch jetzt flüssig genug ist.
Spielt mal eine Weile mit ordentlichen FPS (70+) auf einem gutem Display und keiner 60Hz Möhre und dann reden wir nochmal. Die Diskussion gibt es schon so lange und es ist so anstrengend dagegen vor zu gehen, weil das einfach schlicht falsch ist.
Alles unter 60 war nie flüssig und wird auch nie flüssig sein und 30 erst Recht nicht.Du hast die Diskussion doch angefangen
Ich bleibe dabei, es ist zu einem großen Teil auch ein subjektives Empfinden. Wenn du mind. 60 brauchst, so be it. Deine Nasa-Hardware gibts schließlich auch her.
Andere sind mit weniger zufrieden, empfinden es dennoch als flüssig (auch mit 30-40 FPS), haben trotzdem Spaß und bezeichnen es nicht "hart an unspielbar", so where is the problem?
