...Die Abfertigungsfahrzeuge fahren grundsätzlich IMMER vom Flugzeug weg...
Der Tankwagen rauscht bei mir nach getaner Arbeit quer durch den Rumpf der 737
Kommt manchmal vor. Liegt an der Scenerie . Leider kann man da nichts machen. Gibt da noch kein Programm wie beim P3D um die AFCAD zu bearbeiten.
ABER HAUPTSACHE FÜR DIE GSX MSFS VERSION NOCHMAL EXTRA KOHLE GEZOGEN
Du wusstest doch, was dich erwartet. Daher finde ich deine Kritik (die zT durchaus berechtigt ist) etwas verwunderlich. 
Insgesamt hat das Tool einige, hinund wieder amüsante, Mängel, missen will ich es trotzdem nicht.
ABER HAUPTSACHE FÜR DIE GSX MSFS VERSION NOCHMAL EXTRA KOHLE GEZOGEN
Du wusstest doch, was dich erwartet. Daher finde ich deine Kritik (die zT durchaus berechtigt ist) etwas verwunderlich.
Insgesamt hat das Tool einige, hinund wieder amüsante, Mängel, missen will ich es trotzdem nicht.
Nö,
ehrlich gesagt wusste ich nicht was mich erwartet. Da die Kuh nochmal gemolken wurde, mit dem MSFS eine neue Plattform zur Verfügung steht und mittlerweile bald ein Jahr seit GSX-Release ins Land gegangen ist, und eigentlich mehr Bugs im Produkt stecken, als man sie aus P3D vX Zeiten kennt.
Support gleich 0 (also wenn was buggy ist, dann liegts ja meistens am Nicht-Vanillasim des Users
Innovation gleich -1
Preis/Leistung durchgefallen.
Also *erwartet* habe ich etwas anderes.
Recht hast du, leider mangelt es an Alternativen...
Alles anzeigenABER HAUPTSACHE FÜR DIE GSX MSFS VERSION NOCHMAL EXTRA KOHLE GEZOGEN
Du wusstest doch, was dich erwartet. Daher finde ich deine Kritik (die zT durchaus berechtigt ist) etwas verwunderlich.
Insgesamt hat das Tool einige, hinund wieder amüsante, Mängel, missen will ich es trotzdem nicht.Nö,
ehrlich gesagt wusste ich nicht was mich erwartet. Da die Kuh nochmal gemolken wurde, mit dem MSFS eine neue Plattform zur Verfügung steht und mittlerweile bald ein Jahr seit GSX-Release ins Land gegangen ist, und eigentlich mehr Bugs im Produkt stecken, als man sie aus P3D vX Zeiten kennt.
Support gleich 0 (also wenn was buggy ist, dann liegts ja meistens am Nicht-Vanillasim des Users
Innovation gleich -1
Preis/Leistung durchgefallen.
Also *erwartet* habe ich etwas anderes.
Sehe ich nicht so. Dieses Tool ist auf jedem Airport dieser Welt einsetzbar, eine dementsprechende Flexibiltät muss es auch erst einmal gewährleisten. Auch wenn es Schwachpunkte gibt bin ich sehr froh das es GSX gibt, auch weil es seit dem ersten Release eine Menge Evolutionsstufen durchlaufen hat. Ansonsten kannst Du ja bei OPabst von Aerosoft mal anfragen, ob er sein AES Tool aus FS9/FSX Zeiten wiederbelebt. Dann kannst Du Dir immer fleißig Credits für 39 Euro kaufen und davon drei Airports mit Bodenservice ausstatten.
Jetzt muss ich aber doch. Ich versuch mal ohne Zynismus, mal sehen ob's klappt 
GSX soll doch, wie es so schön heißt, die Immersion erhöhen. Dafür bezahlt man Geld, davon ist es aber offensichtlich, nun ja, etwas entfernt.
Für mich (der ich dem Kaufreiz noch widerstehe, denn ich würde es nur kaufen um danach darüber lästern zu können 
) bedeutet das: Ich bin der Käptn. Die anderen machen die Arbeit, für die ich zu hoch bezahlt bin.
Konkret: Die einzige Interaktion dürfte, abgesehen von prozeduralen Meldungen, die Abfrage eines loadsheets durch GSX sein (und selbst das könnte es sich aus Simbrief holen). Da steht drin wie viel ich lade, wie viel Fuel ich will und wie viele Paxe ich rein lasse. Dann, GSX, machen. Auch bei PMDG und Co. Wenn sie das nicht hinkriegen, dann sollen sie es auch sagen. Wenn ich dann zwischendurch Zeit habe, schaue ich dem bunten Treiben gerne zu.
Und da frage ich mich schon, haben die bei FSDT überhaupt Ahnung, wie so etwas real abläuft? Wenn ja, warum machen die das dann nicht so? Oder haben die sich nur Youtube-Videos von Airport Services angeschaut?
Dann zu Immersion: Es ist einfach doof, wenn ich den GSX-Leutchen beim Tanken zusehe - und dann rauscht mir der Fuel Truck durchs Triebwerk, um nur ein Beispiel zu nennen. Ist es echt so schwer, das Flugzeug quasi als Sperrbereich zu definieren, in dem keine GSX-Komponente etwas verloren hat? Das sind doch so offensichtliche Dinge, da würde ich mich als Hersteller/Publisher doch schämen, so etwas auf den Markt zu bringen.
Oder ist es bei GSX mittlerweile wie bei Carenado? Gelackte Optik, Funktionalität Nebensache, werden sich schon genug Deppen finden die es kaufen...
Das GSX Daten aus Simbrief holt geht ja schon in Ansätzen. Zumindest die PAX Zahl. Grundsätzlich hast du natürlich Recht. Das die Fahrzeuge quer durch das Flugzeug oder sich gegenseitig über den Haufen fahren oder touchieren nervt mich auch. Es ist grundsätzlich noch Luft nach oben... Missen möchte ich es ja (eigentlich) nicht 
Moin ...
Ich lass meine Luft, soweit ich darf, auch mal raus.
SOLANGE der Airport-Designer sich nicht an Regeln des SDK hält und Ground-Traffic quer über die Aircraft-Possitions programmiert, solange kann GSX nicht anders.
Da hat GSX keine Möglichkeit etwas anderes zu programmieren.
AFCAD funktioniert leider nicht mehr im FS2020.
Die Simbrief Anbindung / Einbindung ist derzeit bei .... 
Noch etwas, die Aircraft Programmierer könnten FSDT ab und an mehr Info's geben WIE und WELCHE Schnittstellen und wo welche Sperrbereiche sind.
Manche Aircraft Programmierer leiten die Triebwek Gondeln als solche fest, andere eben nicht. Letztere werden denn von GSX nicht erkannt. Das führt dann zu den unerwünschten Effekten...
Das setzt eine koordinierte Zusammenarbeit zwischen FSDT, den Szenerieentwicklern und den Aircraft-Entwicklern voraus.
Ernsthaft jetzt? 
Moin ...
Das setzt eine koordinierte Zusammenarbeit zwischen FSDT, den Szenerieentwicklern und den Aircraft-Entwicklern voraus.
Ernsthaft jetzt?
Woher soll FSDT / GSX wissen wo welche "Fahrspuren" sind?
Woher soll GSX wissen wo welche Gindeln, gesperrte Bereiche sind?
Da müsste FSDT sämtliche Airports selbst maginär Programieren
Da müsste FSDT sämtliche Aircrafts maginär Programieren
Oder wo soll GSX sonst her bekommen wo was im Weg ist?
Moin ...
damit mal (wieder) in die köpfe rein geht auf welchem Layer etwa GSX arbeitet....
ASOBO /MS stellt das Grundgerüst für den Airport
ASOBO / MS stellt das Grundgerüst für das Aircraft
Der Entwickler "X" erstellt seinen Airport
Der Entwickler "Y" erstellt sein Aircraft
FSDT greift, soweit möglich, auf diese Daten zu.
Ergo, FSDT / GSX ist das kleinste Glied in dieser Hirarchie und somit auf die Unterstützung / "Hilfe" der Entwickler angewiesen.
KLAR, GSX kann mittlereile auch die ganzen Daten selbst erstellen, doch diese *.ini Dateien (ihr schiebt sie in der Virtuali/GSX Ordner) wachsen mit jedem zusätzlichen Zeichen / jeder zusätzlichen Zeile an.
was letzlich dann auch zu Frame-Verlusten des MSFS 2020 kommt.
Und schon geht das Gemecker wieder los.....
Das setzt eine koordinierte Zusammenarbeit zwischen FSDT, den Szenerieentwicklern und den Aircraft-Entwicklern voraus.
Ernsthaft jetzt?
Beste Antwort seit Jahren...
Alles anzeigenMoin ...
damit mal (wieder) in die köpfe rein geht auf welchem Layer etwa GSX arbeitet....
ASOBO /MS stellt das Grundgerüst für den Airport
ASOBO / MS stellt das Grundgerüst für das Aircraft
Der Entwickler "X" erstellt seinen Airport
Der Entwickler "Y" erstellt sein Aircraft
FSDT greift, soweit möglich, auf diese Daten zu.
Ergo, FSDT / GSX ist das kleinste Glied in dieser Hirarchie und somit auf die Unterstützung / "Hilfe" der Entwickler angewiesen.
KLAR, GSX kann mittlereile auch die ganzen Daten selbst erstellen, doch diese *.ini Dateien (ihr schiebt sie in der Virtuali/GSX Ordner) wachsen mit jedem zusätzlichen Zeichen / jeder zusätzlichen Zeile an.
was letzlich dann auch zu Frame-Verlusten des MSFS 2020 kommt.
Und schon geht das Gemecker wieder los.....
Also ich muss da widersprechen. Es ist leider so, dass GSX eben nicht das kleinste Glied in der Hirarchie ist. Ich gebe Dir absolut Recht, dass - unter dem Gedanken maximaler Kompatibilität und Flexibilität - GSX m.u. auf Grundgerüst-Daten zugreifen muss. Und wenn ein Developer eben faul ist oder Abkürzungen nutzt, dann zieht GSX ggf. falsche Daten und es kommt Mist bei raus. Da bin ich noch bei dir. Danach hört es aber auf.
Eins der absoluten Kernprobleme GSX' ist nämlich die US-lastige Umsetzung vieler Prozesse. Das fängt beim US-Style Crewbus an, zieht sich über die komplette Fahrzeugpalette und hört beim Fahren auf Taxiways auf. Man mag es vielleicht nicht glauben aber in den USA ist das tatsächlich ein wenig freizügiger. Und da nahzu das komplette Ground Handling um den Flieger generiert wird, finde ich es persönlich dann unnötig - gar störend - wenn das Gepäck mit Geschwindigkeiten nahe der Schallmauer über den Taxiway gebeamt wird. Sowas kann man doch ebenfalls nahe der Maschine generieren. Wir werden es überleben. Und wenn ich sehe, wie der Goldhofer AST-1X mit seiner Fahrerkabine bei sämtlichen Airbus-Narrowbodies das Radome verbeult weil "hurr durr, tHiS iS gEnEraTeD fRoM tHe AiRcRaFt WeIgHt", dann fehlt mir an dieser Stelle einfach das Verständnis. Wenn ich Belt Loader und Highlifter im Menü auswählen kann, wieso nicht auch das? Und anstatt, zugegeben beeindruckende, super-ultra Texturierung mit ablesbaren Reifendetails zu basteln, hätte man die Manpower lieber in eine breitere Fahrzeugpalette stecken sollen. Und dann immer diese unnötigen Ausrutscher bei jeder Gelegenheit, egal ob tanzende Pushbacktugs oder Snake spielende Gepäckzüge. Ich erinnere mich ebenfalls noch, wie JuriA340 bei Umstellung von AES auf GSX die sehr sanfte und reale Anfahr- und Stoppsimulation beim Pushback gelobt hat. Das war im FS9. Mittlerweile kann GSX das nicht mehr - wieso?
Das alles wäre halb so schlimm, wenn Umberto in der Lage wäre, Kritik produktiv und ehrlich zu begegnen, anstatt die Schuld bei Anderen zu suchen. Natürlich gibt es ungerechtfertigte Kritik und irgendwo ist dem Ganzen auch eine Grenze gesetzt, wenn man die Balance zwischen Realität und Kompatibilität finden möchte. Wer jedoch so mit legitimer Kritik umgeht, darf sich nicht wundern, wenn ihn die Community dann angeht.
es wird Niemand gezwungen GSX zu kaufen. Alle diese kleinen Fehler sind seit P3D bekannt und warum sollte das im MSFS plötzlich verschwunden sein ?
Ich kann damit leben, immer noch 10 mal besser als Asobo Default.
super-ultra Texturierung
Mein Favorit ist da der Kopfhörer des Gepäckzugfahrers mit 7 verschiedenen Texturen - Base, Diffuse, Bump, Translucency, Glossy, Specular, Albedo und whatnot
Konnte man in P3D beim Update immer schön verfolgen.
10 mal besser als Asobo Default
Geht mir anders. Zu sehen, wie GSX Müll fabriziert stört mich mehr als wenn da dann nichts wäre.
Geht mir anders. Zu sehen, wie GSX Müll fabriziert stört mich mehr als wenn da dann nichts wäre.
Zumindest pusht mich GSX dorthin wohin mich ATC angewiesen hat- (sofern man es sauber programmiert hat, ja macht etwas Mühe. Doch Basteln gehört beim Flusi dazu) Und beim Pushback bin ich nun mal im Cockpit und kümmere mich um den Start der Triebwerke. Da kann ich nicht gleichzeitig den Pusher chauffieren. So nun zeige mir das Gleiche Prozedere beim Default. Bin gespannt .
es wird Niemand gezwungen GSX zu kaufen. Alle diese kleinen Fehler sind seit P3D bekannt und warum sollte das im MSFS plötzlich verschwunden sein ?
Reinhard, tut mir leid, aber das kann ich so einfach nicht stehen lassen. Zum einen passieren im MSFS Dinge, die im FS9 besser funktioniert haben. Pushback, zum Beispiel. Zum anderen ist es halt schlichtweg genau diese Einstellung (durch FSDT), die mir missfällt. Es geht mir vordergründig nicht um die Fehler und Bugs per se sondern deren Umgang damit. Wenn man sich hinstellt und sagt "Hört zu, das Ding ist nicht perfekt aber wir tun unser Bestes" und dann kommt bei raus, was bei raus kommt, ja, dann ist man auch eher bereit, kleinere Fehler zu ignorieren. Wenn dann aber Kritik als Unwissenheit abgestempelt wird, dann darf man sich, wie bereits erwähnt, nicht wundern, wenn es mehr Kritik hagelt.
Mal abgesehen davon, dass seit P3D bekannte Fehler zwischenzeitlich gerne auch mal gefixt werden dürfen. Denn das Argument, etwas sei lange bekannt und man es ja somit erwarten müsse kann man ganz schnell umdrehen. Wenn es so lange bekannt ist - wieso fixt man es nicht?
So nun zeige mir das Gleiche Prozedere beim Default
Vielleicht nicht direkt Default, aber ich verwende nach wie vor Toolbar Pushback. Okay, ich muss vorher den PB-Pfad definieren, aber meistens schiebt mich das Ding ohne weiteres Zutun da hin wo es soll. Und wie du schon sagst - beim Pushback starte ich das Flugzeug und bewundere nicht die Kopfhörertexturen des Goldhoferfahrers.
Und was GSX angeht, habe ich bei Vatsim schon öfter entnervte GND-Lotsen erlebt, die schlussendlich gesagt haben "Macht doch was ihr wollt", weil sie mit Orange, Blue, Pink und sonstigen Lines etwas Ordnung erzeugen wollten und GSX - genau - gemacht hat was es wollte
So nun zeige mir das Gleiche Prozedere beim Default
Vielleicht nicht direkt Default, aber ich verwende nach wie vor Toolbar Pushback. Okay, ich muss vorher den PB-Pfad definieren, aber meistens schiebt mich das Ding ohne weiteres Zutun da hin wo es soll. Und wie du schon sagst - beim Pushback starte ich das Flugzeug und bewundere nicht die Kopfhörertexturen des Goldhoferfahrers.
Und was GSX angeht, habe ich bei Vatsim schon öfter entnervte GND-Lotsen erlebt, die schlussendlich gesagt haben "Macht doch was ihr wollt", weil sie mit Orange, Blue, Pink und sonstigen Lines etwas Ordnung erzeugen wollten und GSX - genau - gemacht hat was es wollte
Also der Pushback auf diverse farbige Taxilines (mir bekannt aus EDDH, EDDK und EDDM) macht GSX mit zusätzlichem ini-file (sofern dieses richtig programmiert ist, zumindest die bei flightsim.to erhältlichen für EDDH, EDDK und EDDM sind dies) perfekt. In der Tat ist es aber so, dass viele User gar kein zusätzliches ini-file installiert haben (geschweige denn, wissen sie dass es sowas gibt), trotzdem aber das Readback wie ein Lemming ohne weiteres Nachdenken eins zu eins wiederholen und dann den Pushback machen, natürlich auf die Grundlinie, die GSX ohne ini-file wählt. Das Chaos ist also in diesem Fall userinduziert und kann nicht GSX angelastet werden.
Grüße
Raoul
Und was bitte kann GSX für die Dummheit mancher User auf VATSIM/IVAO. Wie schon geschrieben man muss sich schon damit befassen und GSX entsprechend programmieren. Für den Preis kann man übrigens nicht verlangen, dass GSX für alle Airports der Welt die korrekten Push Prozedere liefert. AES gab es auch nur gegen Kohle passend.
