PMDG im MSFS

Zitat von jetpilot82

Ich habe im MSFS immer sehr unscharfe, verwaschene Bodentexturen sobald eine geringe Höhe (ab ca. 50m) vorliegt, das wird besonders deutlich auf dem Vorfeld, /Markierungen, Rwys. etc.

In vielen You Tube videos sehe ich immer nur gestochen scharfe Texturen, ohne diesen Matsch

Ist das Normal, oder wie woran liegt das, bzw. welche Einstellung ist dafür zuständig? Mit Objekt und Terrain level of detail habe ich schon gespielt.

Das tritt immer auf, auch bei Airports in der Pampa, wenn CPU und graka mit 30% vor sich hindümpeln und locker 50 FPS anliegen.

Dreh mal die Textur Synthese in den Einstellungen hoch. Die steuert wie scharf Texturen für Taxi-Lines und Co. auf den Boden gemalt werden.

Nur aus Interesse falls ich das Problem mal habe:

Wie setzte ich denn die Drohnenkamera zurück?

Bleibt die Position relativ zum Flieger auch beim Neustart des Simulators bestehen?

Henrik

Zitat von Der Merowinger

Mir ist das jetzt schon mehrmals aufgefallen: im PMDG-Flugplan sind turns unvollständig eingezeichnet, und dementsprechend "bescheiden" wird auch abgeflogen, also der turn wird überzogen. Liegt das an PMDG (im MSFS) oder am simbrief-Flugplan? Ich kann mich im P3D, den Flugplan mit PFPX erstellt, an so etwas nicht erinnern.

mfg Kai

свободный фото

Weiß nicht, aber mit 420 Knoten Groundspeed auf einen Terminal-Waypoint auf der Transition zuschießen würde vermutlich die echte 737 (und die Arrival Lots:innen) auch ins schwitzen bringen

90° Turns im RNP1-Airspace sind halt vom turn radius her n Schnuff langsamer anzugehen. Völlig unabhängig von Simbrief oder PFPX übrigens…die können beide jede arrival planen. Simbrief hatte mal n Thema mit prop only SIDs auch wenn du Jet geflogen bist, aber das sollte gefixt sein.

Hier sollte auch bedacht werden, dass man hier manuell die Höhe des Fliegers anpassen muss. Weil sonst das VNAV davon ausgeht, dass du erst bei LEKDI auf 4000ft sein sollst und dann von da den optimal Descent über die komplette published STAR. Damit biste dann auf der KERAX STAR bei KERAX noch fast auf Cruiselevel und dann damit natürlich auch viel zu schnell für den Part der danach folgt.

AFAIK ist auf VATSIM die Crossing Altitude für KERAX 10 oder 11,000 ft. Und es wird auch die STAR nicht so komplett abgeflogen, es gibt dann irgendwann wenn der Verkehr und deine Höhenprofil passt einen Vektor auf den Final.

Zitat von Der Merowinger

Mir ist das jetzt schon mehrmals aufgefallen: im PMDG-Flugplan sind turns unvollständig eingezeichnet, und dementsprechend "bescheiden" wird auch abgeflogen, also der turn wird überzogen. Liegt das an PMDG (im MSFS) oder am simbrief-Flugplan? Ich kann mich im P3D, den Flugplan mit PFPX erstellt, an so etwas nicht erinnern.

mfg Kai

свободный фото

FL320 / Mach .78 auf der Transition? Hier sitzt das Problem vor dem Bildschirm.

Zitat von Flo

Hier sitzt das Problem vor dem Bildschirm.

Ja, das stimmt, Asche auf mein Haupt !

Jetzt, wo ihr explizit die Stellen aufzeigt, sehe ich die Fehler auch. Ich schaue mir nicht jeden Flugplan akribisch an (was natürlich getan werden sollte); manchmal will ich 'ne schnelle Feierabendrunde drehen. Die gecheckten Pläne sind in der Regel auch okay, deswegen bin ich von ausgegangen, dass das immer so ist. Na ja, man lernt nie aus.

mfg Kai

Der Flugplan wird wahrscheinlich auch Okay gewesen sein Wüsste zumindest nicht, was man daran aussetzen könnte ...

Na ja, wenn das so ist, dürften doch die fehlerhaften Flightlevels an bestimmten Wegpunkten, verbunden mit dann auch falschen speeds nicht auftreten, oder ?

mfg Kai

Der Flugplan, den du meinst (also das, was Simbrief & PFPX oder im echten Leben LIDO, Sabre, PPS und Co dir ausspucken), sagt dir doch nur, wann du wo auf der Strecken sein sollst, und wieviel Sprit du dafür brauchst. Der hat mit fehlerhaftem Abfliegen der Terminal-Procedures nichts zu tun.

Zitat von Der Merowinger

Na ja, wenn das so ist, dürften doch die fehlerhaften Flightlevels an bestimmten Wegpunkten, verbunden mit dann auch falschen speeds nicht auftreten, oder ?

mfg Kai

Die Flightlevels sind nicht fehlerhaft. Die KERAX Arrival gibt keine Restrictions vor. Insofern rechnet der Flieger anhand der remaining Distance den Descend so, dass du bei LEDKI auf 4000ft bist. Auf die Idee das wirklich so zu fliegen, würde im Real Life aber kein Pilot und auch kein ATC kommen. Wie hier geschrieben, ist es normalerweise so, dass dich ATC runternimmt damit du bei KERAX auf FL100 oder FL110 ankommst. Ohne ATC natürlich nicht so einfach aber da muss man als Pilot dann selber ein bisschen planen und gucken, was Sinn ergibt

Auch bei schnellen "Feierabendrunden" sollte man den Flugplan zumindest mal überfliegen ( dauert nicht soo lange ) und Wissen über das "Feierabendflugzeug" haben warum es was wann macht. Das ist alles kein Hexenwerk und dauert nicht so lang, dass man den Flug nicht mehr machen kann.

Ja, das stimmt. Nun nutze ich ja kein Online-ATC, muss mir also alles selbst hinzaubern. Der Flugplan sieht im Approach etwas strange aus, habe das mit Aivla mal nachgestellt. Wenn ich ohne ATC fliege, müsste ich im FMC den Plan so modifizieren, das dieser merkwürdige Haken im Plan verschwindet; da würde dann der TOD dementsprechend angepasst werden, damit die Sinkrate stimmt. Aber der Haken ist ja nicht ohne Grund da, vielleicht sind da landschaftliche Sachen etc. die es zu umfliegen gilt?

mfg Kai

Wenn ich jetzt den gleichen Haken meine wie Du, ist der Hake zur Staffelung auf der Transition um dich über einen Vektor im Downwind zuhalten, bis du zB. auf das ILS geschickt wirst, diese Vektoren gibst Du dir ohne ATC im FS halt einfach selber, Du musst ja auch deinen Anflug irgendwie vollständig im FMC vorplanen.

Grundlegend solltest Du dich einfach noch mal mit der Performence im Autoflight auseinandersetzen, die nächsten Probleme sind bei Dir warscheinlich dann auch "fehlerhafte" gezeichnete SID,weil ebend elementare Daten falsch oder gar nicht in das FMC programmiert wurden, zB. Thrustreduction und Beschleunigunghöhen etc. ich nutze der einfachheit dafür die Seite von Blackbox, seit dem habe ich kaum noch Probleme mit fehlerhaften SID LNAV Pfaden.

Zitat von Flori-Wan Kenobi

ich nutze der einfachheit dafür die Seite von Blackbox,

Hast du da einen Link für mich?

mfg Kai

Hier am Beispiel für FRA

https://www.blackbox711.com/airport-info-charts.html

Da siehst Du die Grundlegenden Performence-Daten die Du für den FMC brauchst, zusätzlich benötigst Du natürlich auch noch die entsprechende TO Calculation, bzw. nutzt die Cheat-Werte von PMDG im ToGa Mode.

Zitat von Der Merowinger

Ja, das stimmt. Nun nutze ich ja kein Online-ATC, muss mir also alles selbst hinzaubern. Der Flugplan sieht im Approach etwas strange aus, habe das mit Aivla mal nachgestellt. Wenn ich ohne ATC fliege, müsste ich im FMC den Plan so modifizieren, das dieser merkwürdige Haken im Plan verschwindet; da würde dann der TOD dementsprechend angepasst werden, damit die Sinkrate stimmt. Aber der Haken ist ja nicht ohne Grund da, vielleicht sind da landschaftliche Sachen etc. die es zu umfliegen gilt?

mfg Kai

Der Haken den du wahrscheinlich meinst, ist die Transition bzw. die Arrival. Die sieht so aus, damit ATC den Traffic staffeln kann. Das diese aber so komplett abgeflogen werden muss, kommt äußerst selten vor. Meistens gibt es Abkürzungen, so das man nicht den kompletten Weg abfliegen muss. Deshalb auch die FL110 bei Kerax, damit ATC dich ggf. auch direkt in den Final lotsen kann. Wie schon gesagt, ist hier etwas mitdenken und natürlich auch Erfahrung was den Platz angeht gefragt ... Was könnte passieren? Wie wird es meistens gehandhabt? ... Ich persönlich plane bei solch komplexen bzw. langen Transitions eigentlich so, dass ich es ggf. schaffe, von der Höhe und Speed her auch einen Straight-In Approach zu fliegen.

Danke euch, ich mach den Flug nochmal und nehme das Gesagte mit .

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Ja, das stimmt. Nun nutze ich ja kein Online-ATC, muss mir also alles selbst hinzaubern. Der Flugplan sieht im Approach etwas strange aus, habe das mit Aivla mal nachgestellt. Wenn ich ohne ATC fliege, müsste ich im FMC den Plan so modifizieren, das dieser merkwürdige Haken im Plan verschwindet; da würde dann der TOD dementsprechend angepasst werden, damit die Sinkrate stimmt. Aber der Haken ist ja nicht ohne Grund da, vielleicht sind da landschaftliche Sachen etc. die es zu umfliegen gilt?

mfg Kai

einen geeigneten VIA einzugeben hilft auch den Flugplan nicht so abge"hakt" aussehen zu lassen, in deinem Fall "DF626", auf der KERA3A Chart wird das ja auch angedeutet, DF626 ist der IAF für den ILS25L, grundsätzlich sollte man den Anflug zum IAF planen, LEDKI ist bereits der FAF. Aber wie bereits mehrfach hier erwähnt, der Flugplan ist ein Plan, geflogen wird der Flieger in den allermeisten Fällen anders (im Approach jedenfalls). Und wenn da "landschaftliche Sachen" im Wege sind, dann wird dies in den Charts erwähnt, so das man sich darauf einstellen kann.