MSFS Flugdynamik

Zitat von Msfan

Zitat von Der Merowinger

Die 787 scheint nicht zu flaren, ist mir auch schon aufgefallen.

mfg Kai

Hab ich doch geschrieben dieser Flusi ist ein Wackelpudding

Die Landschaft ist sehr gut . Das Dinges hat nichts mit Flugsimulation zu tun .

Was ich nicht verstehe es gibt so viele Fans hier die reden dauernd von Systhemtiefe ?...

Das ist mit diesen Fliegern eine verarsche erster Klasse. Einer hat geschrieben das war der Wind ....

APPELKORN wäre richtig.

Alles anzeigen

Was erwartest du denn bitte? Systemtiefe Flieger im Default hat es noch nie gegeben und kann man für einen Preis von 60€ auch nicht erwarten.

Das hat nichts mit Verarsche, sondern mit überzogenen Erwartungen zu tun. Schau dir im P3D mal den default A321, CRJ oder was vom Kleingemüse an. Die sind um längen schlechter als die Default Flieger im MSFS.

Aber am Ende machen die Standard Flieger, das was ein Großteil meiner Addons auch im P3D machen. Von A nach B fliegen. Mal mehr mal weniger Systemtief.

Die Aerosoft CRJ im P3D ist jetzt auch nicht viel Systemtiefer, als die Default 787 oder 32N im MSFS und hat dort als Addon Geld gekostet.

Sobald das SDK mal brauchbar wird, wird es Addon Herstellern auch wieder möglich sein, Systemtiefe Addons zu bringen. Bis dahin heißt es eben Geduld haben und VFR fliegen.

Im FSX hat es fast 2 Jahre gedauert, bis erste native Addons kamen und keine FS2004 Ports.

Und diesmal ist es ein komplett neuer Sim, mit neuer Engine, etc...

Zitat von Tobias

Was erwartest du denn bitte? Systemtiefe Flieger im Default hat es noch nie gegeben und kann man für einen Preis von 60€ auch nicht erwarten.

Das hat nichts mit Verarsche, sondern mit überzogenen Erwartungen zu tun. Schau dir im P3D mal den default A321, CRJ oder was vom Kleingemüse an. Die sind um längen schlechter als die Default Flieger im MSFS.

Aber am Ende machen die Standard Flieger, das was ein Großteil meiner Addons auch im P3D machen. Von A nach B fliegen. Mal mehr mal weniger Systemtief.

Die Aerosoft CRJ im P3D ist jetzt auch nicht viel Systemtiefer, als die Default 787 oder 32N im MSFS und hat dort als Addon Geld gekostet.

Sobald das SDK mal brauchbar wird, wird es Addon Herstellern auch wieder möglich sein, Systemtiefe Addons zu bringen. Bis dahin heißt es eben Geduld haben und VFR fliegen.

Im FSX hat es fast 2 Jahre gedauert, bis erste native Addons kamen und keine FS2004 Ports.

Und diesmal ist es ein komplett neuer Sim, mit neuer Engine, etc...

Alles anzeigen

Genauso ist es.

Ich nutze die Zeit bis die Großen kommen dazu, die Kleinen richtig kennenzulernen (das habe ich im P3D nie gemacht, weil einfach relativ schnell die Großen, Guten da waren) und dann werde ich sehen, welche ich auch weiterhin für VFR (auch das habe ich so gut wie nie im P3D gemacht) nehmen werde. Mehr als zwei, drei werden es nicht sein. Die anderen werde ich mir aus dem Menü rausblenden, damit das übersichtlich bleibt. Ich hoffe, das lässt sich mit dem content manager machen. So eine Art Favoritenfunktion wie im P3D quasi.

mfg Kai

schön, wenn ein zahlender Verbraucher für sein Geld mit so wenig zufrieden ist # Flugsimulator # nennt sich das Teil .

Ich war immer gegen das Wort Arkade hier trifft es zu .

Als der erste P3D erschien war es der Heilsbringer 1 2 3 4 5 . Ein Neueinsteiger ist da regelrecht überfordert . Ohne die Leiden der Versionen durchgemacht zu haben .

Ewig grüsst das Murmeltier .

Die schönen Bilder hauen ein förmlich um . Der schöne Sim ist ein FSX getunt sieht man ja auch sogar FSX Flieger kann man Flugfähig machen . Schade hatte mehr erwartet .

Zitat von Msfan

schön, wenn ein zahlender Verbraucher für sein Geld mit so wenig zufrieden ist # Flugsimulator # nennt sich das Teil .

Ich war immer gegen das Wort Arkade hier trifft es zu .

Als der erste P3D erschien war es der Heilsbringer 1 2 3 4 5 . Ein Neueinsteiger ist da regelrecht überfordert . Ohne die Leiden der Versionen durchgemacht zu haben .

Ewig grüsst das Murmeltier .

Die schönen Bilder hauen ein förmlich um . Der schöne Sim ist ein FSX getunt sieht man ja auch sogar FSX Flieger kann man Flugfähig machen . Schade hatte mehr erwartet .

Nimm doch den XPlane, der scheint deinen Ansprüchen gerechter zu werden.

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Zitat von Msfan

schön, wenn ein zahlender Verbraucher für sein Geld mit so wenig zufrieden ist # Flugsimulator # nennt sich das Teil .

Ich war immer gegen das Wort Arkade hier trifft es zu .

Als der erste P3D erschien war es der Heilsbringer 1 2 3 4 5 . Ein Neueinsteiger ist da regelrecht überfordert . Ohne die Leiden der Versionen durchgemacht zu haben .

Ewig grüsst das Murmeltier .

Die schönen Bilder hauen ein förmlich um . Der schöne Sim ist ein FSX getunt sieht man ja auch sogar FSX Flieger kann man Flugfähig machen . Schade hatte mehr erwartet .

Nimm doch den XPlane, der scheint deinen Ansprüchen gerechter zu werden.

mfg Kai

Alles anzeigen

Da braucht man doch nicht bockig zu werden .

Zitat von Msfan

Da braucht man doch nicht bockig zu werden .

Bin nicht bockig, habe nur subjektiv auf deinen ebenfalls subjektiv gefärbten Beitrag geantwortet; nichts für ungut.

Zitat von Boris

Die Dateien in diesen generic-Ordnern allerdings bekomme ich nicht geöffnet - entweder passiert gar nichts (Rechtsklick - öffnen mit), oder es öffnet sich eine leere Date (Doppelklick) oder es gibt eine kryptische Fehlermeldung ("Der Verzeichnisname ist ungültig").

Kann das mal jemand probieren?

Meinst du das hier, das lässt sich im speedcommander öffnen:

Screenshot (82).png

mfg Kai

nö bin nicht böse .

Nur enttäuscht. Über die doch recht grosskotzige Werbung und die reale Wirklichkeit .

Die config-Dateien habe ich mit Doppelklick geöffnet, also mit notepad.

mfg Kai

Zitat von Msfan

schön, wenn ein zahlender Verbraucher für sein Geld mit so wenig zufrieden ist # Flugsimulator # nennt sich das Teil .

Ich war immer gegen das Wort Arkade hier trifft es zu .

Als der erste P3D erschien war es der Heilsbringer 1 2 3 4 5 . Ein Neueinsteiger ist da regelrecht überfordert . Ohne die Leiden der Versionen durchgemacht zu haben .

Ewig grüsst das Murmeltier .

Die schönen Bilder hauen ein förmlich um . Der schöne Sim ist ein FSX getunt sieht man ja auch sogar FSX Flieger kann man Flugfähig machen . Schade hatte mehr erwartet .

Ja, Flugsimulator heißt das Teil. Und genau das bekommst du auch. Nochmal...ich verstehe dein Problem einfach nicht...es ist DEFAULT! Im DEFAULT P3D oder FSX gab es noch weniger Systemtiefe und nicht mal diese Optik! Geduld ist das Zauberwort.

Wenn du mit überzogenen Erwartungen da ran gegangen bist, okay - das wäre dann aber dein Problem und nicht dass des Sims.

Und ja...FSX/P3D Flieger können Flugfähig gemacht werden. Mehr aber auch nicht. Systemtiefe bieten diese 0,0%. Carenado war immer schon nur Eyecandy ohne einen Hauch von Tiefe. Und diese Mods von P3D Fliegern, sind teilweise voller nicht funktionierender Dinge und nichts mehr, als fliegende Modelle. (Davon mal ab das 90% dieser Mods vom Entwickler gar nicht gestattet sind und damit illegal).

Zitat von Boris

ich hab im P3D auch was von A2A,

Ich hatte mir damals im FSX die gehypte Cessna 182 von A2A zugelegt und auch recht schnell wieder sein lassen.

Das Dingen war so etwas von Hyperaktiv, das hat einfach keinen Spass gemacht.

Und hier kommen wir zum Grundproblem der meisten Flusianer, meiner Meinung nach, lässt sich so ein "Systemtiefes" Flugzeug auch nur vernünftig fliegen, wenn man auch die Kräfte spürt, sprich eine Motionplattform hat. Dem Zappelphillip nur über die Augen im Zaum zu halten ist mir auf die Dauer zu anstrengend

Warum quält man sich mit solchen wackligen Fliegern rum ? Nur um die schöne FS Landschaft zu betrachten. Dazu geht auch ein fliegender Kleiderschrank, der ist auch nicht leichter oder schwieriger zu fliegen.

Habe gerade zwei LEGS mit dem FSL Bus im P3D hinter mir und es war eine Erholung. Nicht dieses Gefummel wie mit dem Asobo Bus. Im Moment macht er mir einfach keinen Spass, trotz der Mods.

Es ist immer, wie seit ewigen Zeiten mit einem Neuen Sim. Das Ding braucht seine Zeit zum Reifen und in der Zwischenzeit bleibt man beim Gewohnten. Und schöne Landschaft hin oder her, die meiste Zeite verbringe ich im Cockpit und schaue auf die Instrumente. Ich drücke mir nicht an der Scheibe die Nase platt und freue mich über die bunte neue Welt.

Zitat von superspecial

die meiste Zeite verbringe ich im Cockpit und schaue auf die Instrumente

Ich lese meist Zeitung oder gehe einkaufen, wenn der AP an ist, zumal, wenn die pause of tod-Funktion aktiv ist. Was soll ich da viel auf die Instrumente schauen? Ja, und im P3D gibt's nun wirklich nichts, weswegen man sich die Nase an der Scheibe plattdrücken könnte; erst recht nicht im Cruise, da hast du (indirekt) völlig recht.

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Ich lese meist Zeitung oder gehe einkaufen, wenn der AP an ist,

na dann ist der Arcade Sim ja genau das Richtige oder ?

Nein, da der AP überwachungsbedürftig ist und es auch keine Pause beim TOD gibt, kann ich das leider nicht tun!

Sorry Reinhard, beim Arcade muss ich viel mehr aufpassen als im RundUm-Sorglospaket P3D. Da muss ich, in V5 natürlich, nur gucken, wo unter der dunstigen Atmosphäre eine Handvoll schwarzer Artefakte (die sich dann als Airport + surrounding entpuppen) und/oder fliegende Autos zu sehen sind.

mfg Kai

Ehrlich? Schade, dass ich keine Bilder gemacht habe, bin kürzlich mit beiden von EDDM nach EDDH geflogen. da hatte ich genau meinen Eindruck. In irgendeinem Review hatte ich gelesen: "im Gegensatz zum MSFS wirkt der P3D blasser und flacher". Sinngemäß. Das trifft es für mich auf den Punkt.

mfg Kai

Hier ist das review: https://www.simflight.de/microsoft-flig…ner-einordnung/