Nvidia Ampere & AMD Big NAVI

Zitat von Ben

Die V5 und der MSFS läuft auch völlig Problemlos mit 8GB!

Fliege Fslabs True Sky+Aktive Sky FTX Global Base openLC und sehr viele Airports online via Vatsim.

Bewege mich immer so zischen 3,7 bis max 6GB, je nach Airport.

Ich mache mir da überhaupt keinen Kopf und verstehe auch diese endlose Diskussion nicht so ganz.

Finde die 10GB lohnt sich nicht und die 3090 wäre mir auch zu viel.

Wäre in meinen Augen aktuell rausgeschmissenenes Geld.

Befeuer meinen Sim hier auf WQHD.

Zudem wird die V5 bestimmt nochmals optimiert, kann jedenfalls nicht klagen.

Alles anzeigen

Also bei mir ist mit moderaten Einstellungen und WQHD und TrueSky immer dann relativ schnell ende, wenn ich an einem komplexen Flughafen mit einem komplexen Flieger am Gate stehe und GSX aktiviere. Ohne GSX hält's noch so grade, mit GSX ist nach einigen Minuten Schluss. Der Speicher steht dann laut Einblendung immer so bei 6.1 von 6.7 GB

Bin immer wieder erstaunt, wie hier die Bildschirmauflösung mit der vram-Nutzung der GPU in Zusammenhang gebracht wird. Meiner Erfahrung nach ist es nahezu unerheblich, was der Schirm auswirft. Ich habe in v5 von FullHD bis 4K alles ausprobiert, die vram-Nutzung ist immer die Gleiche. Entscheidend sind andere Ingamesetting, allen voran die Max-Texture-Resolution. Aber vielleicht mache ich da auch was falsch 😉.

Ist doch immer wieder das gleiche Thema

ich brauche eine neue Karte weil meine 1080ti mit meiner Monitor Auflösung Nachts mit DL und entsprechenden Settings mit 100% dabei ist.

Ausserdem würde ich wieder sehr gerne mit 4xSSAA fliegen, wie damals mit Full HD.

Die VRAM Auslastung war stellenweise schon bei 8 bis 10 GB.

Auch würde ich gerne meinen Monitor mit 100-120 khz betreiben.

Leider schafft das meine 1080ti mir diese Wünsche nicht zu erfüllen.

Habe das jetzt sehr lange getestet, auch bin ich von 4K ein wenig runter gegangen wie ihr wisst.

Das Vram mit dem Monitor nix zu tun hat ist mir bewusst.

Somit erhoffe ich mir mit der neuen Nvidia Karte soweit eine auch mit mehr als 10 GB kommt, aber keine 3070 erhebliche Vorteile gegenüber jetzt.

Das sind jetzt meine persönlichen Erfahrungswerte mit der aktuellen Hardware vor mir mit dem P3Dv5.

Mit dem MSFS ging das relativ auch gut, da war die Karte auch permanent auf 100% und der RAM bei 15 GB, also quasi voll bei mir. Da muss ich auch aufstocken auf 32.

Und ja, ich kann so fliegen keine Frage, aber es geht auch besser.

Zitat von airlinetycoon

Bin immer wieder erstaunt, wie hier die Bildschirmauflösung mit der vram-Nutzung der GPU in Zusammenhang gebracht wird. Meiner Erfahrung nach ist es nahezu unerheblich, was der Schirm auswirft. Ich habe in v5 von FullHD bis 4K alles ausprobiert, die vram-Nutzung ist immer die Gleiche. Entscheidend sind andere Ingamesetting, allen voran die Max-Texture-Resolution. Aber vielleicht mache ich da auch was falsch 😉.

Aufgrund der Texturauflösung in 4k ist die Vram Auslastung signifikant höher, was auch immer du da und wie auch immer getestet haben willst.

Aber natürlich, schallte ich alles weg, was 4k zusätzlich ausmacht, insbesondere Begrenzungen von Texturanzahl und /-grösse, spart man natürlich auch Vram, aber warum sollte man seine Hardware nicht annähernd voll auslasten.

Zitat von Flori-Wan Kenobi

Aufgrund der Texturauflösung in 4k ist die Vram Auslastung signifikant höher, was auch immer du da und wie auch immer getestet haben willst.

Was bezeichnest Du als signifikanten Wert? Bei mir sind es keine 200-300MB.

Und rein zum Verständnis, was meinst Du mit "Texturaulösung unter 4K"? Nur weil der Bildschirm eine höhere Auflösung abliefert, ist doch die Texturauflösung der Anwendung nicht höher (siehe Max-Texture-Resolution). Die schlechter aufgelöste oder komprimierte Textur sieht halt unter 4K einfach bescheidener aus, mehr aber auch nicht. Aber vielleicht habe ich da auch einfach ein Verständnisproblem.

bei mir habe ich 1080P 4-6GB, in 4k bei gleichen, relativ hohen, Einstellungen 5-9GB Vram Nutzung.

Ist doch klar das große und hoch skalierte Texturen den Speicher mehr auslasten. Wie in jedem anderen Spiel auch.

Zitat von Tobias

Bei mir ist der Unterschied zwischen 1024er und 4096er Texturen bei locker 1GB (je nach Airport oder Flächenszenerie).

Nicht missverstehen, nicht die Max-Texture-Resolution im Sim, das ist klar, höher aufgelöste Textur= mehr vram-usage.

Mir geht es um was anderes. Viele bringen hier ihre Monitorauflösung in Zusammenhang mit der vram-Nutzung. Das ist meiner Meinung nach vernachlässigbar.

Also als Beispiel: 4K -Auflösung bei Nutzung von 1024er Texturen verballert nicht mehr vram als FullHD-Auflösung mit 1024er Texturen.

Zitat von Flori-Wan Kenobi

bei mir habe ich 1080P 4-6GB, in 4k bei gleichen, relativ hohen, Einstellungen 5-9GB Vram Nutzung.

Wir reden aneinander vorbei.

Merkwürdige Argumentation zu einem merkwürdigen Verhalten, aber gut.

Ja, so kann man etwas Speicher sparen insbesondere mit zusätzlich hohen AA Einstellungen. Auf die performance in FPS haben die „komprimierten“ Texturen hin gegen kaum einen Einfluss.

Zitat von Flori-Wan Kenobi

Merkwürdige Argumentation zu einem merkwürdigen Verhalten, aber gut.

Ja, so kann man etwas Speicher sparen insbesondere mit zusätzlich hohen AA Einstellungen. Auf die performance in FPS haben die „komprimierten“ Texturen hin gegen kaum einen Einfluss.

Keine Ahnung was Du mit merkwürdig meinst, vor allem beim Verhalten.

Aber ich versuche es nochmal, damit ich es evtl. schaffe eine in Deinen Augen merkwürdige Argumentation in Richtung Verständnis zu rücken:

Viele bringen die Auflösung des Monitors in Zusammenhang mit der vram-Nutzung der GPU, das ist meiner Meinung nach gelinde gesagt Blödsinn. Mehr habe ich nicht behauptet (aber auch nicht weniger).

In einfachen Worten:

FullHD: 10x 4MB Texturen im vram = 40MB

4K: 10x 4MB Texturen im vram = 40MB

Merkwürdig ist 4k mit komprimierten 1080p Texturen zu betreiben.

Habe schon verstanden was du meinst.

Leute ihr schmeißt Monitor- und Texturauflösung durcheinander.

Sind die „kleinen“ 1024er Texturen, schreibe das aus Gewohnheit schon immer so falsch.

Die Grundaussage bleibt aber gleich, kleinere Textur Größen = weniger Vram.

Und Fakt ist auch das in UHD oder echter 4k Auflösung, mit 4096er Texturen die Vram Auslastung durch mehr Bildinhalt und skalieren deutlich höher ist.

..... Jemand , der eine WIEDERGABE in FULL HD wählt, hat unter 4xSSAA möglicherweise eine höhrere oder vergleichbare VRAM-Last als jemand, der eine WIEDERGABE in UHD unter 2xMSAA oder gar AA OFF betreibt.

Kann das jemand bestätigen ? Hat VRAM nicht auch was mit eurem AA Setting zu tun ? Würde dem "UHD"-Nutzer quasi fast nicht auffallen, weil er idR seltener zum höheren AA-Setting greift (behaupte ich mal...mir reicht jdfs 2xMSAA in UHD).

Auch in UHD benutze ich hohe AA Settings (4xSSAA), zum einen möchte ich eine 1,3k€ GraKa auch voll auslasten, zum anderen profitiert das Bild weiterhin enorm, insbesondere wirkt es gegen Flackern und verbessert die Darstellung kleinerer Lichtpunkte deutlich. Und ja, natürlich wirkt sich das zusätzlich auf den Vram „negativ“ aus.

Supersampling in 4K ist Wahnsinn. Damit zwingst du jede Grafikkarte in die Knie. Aus dem Grund lassen die meisten Spiele das auch gar nicht zu.