Pegasus-Crash in Istanbul-SAW

Zitat von OE-LGH

Und trotzdem kommt man damit der Wahrheit kein Stück näher.

Doch. Genau das tut man. Nicht wir. Aber "man" schon. Denn genau das ist Grundsatz der Unfallermittlungen. Ursächlichkeit und Zusammenhang. Unbequeme Fragen müssen gestellt werden um den eigentlichen Problemen auf den Grund zu gehen. Und bei der Anzahl von Vorfällen sollte man die stellen. Wenn Pegasus sich von allen Vorwürfen zweifelsfrei befreien kann - super. Wenn nicht müssen korrigierende Maßnahmen ergriffen werden.

Ich wiederhole mich nochmal - um etwaigen Vorwürfen vorwegzugreifen. Ich behaupte weder, dass Pegasus unsicher ist, noch dass die Airline / Piloten an diesem Vorfall Schuld tragen.

Die Fakten sind aber nunmal vorhanden. Da sind wir wieder bei Ursächlichkeit und Zusammenhang. Natürlich bildet da direkt jeder seine Meinung. Natürlich entsteht dadurch ein gewisses Bild. Und gerade weil das so ist, müssen die Fragen gestellt werden.

Das wird man dann ja wohl noch anbringen dürfen. Wie zuvor schon abgesprochen ist dies nunmal ein Forum. Und da darf diskutiert werden solange es sachlich und in gutem Ton bleibt. Ansonsten können wir auch gerne für unsere Realismus-Liebhaber das Ganze auf Real-Aviation-Niveau heben. Einer postet die News mit "fyi/fya" und Link drunter und der ganze Rest postet "ack". Noch näher an den Alltag in der Luftfahrt kommst da nicht mehr.

Zitat von gruenerdackel

Doch. Genau das tut man. Nicht wir. Aber "man" schon. Denn genau das ist Grundsatz der Unfallermittlungen. Ursächlichkeit und Zusammenhang. Unbequeme Fragen müssen gestellt werden um den eigentlichen Problemen auf den Grund zu gehen. Und bei der Anzahl von Vorfällen sollte man die stellen. Wenn Pegasus sich von allen Vorwürfen zweifelsfrei befreien kann - super. Wenn nicht müssen korrigierende Maßnahmen ergriffen werden.

Ich wiederhole mich nochmal - um etwaigen Vorwürfen vorwegzugreifen. Ich behaupte weder, dass Pegasus unsicher ist, noch dass die Airline / Piloten an diesem Vorfall Schuld tragen.

Die Fakten sind aber nunmal vorhanden. Da sind wir wieder bei Ursächlichkeit und Zusammenhang. Natürlich bildet da direkt jeder seine Meinung. Natürlich entsteht dadurch ein gewisses Bild. Und gerade weil das so ist, müssen die Fragen gestellt werden.

Das wird man dann ja wohl noch anbringen dürfen. Wie zuvor schon abgesprochen ist dies nunmal ein Forum. Und da darf diskutiert werden solange es sachlich und in gutem Ton bleibt. Ansonsten können wir auch gerne für unsere Realismus-Liebhaber das Ganze auf Real-Aviation-Niveau heben. Einer postet die News mit "fyi/fya" und Link drunter und der ganze Rest postet "ack". Noch näher an den Alltag in der Luftfahrt kommst da nicht mehr.

Ah ok, entschuldige, ich wusste natürlich nicht, dass wir es hier mit einem echten Flugunfallermittler zu tun haben. Vielleicht solltest du deine Expertise den türkischen Behörden anbieten, dann wird das Unglück sicher schneller aufgeklärt.

Das traurige ist, dass man ich hier eigentlich eins zu eins den Post zitieren kann, den ich schon damals bei dem Trabzon-Unfall geschrieben hab:

Zitat

Steht jetzt nicht zwangsläufig im Zusammenhang mit dem Crash, aber trotzdem sehr interessant zu lesen...

https://www.austrianwings.info/2017/05/flugsi…emfall-tuerkei/

Jeder, der beruflich schon mal mit türkischen Crews (am besten: Weißkopfseeadler-Kapitän mit verrauchtem Bart) zu tun hatte, wird früher oder später auch unangenehme Erfahrungen in die angesprochene Richtung gemacht haben.

Hier noch ein Post eines Kollegen aus einem anderen Forum (Vielfliegertreff), der den gleichen Job wie gruenerdackel und ich ausgeübt hat.

Zitat

In meiner aktiven Rampen Zeit konnte ich zwar nicht beurteilen ob ein Pilot "gut" oder "schlecht" ist. Aber ich hatte relativ schnell den Unterschied begriffen zwischen "verantwortungsbewussten" und "risikofreudigen" Piloten. Zu den Aufgaben eines Rampis gehört ja auch, die Piloten auf Auffälligkeiten hin zu weisen. Sei es Flüssigkeiten die auslaufen oder tropfen, Reifenschäden etc. pp. Also alles was einem halt komisch oder falsch vorkommt. Piloten machen ja auch einen Walkaround. Allerdings sind viele mittlerweile betriebsblind und rennen einfach um den Flieger rum um sich die Beine zu vertreten oder bei Regen schnell wieder im trockenen zu sitzen. Aus diesem Grund habe ich mir frühzeitig angewöhnt von allem was mir falsch vorkam Fotos zu machen um diese entweder dem Piloten direkt nach der Landung zu zeigen, damit er im Vorfeld bereits weiss wonach er schauen muss, oder und vor allen Dingen um mich im Falle eines Falles ab zu sichern. Die meisten Bilder habe ich von beschädigten Reifen. Sei es das die Karkasse bereits durchschien oder Fremdkörper im Reifen. Es gab deutliche Unterschiede bei den Reaktionen auf meine Hinweise. Die meisten waren in der Art das man im Zweifel die Technik zu Rate gezogen hat um auf Nummer sicher zu gehen. Dies war bei 95% der europäischen Airlines der Fall. Bei den ausländischen Gesellschaften lag der Prozentsatz unter! 50%.

In vielen Fällen kam als Antwort "für eine Landung reicht das noch" oder "das dauert zu lange das zu prüfen". Ein Kollege hat sogar einmal den Flieger nicht vom Hof gelassen weil ein Stück Metall tief drinsteckte. Guess which Airline ? Die herbeizitierte Luftaufsicht hat den Flieger dann erstmal aus dem Verkehr gezogen bis der Reifen getauscht war.

Zitat von OE-LGH

Zitat von gruenerdackel

Doch. Genau das tut man. Nicht wir. Aber "man" schon. Denn genau das ist Grundsatz der Unfallermittlungen. Ursächlichkeit und Zusammenhang. Unbequeme Fragen müssen gestellt werden um den eigentlichen Problemen auf den Grund zu gehen. Und bei der Anzahl von Vorfällen sollte man die stellen. Wenn Pegasus sich von allen Vorwürfen zweifelsfrei befreien kann - super. Wenn nicht müssen korrigierende Maßnahmen ergriffen werden.

Ich wiederhole mich nochmal - um etwaigen Vorwürfen vorwegzugreifen. Ich behaupte weder, dass Pegasus unsicher ist, noch dass die Airline / Piloten an diesem Vorfall Schuld tragen.

Die Fakten sind aber nunmal vorhanden. Da sind wir wieder bei Ursächlichkeit und Zusammenhang. Natürlich bildet da direkt jeder seine Meinung. Natürlich entsteht dadurch ein gewisses Bild. Und gerade weil das so ist, müssen die Fragen gestellt werden.

Das wird man dann ja wohl noch anbringen dürfen. Wie zuvor schon abgesprochen ist dies nunmal ein Forum. Und da darf diskutiert werden solange es sachlich und in gutem Ton bleibt. Ansonsten können wir auch gerne für unsere Realismus-Liebhaber das Ganze auf Real-Aviation-Niveau heben. Einer postet die News mit "fyi/fya" und Link drunter und der ganze Rest postet "ack". Noch näher an den Alltag in der Luftfahrt kommst da nicht mehr.

Ah ok, entschuldige, ich wusste natürlich nicht, dass wir es hier mit einem echten Flugunfallermittler zu tun haben. Vielleicht solltest du deine Expertise den türkischen Behörden anbieten, dann wird das Unglück sicher schneller aufgeklärt.

In genau welcher Weise bringt Dich der persönliche Angriff jetzt weiter? Bitte sei so gut: Anstatt mir Sarkasmus um die Ohren zu werfen, belehre mich eines Besseren und zeige auf, wo genau ich falsch liege mit meinen Aussagen. Ich bin gespannt.

Wenngleich ich nicht an Flugunfalluntersuchungen teilnehme, so ist die Aufarbeitung von Vorfällen und Incidents mittlerweile Teil meines Berufs. Ich wüsste aber ehrlich gesagt keinen Grund, wieso ich hier über das bereits Geschriebene hinaus Rechenschaft ablegen soll.

Zitat von OE-LGH

Zitat von gruenerdackel

Doch. Genau das tut man. Nicht wir. Aber "man" schon. Denn genau das ist Grundsatz der Unfallermittlungen. Ursächlichkeit und Zusammenhang. Unbequeme Fragen müssen gestellt werden um den eigentlichen Problemen auf den Grund zu gehen. Und bei der Anzahl von Vorfällen sollte man die stellen. Wenn Pegasus sich von allen Vorwürfen zweifelsfrei befreien kann - super. Wenn nicht müssen korrigierende Maßnahmen ergriffen werden.

Ich wiederhole mich nochmal - um etwaigen Vorwürfen vorwegzugreifen. Ich behaupte weder, dass Pegasus unsicher ist, noch dass die Airline / Piloten an diesem Vorfall Schuld tragen.

Die Fakten sind aber nunmal vorhanden. Da sind wir wieder bei Ursächlichkeit und Zusammenhang. Natürlich bildet da direkt jeder seine Meinung. Natürlich entsteht dadurch ein gewisses Bild. Und gerade weil das so ist, müssen die Fragen gestellt werden.

Das wird man dann ja wohl noch anbringen dürfen. Wie zuvor schon abgesprochen ist dies nunmal ein Forum. Und da darf diskutiert werden solange es sachlich und in gutem Ton bleibt. Ansonsten können wir auch gerne für unsere Realismus-Liebhaber das Ganze auf Real-Aviation-Niveau heben. Einer postet die News mit "fyi/fya" und Link drunter und der ganze Rest postet "ack". Noch näher an den Alltag in der Luftfahrt kommst da nicht mehr.

Ah ok, entschuldige, ich wusste natürlich nicht, dass wir es hier mit einem echten Flugunfallermittler zu tun haben. Vielleicht solltest du deine Expertise den türkischen Behörden anbieten, dann wird das Unglück sicher schneller aufgeklärt.

Daggel hat doch lediglich angemerkt, dass es eine auffallende Häufung von Unfällen mit ähnlichen Merkmalen bei besagtem operator gibt. Und betont mehrmals, dass er den Piloten und der Firma nichts voreiliges unterstellen will. Die Wahrscheinlichkeit, dass es reiner Zufall ist, dass es drei mal den selben Betreiber am selben Platz trifft, ist nunmal arg gering, insbesondere wenn nach solch einem schweren Vorfall seitens safety management eigentlich intern effektive Maßnahmen getroffen werden (sollten), Wiederholungen zu vermeiden. Und ja, die Standardfloskel "warten wir auf den Untersuchungsbericht" muss natürlich immer in solch einer Diskussion gebracht werden... Aber Spekulationen in einem Hobby-Forum tun doch niemandem weh, solange sie keine rechtlichen oder medialen Konsequenzen haben.

Zitat von gruenerdackel

In genau welcher Weise bringt Dich der persönliche Angriff jetzt weiter? Bitte sei so gut: Anstatt mir Sarkasmus um die Ohren zu werfen, belehre mich eines Besseren und zeige auf, wo genau ich falsch liege mit meinen Aussagen. Ich bin gespannt.

Wenngleich ich nicht an Flugunfalluntersuchungen teilnehme, so ist die Aufarbeitung von Vorfällen und Incidents mittlerweile Teil meines Berufs. Ich wüsste aber ehrlich gesagt keinen Grund, wieso ich hier über das bereits Geschriebene hinaus Rechenschaft ablegen soll.

Wo schrieb ich denn, du würdest irgendwo falsch liegen? Ich habe lediglich in meinem ersten Posting geschrieben, dass ich persönlich es äußerst sinnlos finde, wenn bei jedem Unglück direkt über die Ursachen spekuliert wird. Natürlich ist ein Forum dazu da, Dinge zu diskutieren, allerdings ist dies bei einem derartigen Unfall meiner Meinung nach äußerst überflüssig, da wohl niemand oder zumindest nicht viele User hier (ich natürlich auch nicht) über ausreichende Kenntnisse verfügen, so etwas zu analysieren und schon gar nicht, irgendwelche Ratschläge zu erteilen, was denn Person xy hätte anders machen sollen.

Zitat von Delta 763

Daggel hat doch lediglich angemerkt, dass es eine auffallende Häufung von Unfällen mit ähnlichen Merkmalen bei besagtem operator gibt. Und betont mehrmals, dass er den Piloten und der Firma nichts voreiliges unterstellen will. Die Wahrscheinlichkeit, dass es reiner Zufall ist, dass es drei mal den selben Betreiber am selben Platz trifft, ist nunmal arg gering, insbesondere wenn nach solch einem schweren Vorfall seitens safety management eigentlich intern effektive Maßnahmen getroffen werden (sollten), Wiederholungen zu vermeiden. Und ja, die Standardfloskel "warten wir auf den Untersuchungsbericht" muss natürlich immer in solch einer Diskussion gebracht werden... Aber Spekulationen in einem Hobby-Forum tun doch niemandem weh, solange sie keine rechtlichen oder medialen Konsequenzen haben.

Hast du denn an der Standardfloskel etwas auszusetzen? Nein, Spekulationen tun niemandem weh, Kritik an Spekulationen aber auch nicht.

Zitat von OE-LGH

Zitat von gruenerdackel

Doch. Genau das tut man. Nicht wir. Aber "man" schon. Denn genau das ist Grundsatz der Unfallermittlungen. Ursächlichkeit und Zusammenhang. Unbequeme Fragen müssen gestellt werden um den eigentlichen Problemen auf den Grund zu gehen. Und bei der Anzahl von Vorfällen sollte man die stellen. Wenn Pegasus sich von allen Vorwürfen zweifelsfrei befreien kann - super. Wenn nicht müssen korrigierende Maßnahmen ergriffen werden.

Ich wiederhole mich nochmal - um etwaigen Vorwürfen vorwegzugreifen. Ich behaupte weder, dass Pegasus unsicher ist, noch dass die Airline / Piloten an diesem Vorfall Schuld tragen.

Die Fakten sind aber nunmal vorhanden. Da sind wir wieder bei Ursächlichkeit und Zusammenhang. Natürlich bildet da direkt jeder seine Meinung. Natürlich entsteht dadurch ein gewisses Bild. Und gerade weil das so ist, müssen die Fragen gestellt werden.

Das wird man dann ja wohl noch anbringen dürfen. Wie zuvor schon abgesprochen ist dies nunmal ein Forum. Und da darf diskutiert werden solange es sachlich und in gutem Ton bleibt. Ansonsten können wir auch gerne für unsere Realismus-Liebhaber das Ganze auf Real-Aviation-Niveau heben. Einer postet die News mit "fyi/fya" und Link drunter und der ganze Rest postet "ack". Noch näher an den Alltag in der Luftfahrt kommst da nicht mehr.

Ah ok, entschuldige, ich wusste natürlich nicht, dass wir es hier mit einem echten Flugunfallermittler zu tun haben. Vielleicht solltest du deine Expertise den türkischen Behörden anbieten, dann wird das Unglück sicher schneller aufgeklärt.

Nun, wenn man mit soviel Tailwind landet, auf ner nassen Bahn, mit nem Flieger der funktioniert hat, dann zeichnet sich ein Trend ab, der sachlich schwer zu widerlegen ist.

Zitat von OE-LGH

Zitat von Delta 763

Daggel hat doch lediglich angemerkt, dass es eine auffallende Häufung von Unfällen mit ähnlichen Merkmalen bei besagtem operator gibt. Und betont mehrmals, dass er den Piloten und der Firma nichts voreiliges unterstellen will. Die Wahrscheinlichkeit, dass es reiner Zufall ist, dass es drei mal den selben Betreiber am selben Platz trifft, ist nunmal arg gering, insbesondere wenn nach solch einem schweren Vorfall seitens safety management eigentlich intern effektive Maßnahmen getroffen werden (sollten), Wiederholungen zu vermeiden. Und ja, die Standardfloskel "warten wir auf den Untersuchungsbericht" muss natürlich immer in solch einer Diskussion gebracht werden... Aber Spekulationen in einem Hobby-Forum tun doch niemandem weh, solange sie keine rechtlichen oder medialen Konsequenzen haben.

Hast du denn an der Standardfloskel etwas auszusetzen?

Lediglich dass ich sie überflüssig finde, weil der Untersuchungsbericht so oder so zustande kommt, und die Diskussion trotzdem weiterläuft.

Zitat von Delta 763

Lediglich dass ich sie überflüssig finde, weil der Untersuchungsbericht so oder so zustande kommt, und die Diskussion trotzdem weiterläuft.

Und die Spekulationen in einem Hobbyforum sind nicht minder überflüssig.

Zitat von OE-LGH

Zitat von Delta 763

Lediglich dass ich sie überflüssig finde, weil der Untersuchungsbericht so oder so zustande kommt, und die Diskussion trotzdem weiterläuft.

Und die Spekulationen in einem Hobbyforum sind nicht minder überflüssig.

naja so lange man seine Erfahrung teilt sind das ja keine Spekulationen und viele arbeiten hier nun mal in der Luftfahrt.

Und auf avherald oder Austrianwings gibt es noch viel wildere Spekulationen als hier!

Zitat von OE-LGH

Zitat von Delta 763

Lediglich dass ich sie überflüssig finde, weil der Untersuchungsbericht so oder so zustande kommt, und die Diskussion trotzdem weiterläuft.

Und die Spekulationen in einem Hobbyforum sind nicht minder überflüssig.

Völlig ernst gemeinte Frage:

Was erwartest du denn dir sonst von dem Bereich im Forum hier?

Sollen wir uns wirklich, wie bereits vorgeschlagen, darauf beschränken, dass einer einen Thread eröffnet mit "FYA/FYI: Thema" und alle anderen mit "ack" oder "rgr" antworten?

Zitat von Rebhuhn

Völlig ernst gemeinte Frage:

Was erwartest du denn dir sonst von dem Bereich im Forum hier?

Sollen wir uns wirklich, wie bereits vorgeschlagen, darauf beschränken, dass einer einen Thread eröffnet mit "FYA/FYI: Thema" und alle anderen mit "ack" oder "rgr" antworten?

Man könnte sich auch einfach darauf beschränken, den Bereich nur für News zu verwenden. Wenn es etwas Neues gibt, wird der Bericht verlinkt und fertig. Die ganze Diskussion könnte man sich einfach sparen. Das wäre so meine Vorstellung von dem Bereich. Aber das ist lediglich meine Meinung.

Toto so....

pasted-from-clipboard.jpg

News verlinken und gut ist??

Ja danke, noch ein halbschariger Luftfahrt-Newsfeed mehr, das hat die Welt nötig...

Diskussionen, und Spekulationen, sollen wachsen und gedeihen. Wenn hier jemand sein Wissen teilt, gibt's nämlich für den Rest vielleicht noch was interessantes und neues zu erfahren.

Zitat von Rafi

Ich habe schon sehnsüchtig darauf gewartet, dass der Klassenclown was zum Besten gibt. Abgesehen davon wurde ich mehrmals hier nach einer Antwort gefragt, von daher ist deine Grafik auch eher unnötig.