Ausflug vom Prepar3D in den X-Plane: Ein eingefleischter ESPler berichtet

Danke dafür.

Danke für deinen tollen, differenzierten Bericht Ich finde die Diskussion aktuell sehr spannend, sehe aber auch viele Punkte ähnlich wie du. Für Neueinsteiger bietet XP einen verhältnismäßig günstigeren Einstieg - wenn man (einen gut laufenden) P3D gewohnt ist, fehlt einem aber dann doch so einiges. Ich schreibe später noch mal ausführlich dazu.

Danke Max!

Freue mich schon auf deine nächsten Eindrücke.

Auch von mir herzlichen Dank!

Auch wenn P3D 4.4 deutlich an Schärfe aufgeholt hat finde ich deine Screenshots immer noch toll. Ja, alles rund um die lightnings ist tatsächlich um einiges besser.

Zum Thema Wolken: es gibt ja jetzt ASky für X-Plane. Würde das das reißen? Im P3D war's ja ähnlich, da ist ja Standard auch nicht so der Bringer.

Auf jeden Fall bitte mehr an Infos, wenn's keine Umstände macht!

mfg Kai

Hi,

erstmal vielen Dank für das ausführliche Review.

Ich habe sogar noch den XP10 auf der Platte, aber nach 2 Testflügen ist es doch eingeschlafen, man ist wohl manchmal zu träge für Neues

Was mich persönlich an Xplane gestört hatte, waren die Strassen und Siedlungen, die immer ein wenig wie von einer technischen Zeichnung aussahen.

Tut es nach Deinen Bildern wohl immer noch.

Auf jeden Fall werde ich den Fred weiter verfolgen.

Ich bin vor etwa 14 Monaten vom Prepar3D V4 auf den X-Plane 11 umgestiegen. Hauptgrund waren bei mir das Flugverhalten (vor allem VFR), die Instabilität des P3D (ntdll Fehler bei Langstrecken), die einfache Verwaltung von Addons, entspannte Einrichtung und der Reiz einmal etwas neues zu probieren.

Im P3D nervten mich auch die unzähligen Tools die ich brauchte und die nach jedem P3D Update erst einmal nicht richtig liefen. Für die Kamerasets EZdok (so etwas hat der XP standardmäßig dabei), für optische Effekte Immersion Packs und für Autosave FSUIPC, dazu GSX für Pushback usw. Da ist man schon zusätzlich 100 Euro los, bei XP-11 ist das entweder enthalten oder Freeware.

Standardmäßig sind beide Sims natürlich optisch nicht der Burner, wobei die Defaulttexturen vom P3D immer noch die des FSX von 2006 sind, X-Plane sieht hier etwas stimmiger aus. Im P3D kauft man sich dann FTX Global, im XP-11 kann man Freeware wie HD Mesh v4 oder Ortho4Xp nutzen, und hat dann ein Ergebnis, was teilweise wirklich überragend ist, z.B. hier Ortho 4XP mit X-Europe bei Berchtesgaden (alles Freeware):

Klar fehlt mir die 747 QOTS oder eine gute 777, da ich aktuell aber meist nur innerhalb Europas unterwegs bin reichen mir die Zibo 737 und der FF A320 aktuell locker aus, die restlichen Flüge sind bei mir auch sowieso alle VFR innerhalb Deutschlands.

Active Sky XP bringt von Haus aus 2 Wolkensets mit, dazu akkurate Wetterdaten. Es ist aber noch nicht der heilige Gral was das Wetter angeht. Praktisch vergleichbar wie Active Sky Next für den FSX. Aber ich denke hier wird sich in Zukunft am meisten tun, da viele Entwickler Updates bzw. Neuerungen angekündigt haben.

Die Freewareszene finde ich toll, auch die sogenannten Gateway Airports:

Jeder Szeneriebauer kann mit einem einfachen Tool seinen Lieblingsairport akkurat nachbauen, lädt ihn hoch und nach einer Prüfung ist der Airport im nächsten Update von XP-11 enthalten. So hat die Standard Szenerie eine gewisse Aktualität und eine gute optische Darstellung, auch was Kleinstflugplätze angeht, da mit jedem Update hier knapp 5000 - 8000 Airports weltweit aktualisiert oder erweitert werden.

Beim P3D sind viele Standardairports uralt bzw. neue fehlen wie Quito oder Dakar. Klar kann man sich da auch mit Freeware behelfen, aber der P3D macht hier eher den Eindruck eines geschlossenen Systems.

Für mich persönlich reicht der XP-11 aktuell, aber wenn ich mal wieder Langstrecke fliege, wird der P3D v4.4 wohl wieder mal installiert, auch gerade um die neue Szenerie von Köln zu testen.

Bei mir ist es ca. 1,5 Jahre her, seit ich auf XP-11 mit umgestiegen bin. Zunächst XP only und jetzt wieder P3D v4 parallel zu XP11, je nach Lust und Laune quasi. A320 im P3D und 737 in XP.

Deinem Bericht kann ich mich nur anschließen und ich wirklich ermutigen, Ortho4XP 1.3 zu testen. Die beste Kombination ist meiner Ansicht nach für Europa Ortho4XP zusammen mit dem Overlay aus EuropaX v2 von Simheaven. Im Gegensatz zu den vorherigen Ortho versionen bleiben dir bei 1.3 die sloped Runways erhalten, bzw. werden genauer an das Mesh angepasst.

Wenn du Klick für Klick das machst, was der im Video macht, dann ist das auch innerhalb von 20 Minuten installiert. Nach ein paar Kacheln, hast du auch Routine. Ortho ist nich kompliziert.

Alles in Allem, nach jahrelangem FSX/P3D gegurke und aktuell auch wieder, kann ich nur sagen, dass XP der bessere Simulator ist. Leider von den Entwicklern viel zu lange vernachlässigt, was sich jetzt hoffentlich stark ändert.

Auch zu ASXP kann ich sagen, dass ich mega enttäuscht bin. Das wirkt alles wie ein Schnellschuss, nicht ausreichend getestet (sorry Ced ;)) und überhaupt, als ob das schnelle Geld gewunken hätte. Ich hoffe, dass sich HiFi mal zusammenreißt und aus ASXP was vernünftiges bastelt. Eine gute Grundlage ist es allemal.

Irgendwie kann ich meinen Beitrag nicht editieren. Hier noch ein paar Bilder* mit Ortho.

Anflug auf Nizza:

Im Test hier Olbia:

Bei Amsterdam:

* Bilder wurden beim Upload verkleinert

Ich hatte massive Probleme mich nach fast 30 Jahren MSFS in den XP einzugewöhnen. XP ist und bleibt für mich eine noch viel größere Sandbox, und ist noch mehr ein Bastel- Simulator. Die steigende Fan Base freut mich für XP, Diversität ist ja bekanntlich eher förderlich. Ich lasse da aber die Finger von da: Der P3D als Airliner Sim für mich deutlich besser geeignet ist. Ich dachte die IXEG könnte auch bei mir einen neuen Impuls setzen, doch nach einigem Probieren (ein Freund nutz XP) konnte auch hier der Funke nicht überspringen. Neugierig macht mich allerdings die Rotate MD11, aber auch hier bleibt erst einmal nur Abwarten.

Und natürlich steht auch das Argument der Investitionskosten, anders als noch vor wenigen Jahren mit dem FSX, ist der P3D nun kein Sim auf dem Abstellgleis und der begonnene Ausbau hat weiterhin eine gewisse Zukunft.

Ich wollte ja nochmal ausführlich zum Diskurs beitragen, das mache ich jetzt:

Ja, P3D vs. X-Plane das ist ein Thema, welches im letzten Jahr wesentlich akuter geworden ist als noch zuvor. Und nicht unbegründet. Als eingefleischter ESP‘ler muss ich zugeben, dass X-Plane in vielen Bereichen durchaus Potenzial zeigt. Wir haben nun eine neue Situation auf dem Markt, zwei Simulatoren die deutlich nähere Konkurrenten sind, als sie es noch vor einiger Zeit waren. Das hat für mich zwei Seiten - die eine sagt, „Konkurrenz belebt das Geschäft“: Der Druck, auf den Konkurrenten aufschließen zu müssen, wird wohl förderlich für technische Innovationen sein.

Für mich gibt es aber auch noch eine andere Seite: Aus meiner Sicht kann ein Simulator niemals leisten, Flugplätze weltweit grafisch zeitgemäß darzustellen, oder Flugzeuge in der Komplexität zu liefern, die wir gewohnt sind. Gibt es jetzt zwei Sims, die auf Addons angewiesen sind, dann verteilt sich auch die Zeit vieler Entwickler auf beide Plattformen, und es können weniger Addons in der gleichen Zeit entstehen. Mir persönlich ist dabei aber eine großflächige Verfügbarkeit von Addon-Airports und Fliegern sehr wichtig. Daher bin ich mir noch nicht sicher, ob eine größere Aufspaltung der Community positive oder negative Effekte haben wird.

Zu den Plattformen an sich: Der fast unermessliche Vorteil von P3D ist aus meiner Sicht die recht hohe Abwärtskompatibilität. So sind selbst für einen neuen P3D v4.4 immernoch fast alle wichtigen Flughäfen weltweit als Addon verfügbar oder leicht zu konvertieren. Das ist ein Produkt der jahrelangen Stabilität der Platform. Bei X-Plane gibt es deutlich häufiger Updates - ich bin selbst kein Entwickler, aber immer wieder hört man von Befürchtungen, die Addons würden zu schnell inkompatibel, wenn plötzlich neue Versionen erschienen, weswegen sich vor allem Flugzeugentwickler aus dem P3D kaum an X-Plane trauen. Die Zukunftssicherheit für die Funktion einmal veröffentlichter Addons ist damit aus meiner Sicht beim P3D relativ gesehen höher.

Jetzt aber zu den eigentliches Flusis, und ich fange mal mit X-Plane an. Viele Bereiche in denen X-Plane stark ist wurden schon genannt: die Beleuchtung, die Flugdynamik und das Verhalten der Flieger beim Rollen. Auch die Bedienung ist deutlich angenehmer geworden. Ob ich die Standardszenerie besser finde weiß ich nicht, die wirkt auf mich doch sehr exakt konstruiert, und gerade in Gebieten, in denen OSM weniger stark ist, dann auch sehr trist. Es gibt zweifelsohne eine gute Freewareszene in X-Plane, und Addons wie die ZIBO 737 sind herausragend.

Was für mich jedoch viel entscheidender ist, ist die Frage, welche Qualität an Addons überhaupt verfügbar ist, egal ob Free- oder Payware. Und da kommt der Punkt, an dem mich X-Plane immer wieder enttäuscht. Die Anzahl der in der selben Qualität wie aus dem P3D gewohnt verfügbaren Szenerien ist doch verschwindend gering, und so manche hoch angepriesene Freeware erfüllt meinen Anspruch an Detailtreue nicht. Das gilt auch für den Fliegermarkt: Es gibt einzelne Highlights, aber viel zu viele Typen fehlen mir in adäquater Qualität. Interessanterweise ist aber häufig gerade das verfügbar, was es im P3D nicht gibt - mit ein Grund, warum ich immer wieder überlege für die 767 oder die 737 Classic einen X-Plane zu betreiben. Aber ich komme auch jedes Mal zu dem Ergebnis: Lege ich, was den Detailgrad von Szenerien angeht, den gleichen Maßstab wie im P3D an, dann bin ich am Ende auch genau so viel Geld los wie im P3D - billiger ist X-Plane dann nicht mehr.

Dasselbe zeigt sich auch, wenn man meine Detailverliebtheit mal außen vor lässt, und sich rein aufs Fliegen konzentriert. Ja, die Flugdynamik im XP fühlt sich für den Laien echter an - ob sie das wirklich ist kann ich nicht sagen, denn ich bin noch kein Flugzeug geflogen. Trotzdem ist alles irgendwie lebendiger vom Flugverhalten. Aber: Fürs fliegen wichtige Elemente wie das Wetter sind dann wieder deutlich schwächer als im P3D. Was AS dort bietet, ist immer wieder grandios, und wird vom XP-Wetter, bzw. den dort verfügbaren Addons aus meiner Sicht nicht erreicht. Genauso stört mich das fehlen von Jahreszeiten.

Wo man den Unterschied richtig merkt, sind die vielen kleinen Details drum herum. Tools wie AS, Chaseplane, SODE usw. GSX V2 ist im P3D genial - better Pushback macht zwar deutlich schönere Pushbacks, der Rest vom Groundhandling fehlt aber. Wieviele Plätze ich in den letzten Wochen mit den wirklich sehr detailgetreuen Jetways von GSX V2 ausgestattet habe, kann ich nicht mehr zählen, und wieviele sowieso schon sehr gute SODE Jetways hatten auch nicht. Dann lade ich den kürzlich erstandenen Airport Frankfurt für XP von Aerosoft, und muss dort an jedem Gate vollverglaste Jetways bestaunen - die es in der Realität dort fast nirgendwo gibt, und die, wo es sie dann gibt, völlig anders gebaut sind. Das sind Kleinigkeiten, aber davon gibt es unzählige in der X-Plane Welt. Der Fokus liegt dort einfach woanders, und das ist ok, aber es ist eben so.

X-Plane ist vor allem dort stark, wo manuelles Fliegen im Vordergrund steht, wo genaue Flugeigenschaften wichtig sind. Für GA-Liebhaber sicher ein Traum, und auch für all die, die mehr Interesse am Fluggefühl, als den den technischen Systemen von Flugzeugen und Flughäfen haben. Selbst fliegen macht in X-Plane viel Spaß.

Für Leute wie mich, die mehr an der Bedienung komplexer Flugzeugsysteme, an detailgetreu nachgebildeten Flughäfen und an Airliner-Flügen, auch über lange Strecken, samt wetterorientierter Flugplanung interessiert sind, halte ich den P3D nach wie vor für überlegen. Wenn ich lese, dass man auf einem kurzen Flug von 1 1/2h in XP schon mal eben 4 Minuten im Sim verlieren kann, wie sieht das dann auf einer Langstrecke <10h aus?

Grafisch hat XP zwar die Nase in einigen Situationen vorn, ich finde aber das LM mit der Einführung von PBR in P3D v4.4 einen großen Schritt gemacht hat. Der Sim läuft nun nicht nur noch performanter, sondern bietet auch neue grafische Möglichkeiten, die vielleicht bald das grandiose Tomatoshade überflüssig machen könnten.

Alles in allem haben also beide unterschiedliche Stärken und Schwächen. Ich bin auf die Entwicklung in Zukunft gespannt. Ich werde vermutlich bald die 767 im XP testen, auch wenn mich Namen wie PMDG, FSL, Leonardo etc. wohl auch in Zukunft hauptsächlich im P3D aktiv sein lassen werden.

Nochmal ein Nachtrag von mir; hab grad nochmal einen Flug getestet mit der ZIBO.

Gibt es irgendeine Möglichkeit die Gelände-Texturen zu verbessern? Nachts bzw. in der Dämmerung ist das schon genial, mit den Städten und Autoscheinwerfern usw. aber tagsüber sieht das doch schon sehr trübe aus. Irgendetwas, was das tut, was FTX Global im P3D macht?

Ortho4XP ist für mich keine Option, weil ich flexibel weltweit fliegen möchte, und es mir nichts nützt, wenn ich auf der ersten von 4 Flugstunden eine Ortho-Kachel habe, die danach dann abrupt endet. (Und die ganze Welt als Ortho ist speicherplatz und aufwandsmäßig unrealistisch)...

X-Plane kann mit deiner Hardware besser umgehen, da er gut optimiert wurde. P3D ist und bleibt einfach ein schlecht optimierter Simulator, das braucht man auch nicht wirklich schön reden. Da ist X-Plane etwas weiter voraus, daher auch deine bessere Performance.

Für den Rest muss man warten. Erst seit X-Plane 11 sind viele der großen Entwickler, wie ORBX auf den XP Zug gesprungen. Das Jahr 2019 verspricht viel für den Simulator.

- ORBX Global

- ORBX Flughäfen

- xEnviro 1.10

- uvm..

Orthos erstelle ich immer im Anflugbereich, nie für ein komplettes Land. Der Aufwand und die Datenmenge ist mir da viel zu hoch. Trotzdem wirkt das Bild, gerade tagsüber mit den Orthos um einiges besser, als mit den default Texturen.

Sehr guter Bericht, gibt so ziemlich meine Erkenntnisse wieder. Xplane macht vieles richtig, was mir noch fehlt sind so einige Addons die mir persönlich in Prepar3d sehr wichtig sind wie GSX, gute Airliner wie die von PMDG, ebenso gute Payware Airports in Europa. Die Darstellung der Wolken und des Wassers stören mich persönlich und Seasons fehlen, wenn ich im Winter nach Finnland fliege hätte ich schon ganz gerne Schnee im Simulator.

Dafür sieht X-plane einfach verdammt gut aus.

777-300ER_xp11_17 (5).png

da kann man wohl auf xEnviro 1.10 warten, was ja dynamischen Schnee bringt.