Transpondercode 7600 / Ausfall der Kommunikation zwischen Crew und Boden

Kurze Anmerkung: Ausfall der Funkkommunikation ist Squawk 7600, nicht 7500 wie fälschlicherweise im Titel angegeben.

Naja, eigentlich heißt es ja

1. Com failure in VMC: remain VMC and land nearest suitable

2. Com failure in IMC: follow current flight plan to IAF and commence approach at or close to expected approach time (ohne jetzt weitere vector/speed/levels von ATC in Betracht zu ziehen)

Aber der gesunde Menschenverstand verbietet es, 10h ohne Kommunikation über das Wasser zu schippern.

Zumal der Flug nach EZE auch wsl. mindestens durch Santa Maria geplant war, welcher als oceanic/MNPS airspace ohne oceanic clearance nicht "betreten" werden darf - wenn der com failure erst IM oceanic geschieht, nochmal eine andere Geschichte..

Nicht nur der gesunde Menschenverstand, sondern bestimmt auch Vorschriften. Für den North Atlantic Airspace gibt es das, siehe z.B. http://iaip.iaa.ie/iaip/Published…_ENR_2_2_EN.pdf Kapitel 6.3.

Abgesehen davon ... wie ist das bei Militärflügen? (16+01 ist ein Militärflieger!) Braucht man da nicht noch seperat eine "Diplomatic Clearance" ( https://de.wikipedia.org/wiki/Diplomatic_Clearance )? Wie sieht mit Dipomatic Clearance bei Comm Failure aus?

Bin mir nicht sicher, aber hat ein a340 nicht mindestens 3 unabhängige VHF/HF Funkgeräte (also min. 3 S/E Teile, keine Ahnung wie das ausserhalb der BOS genannt wird)?

"Mit einer anderen Maschine der Flugbereitschaft der Luftwaffe flog sie zunächst nach Madrid. Das teilte ein Regierungssprecher mit. Gegen 9 Uhr wollte sie den Angaben zufolge mit einem Linienflug der Fluggesellschaft Iberia nach Buenos Aires weiterreisen. Das Flugzeug ist mittlerweile gestartet."

http://www.spiegel.de/politik/auslan…-a-1241196.html

Da ist "Mutti" wohl unterwegs: https://www.flightradar24.com/IBE6849/1eb7dcd7

Das erschreckende ist doch das die Bundeswehr /öffentliche Hand nicht mal mehr in der Lage ist, eine vernünftige Personalreserve für solche Fälle vorzuhalten.

Geo-Politische Aluhutträger könnten ja glatt auf die Idee kommen, das war gewollt: so muss sie nicht dem Kronprinzen die Hand schütteln und kommt um das Date mit Putin herum...

Egal, die öffentliche Hand schafft sich im Wahn der schwarzen Null ab und das unter Beifall des rechten Randes. Wann endlich schnallt es meine SPD, hier kann man richtig Punkten.

Ok OT sorry.

Also da sieht man mal wie Medien wieder einen zum Unwissenden macht !

Und die Schlagzeilen einfach nur wieder zur Verdummung der Leute genutzt werden.

Denn es gibt für solche Fälle immer eine Personalreserve so wie Spareflugzeug (wenn verfügbar) da aber nur die A340 für die direkte Strecke in Frage kam aber nur eine klar war und die verfügbaren A310 unterwegs waren gab es leider keine Ausweichmöglichkeiten. Lufthansa ist dann normalerweise der bevorzugte Carrier aber da stand auch keine Maschine für die Strecke zu Verfügung, genauso wie bei den NATO Partnern da ja alle bei G20 sind! Somit kam es halt zu diesen unglücklichen Umständen.

Und ja der 340 hat mehrer Funksysteme und sogar Satellitentechnik mit der man ja erstmal die Funkverbindung wieder herstellen konnte!

Zitat

Welt.de

Das Ersatzflugzeug ist da, Piloten dürfen nicht fliegen

Mittlerweile war das Ersatzmodell A340 mit der Kennung 16-02 wie ursprünglich geplant wieder zu seinem Heimatflughafen Köln-Bonn geflogen. Somit stand dort eigentlich ein Ersatzflugzeug bereit – doch jetzt gab es ein Piloten-Arbeitszeitenproblem.

Beide Besatzungen, von der 16-01 und der 16-02 waren samt Vorbereitungszeit für die Flüge bereits Stunden im Einsatz. Ein zusätzlicher, gut zehnstündiger Flug nach Südamerika wäre von den Arbeitszeitbedingungen mit einer Maximaldauer von 18 Stunden Einsatz für die Piloten nicht zulässig gewesen, sagt ein Luftwaffensprecher. Daher musste die Kanzlerin im Großraum Köln im Hotel übernachten und ist schließlich per Linienflug zum G-20-Gipfel abgereist.

Zitat

wr.de

Ein direkter Weiterflug mit einem Ersatz-Airbus war laut Regierungssprecher Steffen Seibert nicht möglich. Dies liege unter anderem an den Dienstzeiten und Verfügbarkeiten von Besatzungen und Flugkapitänen.

irgendwie klingt das nicht wie Lügenpresse, sorry das ich noch auf das Wort des Regierungssprechers höre. Aber gut, lag ich wohl falsch... gehe mich jetzt als Medienopfer über meine Unwissenheit in einer dunkeln Ecke schämen.

Ja die Artikel sind aber allesamt erst einen Tag nachdem das Geschehen ist erscheinen! Aber jeder hat vorher erstmal was anderes berichtet ohne auf die Erklärung des Pressesprecher zu warten das habe ich damit gemeint! Und wie ich es geschrieben hab war ja alles vorbereitet! Das eine dritte Besatzung bereit steht wäre ja auch völliger Humbug sowas wird es nirgendwo geben und deshalb die Luftwaffe oder von der Leyen dafür verantwortlich zu machen finde ich genauso beschämend für die Presse, nur weil man Sensationgeil ist! (Nicht jeder, lese ja selbst welt)

Und dazu kommt, dass du vorher ja dieses anscheinend nicht wusste, sonst hättest du diese These nicht aufgestellt!

Ach ja ich habe nicht lügenpresse gesagt nur im das mal klarzustellen! Nur sollte die Presse nicht immer voreilig irgendwas publizieren, bevor die Gründe feststehen.

Moment, du hast doch behauptet Eik das eine Ersatzcrew immer bereit steht, dies wurde doch klar wiederlegt seitens der Regierungssprecher.

Grundsätzlich ist es zum einen das Problem, dass die Kisten uralt sind. Klar kann man was kaputt gehen, auch bei neuen Fliegern. Was meinst du was sie Angie erstmal von den Kollegen vor Ort anhören muss: Na wie war's bei den Spaniern hehe. Autorität und Vormachtstellung leiden gerade in solchen Kreisen mit Sicherheit unter diesem Umstand. Ein Land wie Deutschland, sollte eine stets einwandfreie Regierungsflotte stehen haben.

Allerdings ist das Problem in diesem Fall, dass die Kanzlerin nicht zum Kaffee und Kuchen geflogen ist, sondern zu einem sehr wichtigen treffen. Da kann die Planung nicht einfach ab dem Moment aufhören wo der Flieger in der Luft ist nach dem Motto: passt schon. Das ist das viel größere Problem.

Es ist schön das es eine Ersatzmaschine gab. Allerdings ist die Crew dann die diesen für den Fall der Fälle fliegt im Einsatz somit sollte doch wie bei jeder normalen Airline für einen Flieger im Einsatz immer eine Standbycrew mindestens abflugbereit sein. Ich wiederhole mich, vor allem dann wenn ein wichtiger Termin ansteht.

Das ist m.E. kein Problem beim Budget, sondern bei der Planung und beim setzen der Prioritäten.

Eik, nicht böse sein aber du widersprichst dir doch total:

Zitat von Eik209_C160

Denn es gibt für solche Fälle immer eine Personalreserve so wie Spareflugzeug (wenn verfügbar) da aber nur die A340 für die direkte Strecke in Frage kam aber nur eine klar war und die verfügbaren A310 unterwegs waren gab es leider keine Ausweichmöglichkeiten.

Zitat von Eik209_C160

Und wie ich es geschrieben hab war ja alles vorbereitet!

Zitat von Eik209_C160

Also da sieht man mal wie Medien wieder einen zum Unwissenden macht !

Und die Schlagzeilen einfach nur wieder zur Verdummung der Leute genutzt werden.

Medien, Unwissen, Schlagzeile, Verdummung = irgendwie schon Lügenpresse...

Thesen habe ich, bis auf die albernen Alu-Hüte, auch keine aufgestellt, sondern mich darauf bezogen was Oberst Heinrich und der Seibert der Presse ausgequarkt haben.

Und natürlich bin ich der Meinung, das genügend Personal und taugliches Gerät im Standby stehen muss um auf genau solche Eventualitäten vorbereite zu sein. Das ist ja nun wirklich kein hanebüchenes, oder an den Haaren herbeigezogenes Szenario gewesen und mit vernünftiger Planung wäre es leicht zu bewältigen. Nein, hier spart sich die BRD kaputt!

Rafi mit dem das eine Ersatzcrew bereit steht, meinte ich die komplette Crew plus Flugzeug was ja auch bereit stand! Und warum sollte es noch eine Standby Crew geben wenn nicht mehr Flieger vorhanden sind? Und die Crews sind alle samt in Köln Stationiert und die Luftwaffe hat nicht so ein Personalpool wie Lufhansa oder so, man bedenke das man bei so einem Flug mit 3-4er Cockpit fliegt und das gleiche als Spare hat und dann wird es schon verdammt eng noch eine in standby zu halten, da ja allesamt Soldaten sind und neben dem fliegen meist noch andere Sachen gibt die die Besatzung minimieren! Und glaube auch das nicht genügend Kapitäne für den 340 gibt, da man ja burn 2 340 hat nicht wie beim 310 wo ausreichend Personal da sein sollte.

Aber ja die Luftwaffe ist ja schuld und gibt ja eh viel zu viel Geld aus und spart halt bei der Beschaffung von Regierungsfliegern.

ja dann zitiere doch gleich die Berichte, den ich habe jahrelang die Flugzeuge der Regierung abgefertigt und weiß wie es abläuft daher brauchte ich dafür keine Berichte, habe nur die gleich zum Anfang gelesen wo es passiert ist und das hat mir schon gereicht!

Und bitte was ist daran für ein wiederspruch außer das ich anders formuliert habe.

Zitat von Eik209_C160

ja die Luftwaffe ist ja schuld und gibt ja eh viel zu viel Geld aus und spart halt bei der Beschaffung von Regierungsfliegern

Völlig an dem vorbei, was gemeint war. Hier kritisiert auch keiner das es zum System Ausfall kam oder gibt irgendwen dafür die Schuld (sowas passiert halt), kritisiert wird die Personalpolitik auf Sparflamme im ÖD mit allen daraus resultierenden Blamagen, die FDP setzt sogar noch einen drauf und krakelt schon nach der Privatisierung der Flugbereitschaft. Der Bund gibt eben nicht zu viel Geld aus und spart sich daran in der Daseinsvorsorge kaputt. Ich weiß eben nicht wo das Problem sein soll, für zwei im Einsatz befindliche Flugzeuge -immerhin im Regierungsauftrag- eine 100% Personalreserve vorzuhalten.

Zitat von Flori-Wan Kenobi

Völlig an dem vorbei, was gemeint war. Hier kritisiert auch keiner das es zum System Ausfall kam oder gibt irgendwen dafür die Schuld (sowas passiert halt), kritisiert wird die Personalpolitik auf Sparflamme im ÖD mit allen daraus resultierenden Blamagen, die FDP setzt sogar noch einen drauf und krakelt schon nach der Privatisierung der Flugbereitschaft. Der Bund gibt eben nicht zu viel Geld aus und spart sich daran in der Daseinsvorsorge kaputt. Ich weiß eben nicht wo das Problem sein soll, für zwei im Einsatz befindliche Flugzeuge -immerhin im Regierungsauftrag- eine 100% Personalreserve vorzuhalten.

Ah du bist der Meinung das der öD schafft ne 100% Quote hinzubekommen, nicht schlecht, hab ihr bei euch in der BF ne 100% Quote? Also wir liegen in meiner Abteilung bei 65% und davon sind 25% nicht Außendienst tauglich und so geht es jeder Behörde auch der Bundeswehr!

Ich weiß ist alles OT aber passt gut! Und nichts für ungut flori-wan kenobi bin da leider noch zu sehr mit der Luftwaffe verbunden.

Zur Technik des A340 kann ich leider nicht viel sagen ob sie im Vergleich zum A310 was anderes verbaut haben aber die grundlegenden Technik ist gleich, HF und Satcom wurden nachgerüstet bzw. Auf stand gebracht hinzukommt das extra Satellitensystem für Angie das getrennt von der eigentlichen Anlage läuft, mit der man halt auch eine Funkverbindung halten kann aber halt nicht wie Felician geschrieben hat für Santa Maria Radio geeignet wäre. Und da es ja wohl ein allgemeines Elektrik Problem gab, wäre eine Atlantik Überquerung eh sehr bedenklich gewesen.

Ach menno Eik, nein natürlich schafft es der ÖD eben nicht, aber er sollte es und er könnte es, nur will er nicht! Schwarze Null und so, Aufstieg in der Verwaltung (lassen wir die Kumpernei mal weg) durch Leistung, Leistung im ÖD = Kosteneffizienz = sparen = blamieren, denn Effizient nicht gleich Effektivität

Ich denke Eik, wir habe da schon das gleiche Interesse, ging wohl nur irgendwie aneinander vorbei. Und das du da etwas emotional aufgeladen bist, nein das hat man nicht gemerkt

Ich bin übrigens nicht bei der BF.