Ich glaube, es ist nicht gesund, so einen Frust in sich zu bergen und es jedesmal explosionsartig (und auch rüde) abzulassen, wenn die Sprache auf ORBX kommt. Macht bitter; das muss doch nicht sein!
Ich möchte nicht wissen, wieviele Simmer hier ORBX-Produkte nutzen und gut finden, aber um ihrer Repuatation willens bei deinen Ausbrüchen die Füße stillhalten, Rainer.
Es ist gleich Weihnachten, ich wünsche dir ein friedliches Fest und vor allem Gesundheit.
mfg Kai
Ich kann mich Kai-Uwe da nur anschließen. Sicher kann man dem einen oder anderen Entwickler/Distributor kritisch gegenüberstehen und sich auch über nicht eingehaltene Liefertermine, Szenerieaktualitäten (wie z. B. gerade bei AS EDDH Prof. und den Antworten der AS-Verantwortlichen) usw. ärgern/beschweren. Man kann auch einen Disput mit den Verantwortlichen haben aber man sollte das nicht so persönlich nehmen.
Rainer ich kenne Dich zwar nicht persönlich aber ich halte sehr große Stücke auf Deine Arbeiten und ziehe davor meinem Hut!!!!
Aber ob es Dir gefällt oder nicht, ORBX ist in vielen Dingen für sicherlich weit über 90% der Simmer der Vorreiter in vielen Entwicklungen.
JV mag ja der Big Boss dort sein (seine Art manche Fragen zu beantworten gefällt mir hin und wieder auch nicht bzw. ich empfinde sie als etwas rüde) und in Management-Belangen das Sagen haben, aber die Entwicklungen, die die Richtung in Sachen Szenerie-Design bestimmen, kommen von anderen Leuten wie Holger Sandmann, Sascha Norman, Marcus Nyberg, Frank Schnibben, usw. (Ups auffallend viele Deutsche).
Darüber hinaus bietet ORBX mit seinem Forum einen direkten Draht zu den Entwicklern, wie kaum eine andere Schmiede. All das sind Sachen, die man auch in die Waagschale werfen muss und die den Erfolg von FTX/ORBX begründen.
Versuche mal es einfach etwas lockerer zu sehen
Frohe Weihnachten
Na ja, wie auch immer.
Ich komme auf die Roadmap von ORBX zurück, und da freue ich mich besonders stark auf Half Moon Bay. Auf eine gute Umsetztung warte ich schon, seit dem ich damals den Flight Unlimited II von Looking Glass Studio geflogen bin. Da war auch KHAF enthalten, und seit dem immer gehofft dass es den auch mal für den FSX/P3D geben wird. Man darf gespannt sein ... 
Mehr Fototapeten braucht das Land: Nach den Niederlanden werden UK und Irland umgesetzt. Im Anschluss folgen USA (NW) sowie Deutschland.
UK / Ireland photoreal regions coming to XP, AFS2 and FSX/P3D!
Normally Orbx does not announce projects until they are at least in alpha or beta stage and we have something to show. However in the case of this announcement, a lot of exploratory pre-alpha work has already been done and indeed I've shown some sneak preview shots already. Moving forward I think in the current climate of multiple sim platforms we will likely be giving more advanced notice of future projects.
What I can announce today is that we have secured pristine aerial photography for all of the UK and Ireland and this now paves the way for projects to commence in earnest. Jarrad Marshall will be announcing the name of these series of addons this weekend so I won't reveal the Orbx product series name yet, but they will be made entire from aerial photography orthoimagery and not landclass based.
In addition to the Netherlands for FSX/P3D coming in a matter of weeks, we will be releasing photoreal regions for England, Wales, Scotland, Northern Ireland, Ireland, Pacific Northwest USA and Germany in 2018/19. These will be released as a region each, allowing you to pick and choose which ones you want and also manage the footprint sizes on your drives. We may split Germany into halves to contain the installation size. The prospect of flying from Ireland to the eastern part of Germany in a contiguous photo based scenery is now very real.
The first sim platforms these UK/Ireland regions are to be released on will be X-Plane 11, followed by Aerofly FS2. This is because the pre-work has already been done and they will be summer season only. FSX/P3D will follow but there is a lot of work to produce 5 seasonal variations of each regions therefore extra development time will be required.
We will be producing a test compile somewhere in the Midlands soon, and we can then share a few further sneak preview shots.
These regions will be "install-and-fly". Everything will be managed by OrbxDirect and FTX Central so you can focus on just enjoying the regions themselves. We plan to include every house, building, tree and structure in all of the UK/Ireland and the regions will also include (based on each sim's functionality) night lighting, traffic, power lines, water masking, light houses, cityscapes, POIs, marinas, ships and thousands more 3D objects. Airports will be upgraded in the FSX/P3D version but we are not 100% decided on XP/AFS2 for airports at this stage. Those may follow in a service pack or we take a different approach (more details TBC).
Wird wohl bald Zeit häufiger in die Niederlande zu fliegen
Neue Bildchen zu "Netherlands True Earth":
Das sieht schon mega geil aus und ist einfach die Zukunft. Leider aber auch eine hohe Menge an Daten, die da auf die SSD wollen.
Freue mich schon auf den Anflug in Amsterdam mit 1fps!
Ach komm, das sind 60fpm und 3600 fph!!!!!!
Not bad at all
Als ich das Video gesehen habe ist mir fast der Draht aus der Mütze geflogen. XPlane hat mich bisher noch nicht ganz überzeugt, aber langsam wird deutlich, wie verstaubt P3D grafisch und von der Performance ist.
Fliegst du selber XPlane ??
Ich fliege 4K im P3D ORBX ASA/ASCA Wolken die ein Traum sind und sich auch verändern.
Traffic der auch fliegt wie Traffic und das ganze bei konstant 30 Frames die durch vsync begrenzt sind.
Im XPlane fahre ich mit der FFA320 zum Gate , dann kreuzt mich eine 747 in 10 Meter Höhe und ne Cessna schneidet mein Taxiway Richtung Gras Kreuz und quer.
Am Himmel dunkle Klumpen und das bei satten 19 Frames.
Was ich eigentlich sagen will, den Videos sollte man nicht immer trauen.
Mein Kollege fliegt nur Xplane mit Ixeg, ich konnte einige Zeit damit rum spielen. Nein Xplane ist für mich der deutlich unfertigere Sim, dabei ist die Performance und Stabilität genau so gut (oder schlecht) wie im P3D. Insbesondere bei Flughafen Addons und Flugzeugen sieht der Xplane für mich, Dickblech-Kutscher, einfach kein Land.
Mein Kollege fliegt nur Xplane mit Ixeg, ich konnte einige Zeit damit rum spielen. Nein Xplane ist für mich der deutlich unfertigere Sim, dabei ist die Performance und Stabilität genau so gut (oder schlecht) wie im P3D. Insbesondere bei Flughafen Addons und Flugzeugen sieht der Xplane für mich, Dickblech-Kutscher, einfach kein Land.
Sehe ich anders. Sicherlich haben beide Plattformen ihre Vor- und Nachteile (ohne jetzt wieder eine X Plane vs P3D Diskussion loszutreten). Aber X Plane bietet die deutlich bessere Basis für die Zukunft und die Flugphysik ist um Längen besser (Rollverhalten, Wind und Thermiksimulation, Abfangverhalten über RWY bei Hitze usw). Zudem wird schneller und effektiver weiterentwickelt als bei P3D. Also ist aus X Plane noch viel mehr rauszuholen.
Zudem wird schneller und effektiver weiterentwickelt als bei P3D.
Wobei das schon sehr subjektiv ist. Oder man sieht es so, das die Entwicklung noch sehr am Anfang ist; wo ja immer Riesenschritte machbar sind.
mfg Kai
Wenn der Xplane dir mehr bietet ist es doch ok.
NOCH nicht ganz. Der komplette Umstieg ist ziemlich kostspielig und aufwendig. Ist wie bei einem alten Auto was man kennt. Holt man sich ein neues, fängt man von vorne an. 
Aber die Wahrheit muss ich schmerzhaft akzeptieren, dass es für mich was besseres gibt.
Dann geh doch zu Xplane
sorry, aber P3D fliege ich damit
und xplane auf Jahre hinaus damit
http://de.ubergizmo.com/wp-content/uploads/2014/07/maus1.jpg
Bin selber die letzten Wochen den FFA320 am testen und es geht mir tierisch auf die Eier ständig mit der Maus rumzu stochern.
Im VFR Bereich gerne auch mal Xplane, aber Dickblech, momentan Meilen hinter FSX und Konsorten.
Ich beobachte das zunehmende Aufflammen dieser Diskussion in den letzten Wochen auch. Es gibt eine Reihe von Leuten, die auf XP gewechselt sind, weil der P3D bei ihnen nicht gut genug läuft, und die nun kräftig Werbung für XP machen. Dass Firmen wie FlyTampa jetzt auch für X-Plane entwickeln, befeuert das ganze natürlich auch. Ich frage mich, ob wirklich so viele im Moment zu XP wechseln, oder ob das nur ein subjektiver Eindruck ist - denn hier im Forum lässt sich das eigentlich nicht beobachten, wenn man auf die diskutierten Themen blickt.
Ich habe mir auch X-Plane angeschaut, weil es für XP einige Flugzeuge gibt, die mich sehr interessieren, und die ich im P3D aktuell nicht bekommen kann, wie z.B. die IXEG 737 Classic oder die 767 von Flightfactor. Auch hat mich die Nachtdarstellung in X-Plane immer begeistert. Letzteres hat sich zwar ein Stück weit mit Envshade Nights erledigt, aber dennoch sieht man bei der Darstellung von Flugzeugen in XP die Stärken von PBR herausstechen.
Was mir in X-Plane nicht wirklich gefällt ist alles um den Flieger herum. Die OSM basierte Basisszenerie sind für mich sehr künstlich aus, und in Ländern, wo OSM nicht so stark ist, wird es da sicher sehr mau. Produkte, die das (weltweit) verbessern könnten, wie z.B. FTX Global/Vector gibt es auch nicht. Dazu kommt, dass ich mich durch den P3D V4 an ein sehr hohes grafisches Niveau von Flughafenszenerien gewöhnt habe - eines, welches selbst Payware in X-Plane aus meiner Sicht nur sehr sehr selten erreicht.
Was die immer hochgelobte Flugphysik von X-Plane angeht, bin ich auch nicht vollends sicher, ob die wirklich soviel realistischer ist. Für kleine GA Kisten mag die super sein, wenn ich jedoch sehe, wie große, schwere Jets bei ruhigem Wetter teilweise rumeiern entspricht das nicht meinen Erfahrungen und Beobachtungen. Hier kommt es aber sicher darauf an, wo man den Fokus setzt. Wenn man das "Fluggefühl" nachempfinden will, mag X-Plane wirklich besser sein. Mir geht es jedoch mehr um die Simulation der technischen System eines hochkomplexen Verkehrsflugzeugs, das nur in einzelnen Phasen des Flugs manuell gesteuert wird. Da sehe ich alleine aufgrund der Addon Auswahl bei P3D deutliche Stärken. Denn von wenigen ausnahmen abgesehen, sind die Äquivalente zum Produktprogramm von PMDG und FSL meist nicht annähernd so systemtief simuliert. Auch die Grafik der VCs empfinde ich durchgängig als deutlich schwächer.
Hinzukommt das fehlen von vernünftigem Wetter, Jahreszeiten, und grafische Dinge, wie die grausigen Kondensstreifen.
Das Thema Investitionen und Investitionssicherheit gehört natürlich auch dazu. Viele von uns haben sehr viele Addons für P3D gekauft, und damit mittlerweile eine sehr hohe Abdeckung an Paywareflughäfen im eigenen Sim erreicht. Für mich ist das ein entscheidendes Kriterium bei der Sim-Auswahl - denn Standardszenerie möchte ich nicht mehr anfliegen. Man müsste also, wollte man seinen Sim halbwegs gut ausstatten, zunächst hohe Summen investieren. Zwar gibt es für XP viel Freeware, aber wenn man die P3D Payware gewohnt ist, macht das nicht wirklich spaß finde ich.
Nein, ich sehe die Zukunft immer noch im P3D V4. Da steht ein Unternehmen hinter, welches selbst in der Luftfahrtbranche aktiv ist, durch die professionelle Sparte gestützt und vor allem eines, das sich in den letzten Monaten sehr entwicklernah und offen für Entwicklervorschläge und Bedürfnisse gezeigt hat. Auch halte ich LM zu Gute, dass sie immer versucht haben, bei der Weiterentwicklung eine möglichst hohe Abwärtskompatibilität zu gewährleisten. Für das Thema Szenerieabdeckung sehr entscheidend. Bei den sehr häufigen XP Updates entstehen immer wieder Inkompatibilitäten, auch PMDG hat die damit verbundenen Schwierigkeiten für die Entwickler kritisiert, wenn ich das richtig verstanden habe. Auch muss man sich fragen, was an Weiterentwicklung überhaupt der Weg ist, den wir uns wünschen. Ein Kompatibilitätsverlust mit vielen Addons am Markt für ein wenig hübschere Grafik wäre für mich ein zu hoher Preis, das ist aber natürlich Ansichtssache.
Ich überlege noch, ob ich einen XP-Zweitsim für die Flieger einrichtige, die es für den P3D nicht gibt - die oben genannten Schwächen machen die Entscheidung nicht einfach.
Mich würde eure Meinung dazu interessieren: Sehr ihr eine mögliche größere "Aufspaltung" der Community als Chance im Sinne eines Marktes mit mehr Konkurrenz, oder als Gefahr, weil dies bedeutet, dass pro Plattform weniger Entwicklungskapazität an Addons zur Verfügung steht? Habt ihr Sorge, dass der eigene Sim das Rennen "verlieren" könnte und dabei zur "Außenseiterplattform" wird?
Das wird die Zeit zeigen, seit fast 40 Jahren gibt aber der SubLogic, MS, LM basierte Sim den Ton an obwohl schon hundertmal tot gesagt, hat er in den Dekaden auch so manche Konkurrenz überlebt...
Muss ja auch irgendwie, irgendwo dran liegen.
Hat das schon jemand gedownloaded, sind das konvertierte Modelle von TFS mit bereits passenden Liveries?
