Foto-Smalltalk

Auch nett

Hat zumindest mehr zum Nutzen im Preis/Leistungsverhältnis.....dass wird aufjedenfall die nächste Anschaffung wenn ich zuviel Geld hab. Aber jetzt wird erstmal auf nen 200er, 2.8 gespart

Die GoHD Pro ist eine dieser Action-Kameras, oder ? Nicht schlecht

:beer:

Jop! Ab 250€ gehts los...ein fairer Preis für die Qualy! Kann man echt nix sagen. Ist halt einfach ne totale Fun Kamera...unzerstörbar ;).

Klingt nicht schlecht - aber wenn Du auf ein 200mm f2.8 sparen willst, dann wird´s aber wesentlich teurer

:beer:

So sients leider aus :p. Aber das 200er hat jetzt höchste prio......wobei ich mich echt auch mit dem Tamron oder Sigma 70-200 anfreunden könnte. Preis/Leistung stimmt da wirklich. Die 1200€ für das L muss ich mal schaun, eventuell bekomm ich das Geld dadurch wieder rein, weil ich eins hab und neue Möglichkeiten bekomme...mal sehen ;). Auf keinen Fall das L mit 4.0!

Das Sigma APO 70-200mm F2,8 II EX DG Makro HSM ist eine ganz gute Linse - vor allem weil Sigma die im Jubiläumsverkauf für 599 € raushaut ...
Habe die an der Pentax K-5 im Einsatz und bisher macht die enormen Spaß, kann ich Dir empfehlen - auch der Ultraschallmotor arbeitet recht zügig. Allerdings ist die Linse nicht wasserdicht

Das mit dem Sparen ist aber eine Krankheit bei den Foto-Ambitionierten, das mache ich auch grade für die Pentax smc FA 77 mm / 1,8 Limited und die Pentax smc DA* 16-50 mm / 2,8 ED AL [IF] SDM - beides recht legendäre Linsen für viel Spaß Aber billig sind die echt nicht...

:beer:

Echt blöd, dass die Canon Preise so hoch sind momentan. Ich habe für mein 70-200L f/2.8 noch unter 1000€ bezahlt. Aber bei den aktuellen Preisen wäre ich auch erstmal zurückhaltender. Vor Sigma und Tamron rate ich jedoch erstmal ab. Habe da nicht so gute Erfahrungen gemacht.
Vielleicht kannst du ja in der Bucht ein günstiges 70-200L schießen.
Für das 200L spricht natürlich das Bokeh, das ist um Längen besser als bei einem Zoom.

@Dirk: Das 70-200L f/2.8 ist auch nicht abgedichtet

Ich habe ja auch eigentlich eingeplant ne 3D oder 5DIII dieses Jahr zu kaufen, da Canon aber ja auch sich warten lässt, haben erstmal andere Dinge wie Wohnung, Auto und Urlaub Priorität.

Zitat von Basti

Vor Sigma und Tamron rate ich jedoch erstmal ab. Habe da nicht so gute Erfahrungen gemacht.

Mit meinem einzigen Tamron bin ich sehr zufrieden. Die Testergebnisse vom 200er sind auch super. Einzig beim Tamron 200er soll der AF hinterher hängen, da kein schneller USM bzw keiner aber bei einem Preis von 400-500€...immerhin die hälfte. Nen Kumpel Fotografiert damit auch Konzerte und ist super zufrieden. Irgendwann kommt man bei der Qualy auch in ein Bereich, da gehts nur noch um Status und Erbsenzählerei...Praxisnah ist das dann auch net mehr.
Aber ich gebe dir recht, das Bokeh, die Schärfe....alles einfach beim L top.....aber es kostet und da ich einen schnellen AF brauche wird zumindest fürs Tamron eng. Beim Sigma bin ich mir noch nicht sicher ;).

Schau mal, Stefan, das wäre ein Beispiel mit dem Sigma 70-200 f2.8

f5.0
1/320
ISO400
145mm (217mm @ KB)

Habe damit nur gute Erfahrungen gemacht - habe allerdings auch ein scharfes gekauft und Maerz hat auch den Body perfekt justiert
Für diese Linse kann ich nur meine Empfehlung aussprechen, keine CAs und schönes Bokeh - passt alles für 599 €

:beer:

Stefan: Moment: Willst du jetzt ein 200er oder ein 70-200er. Ersters gibt es ja gar nicht von Fremdherstellern. Ich dachte du willst dir das 200mm L f/2.8 kaufen. Kleines Missverständnis.

@Dirk: Nichts für Ungut, aber bei der Ausgabegröße schneidet auch ein Kitzoom gut ab. Das Bild taugt nicht wirklich als Referenz.

@ Basti: Ja das 70-200....sorry.

Zitat von Basti

@Dirk: Nichts für Ungut, aber bei der Ausgabegröße schneidet auch ein Kitzoom gut ab. Das Bild taugt nicht wirklich als Referenz.

Aber ist es nicht genau die größe, worauf es ankommt. Es ist doch die größe, die nachher eh jeder sieht. Im Druck ist es fast nicht anders. Wie gesagt: Das L ist perfekt, keine Frage. Manche Dinge erkennt man halt nur im direkten vergleich oder unter Laborbedingungen.
600€ für Preis/Leistung Top (und damit ist ja nicht gesagt, dass es genauso gut wie das L ist) oder 1200€ ebenfalls Preis/Leistung vollkommen ok.....Klar, mit nem weißen Linse sieht so manch eine Canon gleich wesentlich besser aus .

Also ich habe hier einen 1680x1050 21 Zoller. Bildschirmfüllend sollte es da noch scharf sein, was ja etwa A3 entspricht würde ich jetzt mal schätzen. Das ist näher an der Praxis. Gerade für dich, der ja auch schon Aufnahmen in Zeitschriften o.Ä. veröffentlicht hat?! Der normale 9x13 Print stellt natürlich keine allzu hohen Anforderungen. Aber wenn man das so sieht, kann man auch zu nem 55-250 greifen und einfach zwei Blenden die ISO hochdrehen. Bei der Größe sieht man das Rauschen nämlich auch kaum

Wenn das 55-200 2.8 hätte....:P.

Man kommt halt um das L eigentlich nicht rum, vor allem wenn man damit Geld verdient....das muss man nicht schön reden :P. Nur für den normalen Gebrauch bleib ich bei meiner Meinung :P.

Sollte der Autofokus passen, wirst du damit auch bestimmt nicht unglücklich. Jedoch habe ich eben bereits zweimal mit Sigma und Tamron ins Klo gegriffen, sodass ich da eben meine Zweifel habe. Aber bei Onlineversand kannste es ja testen und bei Nichtgefallen zurückschicken

Erstmal Geld verdienen.....Urlaub fällt schon flach ;)!

Zitat von superburschi

Schau mal, Stefan, das wäre ein Beispiel mit dem Sigma 70-200 f2.8

f5.0
1/320
ISO400
145mm (217mm @ KB)

Habe damit nur gute Erfahrungen gemacht - habe allerdings auch ein scharfes gekauft und Maerz hat auch den Body perfekt justiert
Für diese Linse kann ich nur meine Empfehlung aussprechen, keine CAs und schönes Bokeh - passt alles für 599 €

:beer:

Alles anzeigen

BTW: Danke! Mich wurde halt AF in "extrem" Situation interessieren. Das günstige Linsen gut sein können, sehe ich immer wieder am 50er....

Sollte sich von der Geschwindigkeit her nicht großartig unterscheiden. http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html

Zitat von Basti

@Dirk: Nichts für Ungut, aber bei der Ausgabegröße schneidet auch ein Kitzoom gut ab. Das Bild taugt nicht wirklich als Referenz.

Basti - Immer diese Pixelpeeper Das Foto sollte mehr das Bokeh und die fehlenden CAs zeigen

Stefan - Der AF ist ja nicht nur von der Linse abhängig, das Sigma ist an der Pentax schnell genug für fliegendes Geflügel, allerdings empfinde ich die Festbrennweiten irgendwie einen Tick schneller Eine Ente im Landeanflug auf das Wasser habe ich damit (Sigma 70-200) mit den vollen 7px pro Sekunde ( die Pixelpeeper im DSLR-Forum sprechen immer von knackscharf ) abgelichtet und das hat gut gepasst... Eine gute DSLR aus der gehobene Preisklasse sollte da aber keinen großen Unterschied erzeugen.
Es ist ja immer wieder weniger die Frage was man für Geld kaufen kann sondern was man für Geld kaufen will. Wenn ich ein Tierfotograf wäre und die meiste Zeit damit verbringen würde die Viecher abzulichten würde ich mir nur wirklich gute Festbrennweiten um 300 bis 500mm zulegen. Als universelles Objektiv ist das Sigma-Zoom allerdings ganz ordentlich ...

Für Glas und Body kann man ja schnell mal einen Haufen Geld raushauen ...

:beer:

Klar is der AF nicht nur Linsen abhängig. Nen Freund hat das Tamron an der Sony glaub ich dran...der hat absolut keine Probleme.

Mit der 7D sollte ich insgesamt eher an der Front stehen, da mache ich mir keine Sorgen. Bei Amazon Warehouse bekommt man das Sigma schon für unter 500€....muss mal schaun ob ich nun mein 70-300mm ordentlich vertickern kann....;)