Beratungsthread

Jetzt grade nicht, da ich auf Arbeit bin. Aber wird die Kamera nicht immer mit dem gleichen Objektiv ausgeliefert? Wenn ja, dann hab ich genau das.

Zitat von ICKE

Jetzt grade nicht, da ich auf Arbeit bin. Aber wird die Kamera nicht immer mit dem gleichen Objektiv ausgeliefert? Wenn ja, dann hab ich genau das.

ich vermute mal du hast einfach das normale 18-55 Kit Objektiv und willst ein Tele das näher ran kommt?

Jepp - gute Zusammenfassung

Also ich würds mit dem billigen Sigma versuchen. Hast ja selber gesagt, keinen professionellen Anspruch zu haben. Ich denke das reicht für dich.
Ich spreche von diesem. http://geizhals.de/410876
Hat Bildstabi und den schnellen Autofokus.

Moin Tom,

die K-r wurde soweit ich das weiß mit dem smc DA L 18-55 mm / 3,5~5,6 AL ausgeliefert und das ist gar nicht so schlecht. Da Du dann eher etwas für den Urlaub und gelegentliches Fotografieren suchst wären drei Ergänzungen von Pentax möglich.

1. Pentax SMC DA 50-200mm / f4-5,6 AL WR = ~ 220 Euro - das würde direkt an das Kit mit 55mm anschließen und ist von dem, was es abbildet, ausreichend für Deine Vorgaben. Am langen Ende ist es ab etwa F7.1 recht gut. Bedeutet - Du musst etwas abblenden, sollte aber kein Problem sein. Alternativ könntest Du nach einem gebrauchten Vorgänger, der nicht abgedichtet ist (ohne WR) schauen, das nennt sich dann Pentax SMC DA 50-200 mm / 4-5,6 ED und das wird so um 100-140 Euro verkauft.
2. Pentax SMC-P DA 55-300mm / f4,0-5,8 ED = ~ 300 Euro - das würde ebenfalls gut an das 55er anschließen und ist ebenfalls ausreichend für die Vorgaben. Am langen Ende ist es ab etwa F8 recht gut. Bedeutet - Du musst etwas abblenden, sollte aber hiermit auch kein Problem sein.
3. Pentax smc DA 18-270mm F3.5-6.3 SDM = ~750 Euro - das wäre ja deutlich über Deinem Budget und optisch ein typisches Reisezoom ( wird für Pentax von Tamron gebaut ) allerdings hättest Du Deine Kamera dann mit nur einem Glas für den ganzen Bereich ausgestattet.

An Fremdglas könnte es zwei Gläser geben, die interessant sind:

1. Sigma Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG APO Makro-Objektiv = ~ 180 Euro - das wäre allerdings etwas weiter weg von Deinem 18-55er Kitglas und es könnte sein, dass Dir da dann Brennweitenbereich fehlt und der Fußzoom nötig ist. Das Sigma ist optisch nicht besser und nicht schlechter als das Pentax Glas - habe davon schon einiges gesehen und wer das behauptet es bildet schlechter ab, der zitiert Laborergebnisse.
2. Sigma 50-200 mm F4,0-5,6 DC OS HSM-Objektiv = ~ 180 Euro - würde von Anschluss an die 55mm heran reichen und ist optisch ebenfalls nicht anders wie der Rest der Gläser.

Wenn es nun ganz günstig sein muss, dann gibt´s noch ein Tamron Glas welches auch als Reisezoom vertrieben wird, es nennt sich Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro und ist für ca. 170 Euro zu haben. Optisch kann ich das nicht einschätzen, es ist mir niemand bekannt, der sowas gekauft hat auf einem K-Bajonett.

Somit wäre es in der Summe ziemlich wurscht was Du davon kaufst - musst Dir halt überlegen was Du brauchst und ehrlich gesagt - für mich reichen in 99% aller Fälle die 200mm (~350mm an KB) aus und mein 600mm Tele nutze ich extrem selten für den Mond oder irgendwas an Getier, was mich nicht nah genug heranlässt.
Bedenke aber - Teleobjektive benötigen nicht selten ein Stativ um wirklich vernünftig genutzt zu werden - und je mehr Brennweite Du freihand auffährst, je wackeliger wird das Foto.
Was die Abdichtung von Gläsern angeht, das kann man auch relativieren, denn einen normalen Regen verträgt auch nicht gedichtetes Material - habe ich selbst getestet als mein Sigma UWW am Wochenende kräftig geduscht hatte.

Wenn ich vor der Entscheidung stünde und mein Geld für viel Glas hergeben wollte wäre es das Sigma 50-200 mm F4,0-5,6 DC OS HSM-Objektiv weil es den HSM Ultraschallmotor hat im Gegensatz zum Mikromotor des 70-300 oder den Stangenantrieben der beiden Pentax-Linsen.

:beer:

Zitat von superburschi

Wenn ich vor der Entscheidung stünde und mein Geld für viel Glas hergeben wollte wäre es das Sigma 50-200 mm F4,0-5,6 DC OS HSM-Objektiv weil es den HSM Ultraschallmotor hat im Gegensatz zum Mikromotor des 70-300 oder den Stangenantrieben der beiden Pentax-Linsen.

Wie bereits oben geschrieben. So würde ich es auch machen. Das ist für einen weniger ambitionierten Amateur sicherlich die vernünftigste Entscheidung.

als eine tasche würde ich auf jeden fall kaufen

Moin,

zum Walimex Fisheye kann ich selber nix sagen, habe aber einige DSLR-Fotografen damit gesehen, die über ein gutes Preis-Leistungsverhältnis gesprochen haben bei recht unauffälligen CAs an den Kontrastkanten - es gilt als echt gut und günstig, für meine Kamera bin ich jedoch auf ein Diagonales 10-17mm Fisheye ausgewichen. Das Walimex 85F1.4 ist allerdings optisch beeindruckend und die Linse nutze ich ganz gerne.

zur Nikon L810 kann ich nur raten mal die Bildergebnisse anhand von Fotos zu checken, die Bildergebnisse sind nämlich ab ISO 400 unter aller Kanone allerdings ist der Preis sehr sehr gut - billiger geht kaum noch als Bridge. Da könntest Du u.U. für ein wenig mehr Geld deutlich bessere Qualität schaffen, z.B. die Panasonic Lumix FZ48, damit hast Du auch die Möglichkeit eine Langzeitbelichtung zu schaffen, die länger als 4 Sekunden dauert und Du hast einen Sucher;)

Ansonsten für eine Bridge als Zubehör gibt es nicht viel, evtl. einen Achromat für Makros und eine Tasche - würde ich mal schauen was Dir so nach den ersten Fototouren fehlt anstelle vorher irgendwelche Ausrüstung zu kaufen

:beer:

Weiß nicht wie es mit E-TTL aussieht aber zum Fernzünden sollen die voll reichen. Insgesamt muss man aber sagen, dass die Chinaware mittlerweile wirklich was taugen. Auch meine aufm Blog von Krolop und Gerst findeste Infos darüber.

TTL wird eh überbewertet Kreativ Blitzen geht ja mal ganz anders

:beer:

Eben. Ist halt auch immer die Frage, was er damit anstellen will. Also...?

Stimmt, und die Frage womit ferngezündet werden soll, mit Licht oder irgendwelchen Triggern ?

Blitzen ist ja ganz doll vielfältig ...

Man kann z.B. auch für das Catcheye-Licht einen HighEnd-Marken-Bouncer benutzen, wie ich das tue

Gibt es von verschiedenen Marken und ca. 500 Bouncer kosten ca. 3 Euro ohne den Spezialhalter, den ich von meiner Frau geschenkt bekommen habe

:beer:

Moin,

hat hier jemand Erfahrung mit ´ner DSLR ohne Tiefpassfilter vor dem Sensor ? Bin am überlegen ob ich mir einen Zweitbody ohne diesen Filter kaufen soll wegen der höheren Grundschärfe, bzw. bin am überlegen ob sich das überhaupt lohnt bzw. wie stark sich Moirés bemerkbar machen können und wie leicht die beim Entwickeln zu beseitigen sind ( nutze LR4 und CS6 ext. ) ... ??

:beer:

Also selbst einfache DSLRs schaffen 250 DPI bei 20x30cm bzw. 2000 Linien Auflösung. Bessere mit besseren Objektiven deutlich mehr. Ich finde es unnötig und mich würde der Moiré-Effekt eher nerven.

Moin Basti,

glaub´ Du hast recht, das lohnt sich nicht - habe etwas recherchiert und da ich ziemlich oft nachts an der absoluten Grenze fotografiere, was die Dynamik noch sinnvoll hergibt, werde ich da lieber kein Risiko eingehen.
Mehr Grundschärfe ist zwar eine Option bei Makros von Insekten etc. weil die eine extrem feine Struktur aufweisen, aber Moirés sind ja nicht nur in gleichmäßigen Mustern sichtbar, die sieht man auch als Farbartefakte auf Flächen und genau das wiegt den marginalen Gewinn an Grundschärfe dann nicht mehr auf. Dann spare ich die Mehrkosten lieber für eine fehlende FB und kaufe mir den gefilterten Body

:beer: