Turbulenzen "Simulieren" à la Opus

Binford

Guten Tag,

ich habe früher Opus als Weather Engine benutzt und fand die Simulation der Turbulenzen dabei immer sehr toll. Sprich das "wackeln" im Cockpit.

Ich bin dann auf FSGRW umgestiegen und damit auch zufrieden. Allerdings fehlt mir dieses "Wackeln" ... Jetzt wollte ich Opus wieder installieren, aber habe gesehen, das ich erst mal 29€ für ein Upgrade auf FSI zahlen muss

Gibt es andere Programme, die dies irgendwie anständig Simulieren?

Kann man eigentlich dieses Opus Feature auch unabhängig der Weather-Engine nutzen? Sprich für das Wetter weiterhin FSGRW, für die "Camera/Turbulenzen/"Wackel"-Simulation" dann Opus?

LeMaestro

Kannst auch das "alte" Opus ohne Upgrade nutzen! Bin immer noch sehr zufrieden. Ansonsten geht auch Ezdok, allerdngs noch teuerer!

Miguel

Du kannst Opus auch ohne Weatherengine nutzen, mache ich aus aus dem gleichen Grund.

Binford

Zitat von CFG712

Du kannst Opus auch ohne Weatherengine nutzen, mache ich aus aus dem gleichen Grund.

Geht das? FSGRW für das Wetter und Opus für das "Wackeln" ?

Miguel

sicher, hab ich schon die ganze Zeit. Zumal Opus meine Buttshaker so schön ansteuert.

Stingrey

Was macht FSGRW denn besser als Opus? Früher waren alle immer von Opus so begeistert, deswegen würde mich eine Gegenüberstellung mal interessieren.

Bin von Opus eben wegen der Turbulenzen und Kamerapositionen noch nicht auf FSGRW gewechselt.

Mexur

OPUS hat nicht so akkurate Höhenwinde.

Generell hat FSGRW die akkuratesten Höhenwinde und die realste Wetterdarstellung - auch wenn es nicht immer so toll aussieht wie das ganze Cumulusgebau von ASN und Konsorten.

Maik hatte da mal einen Vergleich zu gemacht

[Umfrage] Welches Wettertool findet ihr besser? Und warum?

Goof · *"Der plant die 31, dit mache ma nit" - Jupp, 07.12.2024, nach Reissdorf*

Hat sich aber seit dem viel verändert. Gab ja ca 40 neue versionen bei Opus seit dem. Sollten wir demnächst mal wieder vergleichen mit den Winden, wenn man mal die gleiche Route fliegt.

LeMaestro

Goof, da hat sich nicht viel geändert.

Binford

Ich finde die Wetterdarstellung von FSGRW und auch die Höhenwinde besser als von Opus.

Bin gestern kurz mit Opus geflogen und hatte im Anflug bestimmt 5 mal ein plötzlichen Wetterwechsel. Sprich, Wolken verschwinden und bauen sich neu auf. Das ganze geht zwar innerhalb von weniger als einer Sekunde aber ist trotzdem nervig.

Bei FSGRW ist mir das noch nie so aufgefallen.

snooty83

Hallo zusammen

Opus hat mich die Tage sehr enttäuscht. Bin lange damit geflogen. Aber als wir über der Schweiz und anderen Ländern den Bösen Sturm hatten, hatte ich mit Opus gelinde gesagt ein laues lüftchen.
Habe mich dann nach Alternativen umgesehen und bin dann bei Active Sky Next gelandet. Da ich schon lange auf der Suche war nach einem Wetter Radar hat es mich angesprungen.
Was soll ich sagen... Das ist einfach der Hammer. Ich hatte einen Sturm da hatte ich mühe die Mühle oben zu halten.
Das Wetter Radar Arbeitet Perfekt. Fast jede einzelne Wolke wird mir angezeigt.

Bin Begeistert

Gruss Dani

Rafi

Ich bin auch Jahre lang mit Opus geflogen. Allerdings hat mich immer wieder die falsche Höhenwind und Wettersimulation deutlich gestört. Seit neustem mit FSGRW unterwegs und es stimmt alles wieder wie es sein sollte. Ich bin nicht extrem anspruchsvoll, wenn z.B. der Wind statt von 030 mit 65KT mit 050KT von 010 bläst, wäre das OK und ich vermute oft ist es in der Realität so, dass Vorhersagen toll sind aber nicht zu 100% stimmem können. Wenn allerdings der wind statt von 030 von 270 kommt, stinkt mir das gewaltig und es kann bei Langstreckenflügen duruch aus zu Problemen mit der Treibstoffberechnung kommen.

Daher meine Empfehlung:

Opus: Für Leute die gerne schöne Wettereffekte haben wollen aber nicht zu 100% auf reales Wetter abfahren.
FSGRW: Menschen denen eine akurate Wettersimulation wichtig ist. (Wobei ich oft auch mit FSGRW, je nach Wetterlage natürlich, schöne Wetterszenarios erlebe).

Binford

Ich hatte mich eh schon immer gefragt ob Opus die Turbulenzen in Abhängigkeit des wirklichen Wetters berechnet oder einfach zufällig.

Hab jetzt das Live Weather in Opus abgeschaltet so das ich nur noch die "DHM" Funktion habe, und nutze für das Wetter FSGRW.

Erster Flug war positiv.

derflo

Aufgrund der Treibstoffberechnung bevorzuge ich eigentlich ausschließlich FSGRW.
Blöde bei mir ist halt nur, dass sich das Programm des öfteren mal unangekündigt verabschiedet und ich ohne dastehe... (fällt auch nicht immer direkt auf, da es ja im Hintergrund läuft).

FSXProFlight

wie genau kann man eigentlich das FSGRW Wetter in pfpx einbinden ?

Basti

Wozu?

Binford

Ich hole dieses zugegebenermaßen inzwischen sehr alte Thema noch einmal hoch da mir bei meinem momentanen Flug mal wieder auffällt, dass ich das Wackel bei Turbulenzen doch irgendwie sehr vermisse.

Opus hat das immer Prima gemacht im Zusammenspiel mit dem aktuellen Wetter.

Chaseplane bietet auch die Möglichkeit Motion Effects einzustellen. Nur leider wackelt es damit immer.

Gibt es noch Möglichkeiten, das Wackeln im Cockpit, sprich Motion Effects, so zu simulieren, dass sie mit der aktuellen Flug/Wettersituation zusammenpassen? Sprich, beim durchfliegen von Wolken oder bei starkem Wind im Approach? Mir ist das irgendwie immer zu statisch. Der FSLabs scheppert so schön aber es bewegt sich nichts.

Grüße Micha

Philx

Realturb. Läuft gerade mit dem FSL richtig gut.

Binford

Aber auch da wirkt es so, als wäre der Pilot komplett Starr. Das Flugzeug wackelt aber der Pilot nicht. Mir fehlt der Motion Effect passend zur aktuellen Wettersituation.

boogie

Es gibt noch Accusim von A2A