Ich kann keine AI Flieger erkennen, oder täusche ich mich. Dann sind die 50 Frames natürlich leichter zu erreichen.
Thomas
Ich habe 28 bis 30 und das mit der AXE in EDDF mit 35 Prozent AI
Keine tweaks in der cfg kein limiter
Core 0 bis 6 an
Lg Maik
Ich kann keine AI Flieger erkennen
Steht oben im ersten Posting. Wahnsinn ... wenn ich den Aufwand bedenke, der hier betrieben wird 
!
Ich kann keine AI Flieger erkennen, oder täusche ich mich. Dann sind die 50 Frames natürlich leichter zu erreichen.
Ich hatte mal spaßeshalber den AI Trafic von P3d 2.2 sowohl GA, als auch Airliner auf 100% gesetzt, weder in hamburg, noch in New York, noch in Frankfurt hat das Auswirkungen in bezug auf die Framerate gezeigt.
4 Cores, alle genutzt, 4.5 GHz.
Das wird's also wohl eher nicht sein 
.
wow, mit der Phenom in EGLL!
Rainer, ich habe dir eine Mail geschickt.
mfg Kai
Ich antworte Dir, öffentlich mache ich aber nicht weiter.
Schade, auch ich hätte gerne gewusst woher die fps kommen und ob's mir auch helfen könnte. 
solange man dann andere an seinen Erfolgen oder auch Mißerfolgen nicht mit Fakten teilhaben lässt. Das verstehe ich unter dem Sinn eines Forums oder einer Website. Austausch und nicht Einbahnstrasse.
Ich stimme vollkommen zu (in der Hoffnung und Annahme, nicht angesprochen zu sein, denn ich hab meine Einstellungen im P3D 2.x Erfahrungsthread eingestellt).
Natürlich betreibe ich den Sim mit weniger Szenerien und geringerer Auflösung und weniger Addons, habe aber auch andere Prioritäten in bezug auf den Betrieb.
Immerhin kann ich damit aber auch zeigen, dass selbst mit einer eher schwächeren GPU wie der GTX 470 ein solider Betrieb möglich ist.
Sicherlich mit Einschränkungen, aber dafür sind die Schieber ja da.
Ansonsten auch weiterhin Zustimmung:
Wenn ich dran denke welcher Aufwand jahrelang mit dem FSX betrieben wurde und wird, ist P3D geradezu aufwandslos. Ich kann nicht lächerliches dabei finden eine neue Software mal richtig zu testen. Allerdings kann man im Gegensatz zum FSX auch mit drei Klicks sofort losfliegen
Das ist auch meine Meinung und Erfahrung.
Ja, ... es ist auch so, dass nicht alle einen reibungslos funktionierenden Sim haben, ohne dass man dafür reproduzierbare Gründe oder Lösungen finden kann.
Woran auch immer das liegt, keine Ahnung, aber das ist nichts Neues ... das war und ist beim FSX so und ich kenne etliche andere komplexe Software, z.B. aus dem Filmschnitt- und Compositingbereich, in der das so war und bis heute ist.
Gerade vor einigen Tagen habe ich von einem Kollegen gelesen, dass er mit einem Prog. das bei mir und vielen anderen bestens läuft, immer wieder Abstürze hat.
Keiner weiß, warum und wie das passiert.
Es lässt sich keine Ursache oder Lösung finden.
Aber mal ehrlich:
Das hatten wir alle doch auch schon mal mit anderen Dingen.
Autos technische Geräte .... das ist kein Privileg der IT .
Sicherlich ist noch immer etliches Verbesserungswürdig und auch nötig.
Klar gibt es noch viele Punkte, die klar der SW zuzuordnen sind.
Aber jene, die das amüsant finden können ja mal erzählen, bei welcher aktuellen Flussoftware sich noch ein professionelles, engagiertes und kundennahes Entwicklerteam dran setzt, das alles auch zu verbessern und trotzdem noch immer eine möglichst gute Abwärtskompatibilität zu behalten....
Ich kann mit dem modernsten Schnittprogramm der Welt arbeiten, wenn ich damit alte DV-Filme, mit Standardauflösung und gewaltiger Farbkompression bearbeite, kommen da nicht mehr Farben und keine höhere Auflösung zustande.
Just my 5 Cent.
Viele Grüße
Marcus
, ich kann ehrlich gesagt Grütze nach dem Motte "bei mir geht es" nicht mehr hören, solange man dann andere an seinen Erfolgen oder auch Mißerfolgen nicht mit Fakten teilhaben lässt. Das verstehe ich unter dem Sinn eines Forums oder einer Website. Austausch und nicht Einbahnstrasse.
Da kann ich nur zustimmen. Bin quasi auch geschädigt von den vielen "bei mit geht`s" (die sich bei genauerem Hinsehen als "bei mir geht`s wenn ich die Augen zumach" rausgestellt haben). Trotz aller erdenklichen Tweaks und Einstellungen + High End Hardware ist der FSX noch immer unbrauchbar für mich unter den Bedingungen, wegen denen ich den Flusi betreibe. Viel Geld verbrannt. Leider habe ich momentan nicht sonderlich viel Zeit, ansonsten hätte ich schon längst zu P3D gewechselt, da hier durch Rainer ja ein wirklich hilfreicher Support (und nicht nur blabla) stattfindet. Wird wohl erst im Winter soweit sein und bis dahin geht`s halt mit dem FS9 weiter. Inzwischen auch mit 3 Bildschirmen 
a hier durch Rainer ja ein wirklich hilfreicher Support (und nicht nur blabla) stattfindet.
Wie kommt es nur, dass ausgerechnet von Dir einige Postings wie die reine Häme gegen diese Bemühungen klingen?
ich kann mich meinen Vorrednern (speziell Marcus) nur anschließen:
Rainer ist hier schon die innovative Lokomotive im Forum. Was er schon an Ideen hier angeboten und umgesetzt hat (man braucht nur seine Flusiseiten zu besuchen), das sucht schon seinesgleichen. Und er schafft es immer wieder, mit Ideen zu verblüffen, auf die sonst keiner gekommen wäre. Auch ich lag schon mal ein wenig überkreuz mit ihm hier (mit wem eigentlich nicht ?), habe mich dann doch überzeugen lassen und zolle ihm größten Respekt. Das war auch schon im alten Forum so und ich wünsche mir und euch nur, dass er nicht auch hier vergrault wird.
mfg Kai
Wie kommt es nur, dass ausgerechnet von Dir einige Postings wie die reine Häme gegen diese Bemühungen klingen?
Ach komm ... bleib mal locker ... sowas sag ich höchstens mal aus ner Laune heraus und wenn ich den Eindruck habe, der Flusi wird hier zur todernsten Wissenschaft (und P3D sieht trotzdem nicht besser aus als mein Uralt - FS9).Aber jedem das seine und schließlich profitieren wir ja alle davon, wenn sich einige so exorbitant ins Zeug legen. Also kein Grund zur Traurigkeit, mein Lieber 
...
Ich habe aber auch mal Deine andere Geschichte mit FFTF = 0.5, 0.66 und 1.0 mit getestet. Bei P3D ist es fast völlig egal wie der Wert ist.
Das ist auch meine Beobachtung.
Ich fand es faszinierend, aber es scheint so zu sein
Der Framezuwachs kommt fast zu 100% aus Texture_Bandwith_Mult (TBM) bei den neuen GraKas. Ist der hoch genug, ist FFTF fast egal. Ich habe ihn zur Zeit auf Standardwert.
Dito.
Bei meiner GraKa merke ich, dass ich mit dem TBM nicht endlos weit hoch gehen kann, auch im Hinblick auf meine Festplattendatenraten, aber da sehe auch ich die deutlichsten Auswirkungen.
Also kein Grund zur Traurigkeit, mein Lieber ...
Keine Sorge, ... nicht Deinetwegen 
EDIT:
Sorry, vergessen:
Immerhin kommt Deine Häme direkt und ohne Umschweife, etwas das ich respektiere und achte.
Da gibts auch noch jene, die da weitaus linker sind, einerseits von der Hilfe der Anderen profitieren, selber nichts beitragen und dann auch noch offen oder versteckt lästern ...
Und zu denen gehörst Du in meinen Augen nicht .
dass der Szenerie Komplexitätsregler bei nicht P3D Szenerien offensichtlich wirkungslos ist und nur Performance schluckt. Allerdings gewinnt man zwischen 10% und 30% Performance in Flughafennähe, wenn der Regler auf Normal steht.
Letzteres kann ich ebenfalls reproduzieren.
Bei ersterem bin ich mir nicht sicher.
Ich müsste sehen, dass ich das noch mal nachprüfe, aber wenn ich mich recht erinnere, dann ist z.B. in Kiel über der Innenstadt bei niedriger Komplexitätsstellung die Klinik mit dem Helipad nicht mehr vorhanden und einige Gebäude fehlen im Hafengebiet.
Demnach scheint der Regler Wirkung zu haben.
Besteht evl. die Möglichkeit, dass aufgrund der generellen Änderungen der Szenerieoptionen in P3D sich da einiges verschoben hat?
Wir wissen ja, dass im P3D bei geringeren Stufen mehr Gebäude aufgebaut werden, als das mit dem FSX, weshalb ja einige Anwender anfangs irritiert und enttäuscht waren, weil sie den Sim nicht mit gleich hohen Einstellungen betreiben konnten.
LM hat ja etwas mehr Spielraum nach oben geschaffen.
Ich habe das allerdings für das allgemeine Autogen in Erinnerung.
Könnte evl. auch die Szeneriekomplexität davon betroffen sein?
So, habe mal den Texture_Bandwith_Mult auf 3600 und dann auch auf 5400 (einfach mal ein Vielfaches von Rainers Empfehlung von 1800 gewählt) gestellt und den FFTF auf 0.05 gesetzt.
Wenn ich die AI Flieger ausschalte, kann ich aufdrehen was ich will und habe überall zwischen 28 und 32.9fps (limitiert auf 33fps). Härtefall sind wie immer EGLL und EGLC für mich.
Sobald ich die AI anknipse wird's spannend. Bis 10% für Airliner und GA kann ich überall nur getrost 3 bis 5 fps abziehen und alles beibt im grünen Breich. Wenn ich noch mehr AI zuschalte (bis 35%), wird EGLL ruckelig und ich habe da noch 20fps auf der Uhr. Das sind mir dann schon merklich zu wenig fps.
Ich habe mit der A2A Cessna 172 getestet.
Diese Werte erreiche ich auch mit Texture_Bandwith_Mult auf 1800.
Als Fazit kann ich sagen, dass mir eine Erhöhung von TBM > 1800 nichts bringt.
Sehe ich ähnlich, ist aber anhängig von der GraKa und der Busbreite.
Kann ich bestätigen.
Bei meiner 470er und dem ja wirklich im Verhältnis zur 780er schmalen Bus bleibt das noch im oberen 3-stelligen Bereich (aktuell 400), alles vierstelligen Bereich ändert nichts für mich Wahrnehmbares.
Da scheinen die Limits deutlich von der GraKa gesetzt zu werden.
Allerdings kann ich andererseits auch keine negativen Auwirkungen erkennen, wenn der Wert zu hoch eingestellt ist.
Eher scheint es, als würde ab dann einfach nix mehr passieren.
Zum AI, welches Programm nutzt Du?
Ich bin auch wieder bei MyTraffic, weil bei T360 der Sound so bescheiden war.
Und prinzipiell bin ich deiner Meinung, dass 15% Traffic völlig ausreichen. Dann habe ich auf großen Plätzen noch immer satt und genug, allerdings steht dann auf den meisten Kleinflugplätzen gar nichts mehr. Die schaffen es einfach nicht, das Volumen irgendwie gescheit zu regeln...
Und ich bin kein Freund davon, mir für jeden Flug ein neues Profil für AI-Einstellungen und Grafiksettings anzulegen.
Am besten wäre ein AddOn, was statische Flieger über alle Airports verteilen kann.
In diese Richtung finde ich aber nirgendwo etwas.
Nur den hier habe ich gefunden: http://stuff4fs.com/newpage.asp?JS=True&Folder=SAMM
Leider kann der zwar statische Flieger erstellen, aber verteilen wohl nicht.
Schön wäre es auch, wenn man den AI Fliegern von MT einfach die Flugpläne "klauen" könnte. Dann wären die doch statisch...
HI,
hatte mal vor langer Zeit was gefunden, musste jetzt aber erst wieder mal ewig googeln.
Wäre das was hier für Euer AI Problem, hoffe ich darf den Link hier rein setzten
http://www.g-daehling.de/fs2004/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=12
hab es mir aber selbst noch nicht genauer angesehen.
upps gibts auch für den FSX linke Seite nochmals nachsehen
