Diskussionsthread zu [FAQ] Der ideale FLUSI-PC

Bei den AMD Karten mit MBA (Made by AMD) Design gibt es wohl ein gravierendes Problem mit dem Kühler. Das ist natürlich Mist, wenn man dann so eine Karte bekommt.

Zitat von strzag

Zitat von airlinetycoon

Ein Blick in die vram-Auslastung zeigen es, da werden gern mal 16-19GB konsumiert. Konnte noch nicht sehr viel testen,

Konnte die halbe Nacht nicht schlafen.

Wie seit Jahren, für denn Flusi ist das beste noch zu wenig.

Moin,

wäre jetzt schön zu lesen wo sich die vram Auslastung eingependelt hat.

Zitat von strzag

Zitat von strzag

Zitat von airlinetycoon

Ein Blick in die vram-Auslastung zeigen es, da werden gern mal 16-19GB konsumiert. Konnte noch nicht sehr viel testen,

Konnte die halbe Nacht nicht schlafen.

Wie seit Jahren, für denn Flusi ist das beste noch zu wenig.

Moin,

wäre jetzt schön zu lesen wo sich die vram Auslastung eingependelt hat.

Wie erwartet sehr unterschiedlich. 14GB am Boden und 12-13GB in der Luft sind immer geladen (settings Ultra/High, LOD 150-200). Je nach Szenerie und Ballungsraum aber wesentlich mehr. Das Ranking führt derzeit MDW mit 19.3GB und iniBuilds Heathrow mit 20.3GB an.

Zitat von airlinetycoon

Zitat von strzag

Zitat von strzag

Zitat von airlinetycoon

Ein Blick in die vram-Auslastung zeigen es, da werden gern mal 16-19GB konsumiert. Konnte noch nicht sehr viel testen,

Konnte die halbe Nacht nicht schlafen.

Wie seit Jahren, für denn Flusi ist das beste noch zu wenig.

Moin,

wäre jetzt schön zu lesen wo sich die vram Auslastung eingependelt hat.

Wie erwartet sehr unterschiedlich. 14GB am Boden und 12-13GB in der Luft sind immer geladen (settings Ultra/High, LOD 150-200). Je nach Szenerie und Ballungsraum aber wesentlich mehr. Das Ranking führt derzeit MDW mit 19.3GB und iniBuilds Heathrow mit 20.3GB an.

Alles anzeigen

Danke, dann bleibt viel Auswahl nicht übrig bei meiner 3440*1440 Auflösung.

Also ich habe 8GB auf der 3070ti und fliege auch in 3440x1440, habe aber mit vram seltenst Probleme. Mit AI Traffic wird es in EWR knapp, LAX wenn wirklich viel los ist, aber sonst... und mit knapp meine ich dann halt 20-25fps. Normal ist es immer um die 40-50.

Zitat von Justin

Also ich habe 8GB auf der 3070ti und fliege auch in 3440x1440, habe aber mit vram seltenst Probleme. Mit AI Traffic wird es in EWR knapp, LAX wenn wirklich viel los ist, aber sonst... und mit knapp meine ich dann halt 20-25fps. Normal ist es immer um die 40-50.

Ja gut, momentan geht's es nur um die vram Auslastung. Das nachher die GPU und später die CPU der Flaschenhals ist jetzt erstmal egal.

Aktuell mit meiner 1080ti bin ich auch noch nie über 11gb seit 2018 und den Acer Predator z35p gekommen beim P3D.

Zitat von Justin

Also ich habe 8GB auf der 3070ti und fliege auch in 3440x1440, habe aber mit vram seltenst Probleme. Mit AI Traffic wird es in EWR knapp, LAX wenn wirklich viel los ist, aber sonst... und mit knapp meine ich dann halt 20-25fps. Normal ist es immer um die 40-50.

Es geht auch nicht um die FPS, die größtenteils CPU-getrieben sind. Alles was über die vram-Kapazität Deiner GPU geht wird erbarmungslos in den RAM gelagert und muss dann zurückgespült werden. Und genau das verursacht bei hohen Settings/hoher Auslastung oftmals Stutters/Microstutters.

achso

Wäre toll wenn mal der Flusi in die pushen kommt. Da muss ich mal Microsoft und Asobo in die Pflicht nehmen. Im Jahre 2023 immer noch nicht fähig Software zu programmieren die 100 CPU Kerne und 24GB GPU RAM vernünftig ausnutzen. Die neuesten nicht Flusi Spiele kommen mit der Hardware und Software mehr oder weniger klar. Also, nicht nur auf die kleinen Software add-on Entwickler hauen, muss aber auch mal sein.

Warum hat das mit keiner vor 30 Jahren gesagt. Geiles Hobby.

Lockheed Martin hat mit P3D 5.x durchaus bewiesen dass man auch mit alteren Kisten und DX12 echt was raus holen kann...

Insbesondere die Multicore Unterstützung und GPU Utilization im MSFS ist eher im Microsoft style als wirklich ressourceneffizient entwickelt...

Aber dafür läuft es doch erstaunlich brauchbar...

Wäre halt schön, wenn sie das Optimierungspotential auch noch nutzen...

Mir wäre es allemal lieber als duzende halbgare Flieger.

Bin gerade dabei, einen neuen Rechner zu konfigurieren und hadere ob es der Intel i9 13900K oder der neue Ryzen 9 7950X3D wird.

Wie sind denn eure Erfahrungen? Was halt wirklich für AMD spricht ist die vermeintlich langlebigere Plattform.

Zitat von Basti

Bin gerade dabei, einen neuen Rechner zu konfigurieren und hadere ob es der Intel i9 13900K oder der neue Ryzen 9 7950X3D wird.

Wie sind denn eure Erfahrungen? Was halt wirklich für AMD spricht ist die vermeintlich langlebigere Plattform.

Da bin ich komplett bei Dir. Und was noch hinzukommt, ist die wesentlich modernere CPU-Architektur bei AMD. Ich warte auch sehnlichst auf den 7900x3d, Board und Speicher liegen schon parat.

Kleiner Hinweis bzgl. AMD Board. Wenn Du wirklich zukunftsorientiert kaufen willst, nehme ein x670E Board. Da bekommst Du PCIe 5.0. Auch wenn die aktuelle GPU-Generation nur auf 4.0 setzt, die nächste wird garantiert 5.0 können.

Ich hoffe nur, dass die X3D Prozessoren dann auch wirklich im Februar lieferbar sind.

Zitat von Basti

Ich hoffe nur, dass die X3D Prozessoren dann auch wirklich im Februar lieferbar sind.

Ick ooch 😂. Der genannte Termin 14. Februar wurde schon gecancelt. Aber mit dem Hinweis, es bleibt bei Februar 23.

Zitat von strzag

Wäre toll wenn mal der Flusi in die pushen kommt

Ich sag dir mal meine SIchtweise dazu: Da kommt nix in die Puschen, so wie du dir das denkst. Der MS-Flugsimulator (Bezeichnung bewusst gewählt) ist wie ein riesiges altes Schloss, an dem andauern erneuert, angebaut und saniert wird. Überall pfeift oder regnet es rein, niemand weiß bis jetzt wo die ganzen alten Leitungen verlegt sind, und ab und zu bricht auch mal etwas zusammen, mit dem keiner gerechnet hat - dann räumt man halt die Trümmer beiseite und baut neu auf. Und smart ist es schon mal gleich gar nicht.

Es gibt aber keine andere Lösung, weil man 40 Jahre Flugsimulator eben nicht auf der grünen Wiese neu bauen kann. Damit wird auch die jeweils aktuelle Hardware immer nur teilweise ausgereizt werden können. Es verbessert sich zwar stetig, hat aber immer einen Abstand.

Die Frage wäre für mich viel eher, mit welcher Hardware man den MSFS am besten betreiben kann, ohne dass es in irgendwelche Tweak- und Optimierungsorgien mündet, weil eigentlich mehr gehen müsste. Ich glaube nämlich auch, dass viele der hier zu lesenden Probleme genau wegen dieser Optimierungsaktivitäten entstehen.

Ich habe - ohne jedes Getweake - mit meiner angestaubten Hardware in 90% der Zeit einen annehmbaren und flüssigen Betrieb. Es gibt auch mal Stotterer und FPS-Rückgang bis fast zum Stillstand, aber das nehme ich halt in Kauf. Würde ich anfangen zu "optimieren", wäre es wie oben beim Schloss: Ich schließe ein paar neue Lampen an, weil da grad eine Leitung aus der Wand kommt - dafür fliegt dann ganz woanders die Sicherung raus

Stimmt Boris

Zitat von Boris

Ich sag dir mal meine SIchtweise dazu:

Das hast Du aber nett geschrieben, da steckt viel Liebe zur Flugsimulation drin, gefällt mir.

Finde das die "irgendwelche Tweak- und Optimierungsorgien" um es in deinen Worten zu fassen schon ein existenzieller Punkt in der Flusi Geschichte waren.

Aber gut, mal schauen was die Zukunft bringt.

Ich denke mit der aktuellen Hardware Generation hat man doch mehr als genug Leistung zur Verfügung. Der MSFS sollte damit wie geölt laufen.

Kummer bereiten doch vielmehr die Add-ons, Stichwort GSX. Der Sim selbst ist doch Recht solide geworden.

304AD0B6-33E3-4E78-B12C-D49186AF1975.jpg

So es wird ernst. Es wird der 13900K.

Bei der Wahl des Mainboards musste ich einen Wassertemperatur Sensor und ausreichend PWM Lüfter Ports bedenken:

3x für 3x360 mm Radiatoren, 1x Pumpe, 1x Flowsensor. Das schränkt die Auswahl doch sehr ein oder fällt jemandem diesbezüglich eine günstigere Alternative ein?