FS9 und nicht genug Arbeitsspeicher

1. offizieller Beitrag

    Das Thema gab es sichr schon mal, ich frage trotzdem und bitte um Nachsicht. ;)

    Ich hatte heute den Flusi seit 11:00 Uhr laufen und bin GCTS-GCFV-EDDF-EDDP geflogen. Mit entsprechenden längerer Standzeit (2h offline) in EDDF.
    Zum Schluss in EDDP kam die Meldung, daß mein Arbeitsspeicher nicht ausreicht und der FS9 beendet werden muss.
    Ein bissel gesucht im Netz habe ich schon und bei Friendlyflusi das hier gefunden. Ist das ohne Folgen zu machen?

    Mein System von @Stef zusammengestellt :

    Netzteil: Enermax Revolution 87+ 550 Watt mit Kabelmanagement
    Mainboard: Asus P8Z77-V Sockel LGA1155
    Prozessor: Intel Core i5-3570K 3,4 Ghz mit Scythe Mugen III Kühler
    Arbeitsspeicher: Kingston HyperX blu 8GB DDR3-1600 CL9
    Grafikkarte: GTX 560 1024 MB GDDR
    2x SATA Samsung je 500GB Festplatten
    1x SATA Seagate Baracuda ST1000DM003-1 CH162 1TB
    Monitore:
    2x Samsung SyncMaster
    daran kann es ja wohl nicht liegen

    Neben dem FS9 liefen noch
    EFASS
    FSGRW
    FsRaas2.0
    FS Real Time
    IVAP

    Gruß Thomas (online (Callsign)824/8TJ/8JT)
    Gendern ist, wenn der Sachse mit dem Boot umkippt :rofl::D:kk:
    127942.png H3.gif Thojo.png

    1467983

    Asus ROG STRIX B550-F GAM. WiFi II B550+++be quiet Dark Power 12 1000W ATX24+++AMD Ryzen7 5800X3D+++MSI RX6950 XT Gaming X Trio 16G

    Einmal editiert, zuletzt von ThoJo (14. Februar 2014 um 02:06)

    Nö, Fenstermodus mit 2 Bildschirmen

    Gruß Thomas (online (Callsign)824/8TJ/8JT)
    Gendern ist, wenn der Sachse mit dem Boot umkippt :rofl::D:kk:
    127942.png H3.gif Thojo.png

    1467983

    Asus ROG STRIX B550-F GAM. WiFi II B550+++be quiet Dark Power 12 1000W ATX24+++AMD Ryzen7 5800X3D+++MSI RX6950 XT Gaming X Trio 16G

    OOMs sind ein Software Problem. Ein heißer Kandidat ist Ultimate Terrain, wenn es nicht die aktuellsten Updates hat. Wenn dein Setup zu OOMs neigt, empfiehlt sich nach jedem Flug ein Neustart des Systems. Dank Panelsave und schnellen HDDs hält sich der Zeitaufwand beim Wiedereinstieg in Grenzen.

    Der FS9 ist über 10 Jahre alt. Für Software ist das ein Erdzeitalter. Zeitgleich wird er mit aktuellen Addons überladen, wofür er gar nicht ausgelegt wurde. Das sollte man im Hinterkopf behalten. Im FSX besteht dieses Problem in geringerer Ausprägung ebenfalls. P3D hat angeblich ein besseres Speichermanagement. Ich werde früher oder später umsteigen. Für dich, der nie mit dem FSX in Kontakt war, sicherlich auch keine schlechte Überlegung.

    Intel i9 13900K@6GHz | RTX 4090 | 32GB DDR5 | Custom Loop

    2 Mal editiert, zuletzt von Basti (14. Februar 2014 um 09:41)

    Hi Basti,
    Ultimate Terrain habe ich nie installiert. Ich habe mit Flusifix nun ein paar leere Texturordner lokalisiert und entfernt sowie dieses 4GB Patch mal gemacht. Mal sehen was es bringt.
    Mit den anderen Argumenten magst du sicher Recht haben. Flusi ist aber ein Hobby, und ich bin nicht bereit dafür Unsummen in nicht ausgereifte Software zu investieren. Ja, der Fs9 ist alt, aber für meine Ansprüche reicht es aus und er hat noch die kleinsten Macken.
    Der MSFS98 war deutlich stabiler :D

    Gruß Thomas (online (Callsign)824/8TJ/8JT)
    Gendern ist, wenn der Sachse mit dem Boot umkippt :rofl::D:kk:
    127942.png H3.gif Thojo.png

    1467983

    Asus ROG STRIX B550-F GAM. WiFi II B550+++be quiet Dark Power 12 1000W ATX24+++AMD Ryzen7 5800X3D+++MSI RX6950 XT Gaming X Trio 16G

    Nach 10 Jahren mit dem FS9 kann ich Dir versichern, dass Du mit gelegentlichen OOM`s leben musst. Egal wie gut Deine Hardware ist. Ist aber relativ selten und (zumindest bei mir) sehr vom verwendeten Flugzeugaddon abhängig. Die Level-D oder die BAe146 laufen bei mir beispielsweise immer ohne OOM, bei der Maddog oder der PMDG 747 passiert es durchaus mal, vor allem wenn Fotoszenerien auf der Strecke liegen.
    Mehrere Flüge hintereinander mache ich daher nicht mehr, sondern starte zwischendrin den Rechner immer wieder neu. Dann passiert - ganz im Gegensatz zu meinem FSX - nix unerfreuliches mehr.

    Vom 4GB Patch halte ich nichts, der kann am 4GB Addressraumlimit auch nichts ändern. Ich würde davon die Finger lassen.
    Das finanzielle Argument kann ich nicht nachvollziehen, ebenso nicht das der "unausgereiften" Software. Meiner Meinung nach ist bereits der FSX mit SP2 und uiautomationcore.dll stabiler als es der FS9 jemals war. Crashes sind in der Regel in OOMs, die im FSX allerdings durch FSUIPC angekündigt werden, oder in CTD durch 3rd Party Programmbibliotheken begründet. Auch P3D ist in Version 2.1 durchaus ausgereift. Allerdings ist die Auswahl an nativen Addons begrenzt. Mir fehlt momentan die Zeit für einen Umstieg. Außerdem bietet PMDG derzeit keine nativen Installer. Andernfalls würde ich jederzeit umsteigen. Installiert habe ich ihn bereits seit dieser Woche.

    Ich kann deinen Hang zu Altbewährtem nachvollziehen, sich dem Fortschritt zu verschließen ist aber auch nicht der richtige Weg. Ich denke du würdest mit dem P3D zufriedener sein.

    Intel i9 13900K@6GHz | RTX 4090 | 32GB DDR5 | Custom Loop

    Zitat von Basti

    Vom 4GB Patch halte ich nichts, der kann am 4GB Addressraumlimit auch nichts ändern. Ich würde davon die Finger lassen.

    Da möchte ich beipflichten ... der Patch war gut gemeint, aber ist völlig nutzlos ... eher wie Homöopathie ... reines Placebo ...

    Zitat

    Ich kann deinen Hang zu Altbewährtem nachvollziehen, sich dem Fortschritt zu verschließen ist aber auch nicht der richtige Weg. Ich denke du würdest mit dem P3D zufriedener sein.


    Das ist alles richtig Basti! Aber der Flusi ist ein Hobby von mehreren bei mir. Meine TT-Modellbahn z.B. kostet auch Kohle :whistling: Und dann gibt es wahrlich wichtigeres als den neuesten Flusi zu haben. Da habe ich andere Prioritäten. Ich bin zufrieden wenn mein FS9 gut läuft. Abgesehen von dem beschriebenen Problem tut er das hervorragend und macht mir Spaß, das ist das wichtigste. Natürlich habe ich nichts gegen den Fortschritt. Aber wenn immer noch so viel an FSX oder P3D herumgeschraubt werden muss? Ne da hab ich keinen Bock drauf. ;)

    Gruß Thomas (online (Callsign)824/8TJ/8JT)
    Gendern ist, wenn der Sachse mit dem Boot umkippt :rofl::D:kk:
    127942.png H3.gif Thojo.png

    1467983

    Asus ROG STRIX B550-F GAM. WiFi II B550+++be quiet Dark Power 12 1000W ATX24+++AMD Ryzen7 5800X3D+++MSI RX6950 XT Gaming X Trio 16G

    Die ganze Tweakerei, die du mit "herumschrauben" vermutlich meinst, ist größtenteils völlig nutzlos. Also lass dich davon nicht abschrecken. Außerdem ist es doch nicht teurer einen P3D oder FSX zu betreiben als einen FS9. Das redest du dir ein.
    Ich finde es nur ziemlich widersinnig erst kürzlich mit einem neuen System auf einen zehn Jahre alten FS9 umgestiegen zu sein, obwohl es mittlerweile praktisch zwei bessere Nachfolger gibt, und sich dann mit den Problemchen, die so alte Software mit sich bringt, herumzuärgern. Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Für den FS9 wird kaum noch Software entwickelt, mit der vorhandenen kommt er mehr schlecht als recht zurecht. Du gerätst mit dem FS9 mehr und mehr ins Hintertreffen. Man könnte sagen dein Problem ist hausgemacht.

    Intel i9 13900K@6GHz | RTX 4090 | 32GB DDR5 | Custom Loop

    Zitat von Basti

    Für den FS9 wird kaum noch Software entwickelt, mit der vorhandenen kommt er mehr schlecht als recht zurecht.

    Der zweite Teil Deiner Aussage ist - mit Verlaub :D - Schwachsinn ... und das weißt Du auch. Warum man heute noch auf den FS9 umsteigt, verstehe ich angesichts des verwendeten Systems aber auch nicht ganz.

    Zitat von ThoJo

    Aber wenn immer noch so viel an FSX oder P3D herumgeschraubt werden muss?

    Da muss ich Basti mal Recht geben, herumgeschrauben muss man nicht. Die meisten Tweaks bringen, wenn überhaupt, nur marginale Veränderungen. Mit heutiger Hardware sollte der FSX keine Probleme mehr haben.
    Aber es bleibt deine Entscheidung. ;)

    Gruß,
    Dirk