Der P3D 2.x Erfahrungsberichtsthread :)

Nö, ich glaub das ist altersunabhängig ^^.
In Kombination mit einem Homecockpit gleich welcher Komplexität, ist das ein echtes Problem.

Ich muss grad mal ein wenig neugierig sein und wollt schon länger mal fragen, welche Bildschirmaktualisierungsraten Eure Monitore haben.

Lässt sich leicht auslesen, entweder über die rechte Maustaste auf dem Desktop -> "Bildschirmauflösung" -> "Erweiterte Einstellungen" -> Karteireiter "Monitor" und dort steht der Wert in einem Pulldownmenü unter Bildschirmaktualisierungsrate.

Der andere Weg geht über die NVIDIA-Systemsteuerung:
Wieder rechte Masutatste auf den Desktop -> "Nvidia-Systemsteuerung" -> "Anzeige" -> "Auflösung ändern" dort heißt der Wert "Bildwiederholfrequenz".

Ich will dabei auf nichts Besonderes hinaus, aber ein wenig Hintergrund hat die Frage na klar schon, die Erklärung kommt dann später, so ohnehin schon erkennbar ist, worauf ich hinaus will .

Bei mir sind es übrigens 60 Hertz, die native Refreshrate meines Monitors.

da muss ich jetzt doch mal etwas vorgreifen

Zitat von overflow

Das beste Ergebnis erzielst Du , wenn es Dir gelingt die Framerate immer gleich oder höher, als die Bildwiederholrate zu halten.

Korrekt zumindest mit dem ersten Teil, immer gleich.
Höher muss nicht.

Zitat von overflow

Das "ruhigste Bild" erzielst Du bei hohen Raten z.B. 120hz.

Das fürchte ich, ist nicht so ganz korrekt.
Denn die Monitor-Refresh-Rate besagt, dass der Monitor mit dieser Frequenz aktualisiert, egal wie viele Bilder ein Rechner produzieren kann und egal, welche Framerates man in einer Software einstellt, der Monitor baut IMMER mit der dort eingestellten Frequenz neue Bilder auf, egal was mir irgendeine Anzeige sagt.
Bei den Meisten dürften noch Monitore mit einer nativen Refresh-Rate von 60Hz auf dem Tisch stehen, einige wenige werden vielleicht schon 120Hz Panels haben, aber ich vermute, dass das die wenigsten sein werden.
Ein 60Hz Monitor zeigt mir also 60 Bilder pro Sekunde, egal ob sich was am Bildinhalt ändert oder nicht und wenn, egal wie schnell das geht.
Spürbar wird es in der Tat, wenn die Synchronisation flöten geht.
Was auch immer an bewegtem Bild auf dem Monitor angezeigt wird, wenn es nicht mit der Refreshrate in Gleichtakt zu bringen ist, dann wird es zu spürbar unrunder Bewegungswahrnehmung führen.

Das mit den 120 Hz und den 24 FPS ist ein wenig anders/ komplizierter.
Genaugenommen eher umgekehrt:
Wenn Du z.B. einen Kinofilm auf dem PC-Monitor anschaust, hast Du in der Tat mit einem 120Hz-Monitor die ruhigste Darstellung.
Das liegt schlicht daran, dass Kinofilme mit 24 Bildern pro Sekunde aufgenommen werden.
Und es gibt nur wenige Einstellungen, mit denen das sauber zu synchronisieren wäre, einmal eben ein Monitor mit 24Hz, was aber tierisch unangenehm fürs Auge wäre, dann 48 Hz, ... immer noch unangenehm und als nächstes besagte 120Hz.
120 Hz ist ein Vielfaches von 24, nämlich 24x5.
Während die Bildrate nur 24 Bilder pro Sekunde beträgt, erneuert der Monitor immer noch 120 mal pro Sekunde seinen Speicher und das angezeigte Bild, in diesem Fall genau 5 mal dassselbe bild, dann kommt, sauber im Takt, das nächste, welches dann wieder 5 mal angezeigt wird.
Für uns wirkt das am Besten, weil wir sonst dieses Flimmern des Bildaufbaus sehen können, so wie man es auch bei Röhrenfernsehern kannte, weshalb die Kisten ja "Flimmerkisten" hießen.
Und das obwohl sie mit einem technischen Trick, dem Halbbildverfahren, schon versucht haben, das zu minimieren.
EDIT, sorry, mal wieder vergessen:
Auch im Kino werden uns mit einem "herkömmlichen" 35mm Filmprojektor (jaja, die Dinger gibts noch ) nicht wirklich einfach nur 24 Bilder pro Sekunde gezeigt.
Hier wird das Bild immer genau einmal während der Darstellungszeit unterbrochen, das übernimmt eine sog. "Umlaufblende".
Das klingt paradox, denn es werden uns immer 24 Bilder pro Sekunde gezeigt, aber jedes Bild sozusagen doppelt, oder korrekter formuliert, einmal unterbrochen.
Aber so lässt sich unsere Wahrnehmung prima austricksen und das ist der Clou an der ganzen Geschichte.
Das menschliche Auge, bzw die menschliche Wahrnehmung, das Gehirn ist ja auch beteiligt, zumindest hoffe ich das bei einigen dort , lässt sich schon allein dadurch täuschen, dass man einfach nur eine kurze Schwarbbildpause einlegt und schon gibt es eine gefühlt gleichmäßigere Bewegungswahrnehmung.
Die schauen da alle auf Nummern und Zahlen und erkennen und verstehen nicht, dass die menschliche Wahrnehmung mit berücksichtigt werden muss, und die hat ganz andere Gesetze ... ist aber schon witzig der Thread dort naja, er war es jedenfalls ...

Bei einem unserer Panels, mit 60Hz können wir Filme nur ansehen, wenn ein sog. "Pulldown" gemacht wird, im Falle eines Kinofilmes mit 24 Bildern/sec wäre das ein sog. 3:2 Pulldown, welches aber mit Einbußen in der "Geschmeidigkeit" des Ablaufes einhergeht.

Es ist also nicht generell so, dass 120er Monitore die ruhigsten bilder bringen, es steht immer auch im Zusammenhang mit der Synchronisation (ich weiß, das hast Du ja auch beschrieben, aber hier schien mir das etwas missverständlich gewesen zu sein).

Wenn ich also einen Monitor mit 60 Hz habe, sollte das Panel mit einer dazu synchronisierbar passenden Anzahl an Bildern versorgt werden, als da wären 20, 30, 60, 120 immer ganzzahlige Teiler oder Vielfache.
Wobei es mir speziell um die Vielfachen geht, denn da habe ich so meine Zweifel.
Wenn meine Software 120 Bilder pro Sekunde liefert, ich aber nur einen 60Hz Monitor habe, wird jedes zweite produzierte Bild verworfen, denn es kann gar nicht dargestellt werden.
Da würde ich es für weitaus sinnvoller halten, die Ressourcen sinnvoller zu nutzen und die Bildrate der Software maximal auf den Refresratenwert des Monitores setzen.
Am Besten funktioniert es immer mit einem ganzen Teiler.

Zitat von overflow

Die Frames selbst und die Bildwiederholrate sind aber technisch zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

Richtig!!
Und das ist ganz wichtig zu wissen und zu verstehen, zumal sie dennoch eng miteinander in einer Beziehung stehen, denn letztlich gibt der Monitor über seine Refreshrate vor, wie oft sein Bildspeicher erneuert wird und die GraKa gibt ihm genau so oft ein neues Bild.

Selbst wenn auf dem Monitor nur der Desktop dargestellt wird, also ein Standbild, so erneuert er sein Bild 60 mal pro Sekunde, es passiert halt nur nichts.
Wenn ich die Maus bewege, sehe ich das.
Und da kann man auch sehr gut sehen, wie sich das auswirkt, denn wenn ich sie langsam bewege, dann liegen die Abstände des Mauspfeiles dicht beieinander, während sie bei einer schnellen Bewegung, weiter auseinander liegen.

Ich bin über das Ganze einfach durch diesen, inzwischen nur noch (oder langsam schon nicht mal mehr) unterhaltsamen Thread im LM Forum in Gedanken geraten und habe mich gefragt, was die denn bitte alle so für Monitore an ihren Rechner hängen haben, dass sie sehen können, wenn sie meinen erkennen zu können, wenn sich die Frameraten von 120 auf 100 und auf 80 und auf 60 ändern ...
Bei den meisten dürfte das wohl reines Wunschdenken sein, denn das machen die Monitore gar nicht mit, egal was einem 60Hz-Monitor angeboten werden kann, er erneuert stur und eisern exakt 60 mal pro Sekunde das Bild und wenn da in der Zwischenzeit 586 Bilder produziert worden sind, er KANN sie gar nicht wiedergeben.

Ich will gar nicht auf etwas bestimmtes hinaus, wie gesagt, ich wollt nur mal wissen, was Eure Monitor-Refresh-Raten so sind, um da mal einen Überblick zu haben.
Kann ja sein, dass da wirklich überall 120Hz-Monitore stehen.
Ich hab bei dem Thread so ein bisschen das Gefühl, als wäre das für die Meisten dort mehr nur noch eine Art Kreuzzug, mehr aber auch nicht und schon weit entfernt von jeglicher Realität, wobei sie alle nur verbissen versuchen, ihren Standpunkt zu halten und bloß nicht zugeben zu müssen, dass man eventuell zumindest ein bisschen falsch liegt.
Mal gut, dass ich einen ordentlichen Vorrat an Mikrowellenpopcorn habe ... aber langsam kommt meine Mikro nicht mehr mit der Produktion hinterher, so wie das da abgeht .

Hi Jo,

danke für die Info.

Zitat von Hannes

Mit etwas Feinjustierung bekommt man das aber gut in den Griff.

Hast Du's schon mal mit einer Kalibirierung wie dem Spyder versucht?

Zitat von Kai-Uwe Weiß

Ist damit gemeint, dass im Moment des Schwenks im VC Zahlen und Linien nicht so klar lesbar sind wie vor und nach dem Schwenk?

Nee, das ist nicht damit gemeint.
Unsaubere Synchronisation führt eher zu Rucklern.

Zitat von overflow

Das ist eben der Irrtum. Er tastet den Bildschirm 60/s ab und refresht ihn. Egal ob das ein Standbild ist oder ein 24hz Film oder ein Spiel mit x Frames. Beim Standbild zeigt er die 1 Bild an und refresht es 60 Mal. Das erklärt auch warum bei hoher Refreshrate das Bild ruhiger erscheint.

Das ist ja so ziemlich exakt das, was ich auch beschrieben habe :

Zitat von Füchti

Selbst wenn auf dem Monitor nur der Desktop dargestellt wird, also ein Standbild, so erneuert er sein Bild 60 mal pro Sekunde, es passiert halt nur nichts.
Wenn ich die Maus bewege, sehe ich das.
Und da kann man auch sehr gut sehen, wie sich das auswirkt, denn wenn ich sie langsam bewege, dann liegen die Abstände des Mauspfeiles dicht beieinander, während sie bei einer schnellen Bewegung, weiter auseinander liegen.

Aber wichtig ist eben genau dieser Satz (ich hab mich wahrscheinlich wieder zu umständlich ausgedrückt

Zitat von overflow

Die Rate und die Bilder haben miteinander erst mal nichts zu tun.

Denn genau so ist es, aber eben nur "erst mal"
Darauf wollte ich auch hinaus.
Denn wenn wir es nun mit bewegten Bildern zu tun haben, dann macht es Sinn, die von der Software produzierten Bilder auch wirklich synchron zum Monitor-Refresh-Rate zu halten, um Pulldowns zu vermeiden, also Frames, die zwar berechnet werden, aber nicht angezeigt werden können.
oder Frameraten die dafür sorgen, dass mal ein Bild z.B. zweimal, dann das nächste wieder dreimal und wieder das nächste nur einmal gezeigt werden, während ein gleichmäßiger Takt für uns viel ruhiger erscheint.

Ich denke, wir beschreiben beide das selbe, formulieren nur anders.

Nehmen wir eine einfache Zeitachse von einer halben Sekunde bei einem Monitor mit 60 Hz.
Der wird also in dieser halben Sekunde jeweils 30 mal ein Bild aufbauen, egal ob es sich geändert hat oder nicht:

(Hat natürlich nicht geklappt mit der Formatierung, daher das Ganze hier als PNG-Bild ....)

In der halben Sekunde macht der Monitor 30 Refreshs, egal ob sich am Bild etwas verändert.

Was aber, wenn wir jetzt eine Veränderung haben, ein bewegtes Bild?
Bei einer Framerate von 30 FPS zeigt der Monitor sauber jedes Bild zweimal und damit ist die Bilddarstellung synchron.
Bei einer Framerate von 60 FPS bekommt der Monitor bei jedem Refresh ein neues Bild und auch hier ist die Bilddarstellung synchron.
Jetzt schauen wir uns aber z.B. einen Kinofilm mit 24 FPS an oder sie Software schafft gerade nur noch 24 FPS oder ist auf diesen Wert eingestellt.
Jetzt müssen diese 24 Bilder pro Sekunde auf die Monitor-Refresh -Rate eingestellt werden, er MUSS 60 Bilder pro Sekunde darstellen, er kann nicht anders, also wird verteilt und in diesem Fall (ich nehm da der Einfachheit halber die 24FPS eines Kinofilmes), wird der Monitor zunächst zweimal mit Bild 1, dann dreimal mit Bild 2, dann wieder zweimal mit Bild 3 und wieder dreimal mit Bild 4 versorgt und so weiter und so weiter.
Die Bilder werden also wiederholt angezeigt, wobei eines dann immer zweimal und das nächste dann dreimal gezeigt wird, immer abwechselnd.
Dieses Muster ist zwar regelmäßig, aber asynchron und genau das führt dann im Endeffekt dazu dass wir es als unsauberes Ruckeln wahrnehmen können (unter gewissen Voraussetzungen, nicht immer)

Noch schlimmer wird es dann, wenn wir völlig kaputte Frameraten haben wie 43 oder allsowas oder gar ständig wechselnde.

Wie auch immer, der (60Hz-) Monitor baut 60 Bilder pro Sekunde auf und nimmt was er kriegen kann und wenn die SW nicht hinterherkommt, zeigt er Bilder auch doppelt und mehrfach, geht ja nicht anders, aber genau das ist es, was wir unter Umständen als Ruckeln wahrnehmen, was aber gar nicht an der SW als solche liegt, sondern einfach daran, dass diese beiden Komponenten nicht synchron laufen.

Das war auch mein erster Gedanke, einfach an der oberen Kante nur die Höhe reduzieren.
Ich fürchte aber, dass dann der Bildinhalt gestaucht wird, weil die Proportionen (Seitenverhältnis) nicht mehr stimmen.
Wenn dem so ist, müsste das Fenster beschnitten und nicht skaliert werden.

Ah, ok, verstanden ... das mit dem Gehäuse hatte ich falsch verstanden, klar, das ist ja Teil des 2D-Fensters und wird in diesem Fall sowas von nicht gebraucht.

Bleibt also die Option, das Fenster beschneiden zu können.
Ich könnt schwören, darüber irgendwann mal was gelesen zu haben, ... möglicherweise aber vor Jahrensen ...
Spontan kommt mir dabei Autohotkey in den Sinn.
Dafür gibt es ja auch das Makro für den Pseudofullscreenmodus, mit dem man trotz Fenstermodus die Anwendung als Vollbild dargestellt bekommt.
Möglicherweise gibt es dafür auch bereits fertige Makros, um Fenster zurechtschneiden zu können, ... möglicherweise, da müssten wir mal auf die Suche gehen.

Sehr cool
Büsum ist einer meiner Lieblingsplätze --- viele schöne Erinnerungen, bin oft mit meiner Frau dagewesen, für'n Fünfer konnte man sich ein Rad leihen und dann runter zum Strand.
Der wird auch im sim immer wieder angeflogen
THX!!

Auf jeden Fall funktioniert das ausgesprochen gut ...
Auch wenn mein Leistungsabfalls bei begrenzten Framerates moderat war, durch diese Größenhalbierung hält der Sim die in den Wolken in jeder Situation gnadenlos stabil (SGSS abgeschaltet).
Selbst bei unbegrenzter Framerate.
Klar, die Wolkendichte ist geringer, bem Major Thunderstorm sind schon viele blaue Lücken zu sehen, aber das ist immer noch vollkommen ok und sieht sehr gut und natürlich aus (ich finde die Wolken ohnehin echt genial muss ich gestehen).
Ich hab übrigens nur die Halbierung eingetragen, nicht die Deaktivierung der Volumetric.

Eines muss man den LM-Jungs wirklich lassen, die schaffen es immer wieder, einen zu beeindrucken .