Der P3D 2.x Erfahrungsberichtsthread :)

Ich hab heut mal ein wenig weitergetestet.

Eines kann ich von meiner Seite aus auf jeden Fall eindeutig sagen:
Der NI funktioniert und auch die SGSS-Einstellungen zeigen Wirkung, allerdings sollten wir uns von den alten Einstellungen azs DX 9 Zeiten verabschieden ...

Ich hab InGame Multisampling, also MSAA bislang auf 4x stehen gehabt und dazu über den NI das SGSS ebenfalls auf 4x (nur zur Info: SGSS und Multisampling sollten immer auf gleichen Werten stehen).
Im Sim erbrachte das keine oder nur sehr unwesentliche Unterschiede gegenüber abgeschaltetem SGSS.
Aber das Flimmern einiger Texturen reicht wirklich um Augenkrebs zu erzeugen ...
Besonders einige Wellblechdächer sind wirklich katastrophal.
Als Testsarea habe ich mal wieder Kiel gewählt.
Im ersten Screenshot sieht man deutlich das Aliasing sowohl beim Wellblechdach der hinteren Halle, als auch bei den Toren, bzw. den Rahmen der Halle im Vordergrund:

Was man auf dem Screenshot natürlich nicht erkennen kann, ist dieses unsäglich nervende Flimmern, welches dieses Aliasing verursacht.

Stelle ich nun mal MSAA InGame auf 8x und dazu über den Inspector auch SGSS auf 8 x (hierbei beachten, dass sowohl "enhance the application... " eingestellt ist, als auch "treat enhance ... as application controlled", damit diese Settings überhaupt Wirkung zeigen.
Das Ergebnis ist deutlich zu sehen:

Dsa ist schon deutlich besser.
Allerdings waren in der 1.4er Version für deutlich bessere Ergebnisse weit geringere Settings nötig.
Ich wäre niemals in der 1.4er auf die Idee gekommen, ein Setting von mehr als 2x oder evl 4x einzustellen ... und das ist bei weitem nicht das, was der 1.4eer geliefert hat.
Der Haken:
Der Preis für diese grafische Verbesserung ist schlicht unbezahlbar, denn damit hängt meine GraKa vollkommen in den Seilen
Der GPU-Load liegt bei 99%.
Das ist natürlich nicht akzeptabel, naja, ist halt nur 'ne 470er.
Aber immerhin kann man sehen, dass die Settings Unterschiede bringen, aber der Preis für das bisschen Verbesserung ist einfach nicht zu bezahlen, das ist das nicht wert..
Meine GraKa winselt um Gnade und die Frames gehen gewaltig in die Knie...

Am Akzeptabelsten fahre ich mit 4x MSAA InGame und zusätzlichem 4xSGSS, besser wäre es, SGSS vollkommen abzuschalten, aber dann ist das Aliasing wirklich nahezu unerträglich.

In der cfg muss ich den FTFF-Eintrag auf mindestens 0.2 stellen, alles darunter bewirkt extrem unscharfe Texturen und ein furchtbar spätes und poppendes Laden von Bodentexturen.

Alles in Allem bin ich mit der 2,1 auch nach dem Hotfix nicht in der Lage, einen wirklich runden und seidigen Sim mit guter Grfik hinzubekommen.
Die 1.4er ist deutlich besser.
Und auch die 2.o war deutlich besser, auch wenn das Aliasing auch da schon grauslig war, so lief der Sim dennoch sehr seidig und flüssig.
Bei dem 2.1 ist ein ThreeSixty mit dem Heli (Komplettdrehung um die Hochachse, ein Heli kann sowas nun mal), unglaublich hakelig und rucklig und wirkt einfach holzig, aber alles andere als flüssig oder seidig, egal welche Einstellungen ich wähle, auch wenn das Anwendungsprofil auf Default steht.
Gleichgültig auch, ob ich den Frameratelimiter aktiviere, egal auf welchem Wert oder ob InGame oder extern gehändelt ....

Aufgegeben wird noch lange nicht, aber ich fürchte, zumindest im Moment und was mein System betrifft, ist der 2.1 alles andere als ein Genuss.

Ich muss gestehen, Du verwirrst mich ...

Zitat von overflow

Dann glaube das weiter, was Du siehst sind lediglich Wechselwirkungen des NI.

Was bitte sind Wechselwirkungen des NI???

Mal ehrlich:
Die Einstellungen zeigen Wirkung und das hat nichts mit irgendwelchen Wechselwirkungen mit dem Ni zu tun.
Mach Dich mal wieder frei von der Vorstellung, dass der NI eine Version 2.x kennen muss oder gar irgendwelche Wechselwirkungen hat...
Der NI ist ein Editor für die Anwendungsprofile des Grafiktreibers...
Da gibts keine Wechselwirkungen und dass die Einstellungen Wirkung zeigen, sind wohl durch die Screenshots deutlich erkennbar findste nicht?
Selbst Du wirst zugeben müssen, dass die Unterschiede deutlich erkennbar sind, und im laufenden Betrieb ist das noch drastischer erkennbar.
Wenn die Einstellungen keine Wirkung zeigen, hat das andere Gründe, eben die Behavior Flags, die vorher nicht so beachtet werden mussten.

Zitat von overflow

Derzeit wird SGSS vom P3D v2 NULL unterstützt und wirkt nicht.

Irgendwas verstehe ich an dieser Aussage nicht...
Der P3D muss da auch gar nichts unterstützen, Anitaliasing etc. sind Funktionen der Grafikkarten und nicht der Anwendungen.
Die anwendungsbezogenen Profile dienen nur dazu, die Einstellungen eben dieser Anwendung zuzuornden. damit man sie individuell optimieren kann.
Ist kein Anwendungsprofil definiert, werden die globalen Einstellungen angewendet (EDIT: bzw. es werden die globalen Einstellungen verwendet, was ja auch im Eintrag angegeben wird).
Das ist aber alles unabhängig von der Anwendung.
Ja ich weiß, da gibts doch aber die InGame-Einstellungen, aber auch die setzen lediglich die Treibereinstellungen, thats it.

Wenn die NI-Einstellungen nicht wirken, dann liegt das nicht an Wechselwirkungen. sondern daran, dass die Anwendung überprüft, ob die Einstellungen übernommen und angewendet werden.
Genau dafür gibt es die Option, den Treiber so zu setzen, dass er der Anwendung vorgaukelt, dass dessen Vorgaben übernommen werden.
Ist das nicht gesetzt, werden die Anwendungsprofile tatsächlich ignoriert.
Und daher glauben wohl auch viele Anwender, dass der NI nichts bewirkt.
Das ist aber nicht korrekt und die Screenshots zeigen das deutlich.
Tut mir ja echt leid Rainer, aber mit Deiner Ansicht zum NI liegst Du meiner Meinung nach falsch.
Ich glaub, Du hast Dich da ein wenig verrannt, mag aber auch sein, dass ich mich verrannt habe, aber die Ergenisse zeigen eher, dass ich richtig liege.

Zitat von overflow

Deswegen kannst Du nämlich auch in der prepar3D.cfg die Einstellung von 0 auf 1 setzen , auch ohne Wirkung.

Und wieder verwirrst Du mich ...
Die Prepar3d.cfg kennt gar keinen SGSS Eintrag.
Ich schreibe nicht von MSA oder SSAA, sondern von SGSS.
Und SGSS, also Sparse Grid Supersampling, wird auch nicht auf 0 oder 1 gesetzt, sondern es muss ein Multiplikator gesetzt werden.

Zitat von overflow

P3Dv2 kann derzeit kein Supersampling , weder einfaches noch Sparse Grid und das ist das Problem.

Nur trifft das genauso auch auf die vorherigen Versionen des P3D und den FSX zu.
Wieso also wirkten diese Einstellungen bis dato?

Zitat von overflow

Es unterstützt nur FXAA und MSAA nicht jedoch SSAA. Erst wenn es das tut, greift auch SGSS.

Das hat nichts mit der Anwendung zu tun, sondern mit der DX-Version.
Dass ab der 2.x-Version von P3D FXAA unterstützt wird, hat nichts mit der Anwendung als solcher zu tun, das ist eine DX10-Funktion, die einfach nur in den vorherigen Direct X Versionen noch nicht zur Verfügung stand.
Zwar konnte man auch damals schon diese Funktionen im NI oder der NVIDIA Systemsteuerung einstellen, auch für die 1.x-er Versionen, sie bewirkten nur nichts, weil die Funktionen unter DX9-Anwendungen nicht zur Verfügung standen.
Aber allein die Tatsache, dass diese Funktionen auch schon in früheren Versionen aufgeführt waren zeigt, dass die Anwendungsprofile nichts mit der Anwendung zu tun haben.
Die Parameter stehen grundsätzlich zur Verfügung, das ist einfach nur eine Oberfläche, da wird nicht sortiert, welcher Parameter überhaupt für die Anwendung zur Verfügung steht.
Du kannst auch für FSX FXAA im NI oder dem CP einstellen...

Ich weiß grad nicht, wie ich das erklären kann, ... aber ob Einstellungen Funktion zeigen, hängt zunächst mal nur davon ab, ob die jeweilige Direct 3D Version, welche für die Anwendung verwendet wurde, sie unterstützt, nicht von der Anwendung oder dem NI oder dem CP.
Wenn dem Treiber diese Parameter bekannt sind, dann werden sie auch aufgeführt, aber wenn für eine Anwendung eine andere Direct X Version verwendet wurde, dann bewirkt sie nichts.
Deshalb konnte man auch damals schon FXAA einschalten, hat aber nichts gesehen, der Schalter geht einfach ins Leere.
Das ist aber bei den AntiAliasing Einstellungen nicht der Fall.
Aber dennoch sind sie anders, als in DX9 Anwendungen.

Dass es sich aber um so etwas wie Wechselwirkungen handelt, halte ich für ein Gerücht.

Ich schieb noch mal ein bisschen hinterher, leider lassen mich solche Themen/ Diskussionen nicht los und können mir locker die Nacht rauben...

Zunächst einmal schildere ich hier nur meine persönlichen Erfahrungen mit dem Sim, deshalb hieß der Thread ja auch usprünglich mein P3D 2.0 und 2.1 Erfahrungsbericht.
Er hat sich aber glücklicherweise zu einem allgemeinen Erfahrungsbericht entwickelt, was ich sehr begrüße und weshalb ich auch entsprechend den Titel geändert habe.

Dennoch sollte ich vielleicht noch mal anmerken, dass ich hier nicht versuche irgendeine Wahrheit zu verkaufen, sondern ich schildere meine Beobachtungen und Erfahrungen.
Und sofern möglich, demonstriere ich die auch mit Screenshots etv.
Videoaufzeichnungen scheitern derzeit noch an einer geeigneten Aufzeichnungshardware, Fraps bringt mir hier nichts...

Dennoch:
Die vergleichenden Screenshots zeigen in bezug auf die Kantenglättung, eindeutig das, was ich von einem funktionierenden und wirkenden Sparse Grid Supersampling erwarte.
Das ist besonders gut an den feinen Linien der Wellblechdächer und des Hallentores zu sehen.
Das sind unmöglich irgendwelche Wechselwirkungen.

Wie ich ja schon merhfach geschreibselt habe, müssen wir uns darüber klar sein, dass wir es seit der 2.x Version von P3D mit einer DX 1x Anwendung zu tun haben.
Das bedeutet, dass neuere Settings, wie eben FXAA jetzt auch zur Verfügung stehen.
Die Einstellmöglichkeit war in den Treibern auch vorher schon vorhandenen, das sind die aber grundsätzlich.
Das ist wie ein Lichtschalter an der Wand, der zwar schon mal installiert ist, aber noch nicht verdrahtet wurde.
Mit der Implementierung von DX10 nun ist dieser Schalter verdrahtet.

Grundsätzlich würde ich FXAA dem im Grunde veralteten SGSS auch ganz klar vorziehen.

Im Moment habe ich damit nur das Problem, dass meine Cockpitinstrumente damit unscharf werden und das empfinde ich als sehr unangenehm.
Wenn man sich die Funktion dieser Form von Antialiasing anschaut, dann ist auch klar, warum und wie das passiert.
Gäbe es dieses Problem nicht, wäre FXAA meine erste und ausschließliche Wahl.

Komplizierter wird das Ganze von Seiten des Verständnisses dadurch, dass viele Anwendungen dem Anwender erlauben, bereits in der Anwendung Einstellungen zu verändern, um nicht nur die globalen Einstellungen des Treibers zu verwenden, sondern optimierte für das jeweilige System, auf dem die Anwendung läuft.
Gleichzeitig liefert der Treiber selber aber auch die sog. Anwendungprofile mit.
Das ist ein Service des Treiberherstellers.
Damit versucht man bereits für bestimmte Anwendungen, sozusagen allgemein bessere Einstellungen mitzuliefern, welcher zwar nicht auf ein spezielles System, aber auf die spezielle Anwendung optimiert sind.
Der Anwender hat also die Möglichkeit innerhalb der Anwendung, oder über den Treiber Einstellungen vozunehmen.
Wo ist also der haken?
Der Haken liegt dort, wo die Anwendung ihrerseits darauf besteht, dass die über sie getroffenen Einstellungen den Vorrang haben und die Einstellungen über die Anwendungsprofile ignoriert werden sollen.
Das lässt sich programmierseitig über die DX-Programmierschnittstelle lösen.
Wenn die Anwendung also darauf besteht, dass ihre Einstellungen diejenigen sein sollen, die ausgeführt werden, kann sie dies auch überprüfen.
Der Treiber wiederum hat die Möglichkeit, dies zu umgehen und der Anwendung vorzugaukeln, dass dies auch so geschieht.
Macht man das nicht (eben über die "Treat override..." oder "Treat enhance..." Optionen), dann werden die Einstellungen der Anwendungsprofile im Treiber keine Wirkung zeigen.

Achtet man aber darauf, zeigen sie durchaus Wirkung, wie meine Screenshots auch darlegen.
Allerdings müssen wir dann immer noch bedenken, dass wir es nun mit DX1x und nicht mehr mit DX9 zu tun haben und dass daher die Einstellungen durchaus anders wirken, als dies in Vorversionen der Fall war.

Das jedenfalls sind meine Beobachtungen und die logischen Schlüsse, die ich daraus ziehe und die auch meinem bisherigen Verständnis der Programmierschnittstelle Direct X entsprechen.
Gut möglich, dass ich falsch liege, aber meine Beobachtungen und die Logik deuten eigentlich eher darauf hin, dass ich richtig liege.

Zitat von overflow

Füchti ich gebe es auf , Du sollst recht haben!

Abgesehen davon, dass es mir nicht darum geht, wer hier Recht hat, ist das korrekt .
Auch wenn Deine Antwort eher darauf hindeutet, das Du mir alles andere als Recht geben willst, dennoch ist das der Fall .

Zitat von overflow

Die Optionen "overwrite" und "enhance" beziehen sich immer auf die Anwendung.

Ich versuche das ja zu erklären, aber das ist auf dem rein schriftlichen Wege gerade etwas schwierig.

Natürlich sind diese Optionen anwendungsbezogen, deshalb stehen die ja auch in den Anwendungsprofilen ...
Die besagen ja auch, dass die Einstellungen, die von der Anwendung an den Treiber gesendet werden, entweder überschrieben oder erweitert werden sollen.
Während die Erweiterung dazu dient, die von der Anwendung kommenden Befehle noch zu verfeinern, was nichts anderes bedeutet als dass die grundsätzlichen Einstellungen der Anwendung zwar übernommen werden, aber durchaus weitere, feinere Einstellungen, ergänzend hinzugefügt werden können, da diese oftmals bei der Entwicklung der SW in deren Einstellungsmenüs gar nicht vorgesehen waren, aus welchen Gründen auch immer, das steht auf einem anderen Blatt.
Die Option "Overwrite" besagt, dass die Einstellungen nur aus dem Anwendungsprofil übernommen werden, egal was von dem Menü der Anwendung kommt.
Die weitergehenden Optionen "Treat ..." besagen lediglich, dass eine gewisse Behandlungsweise vom Treiber an die Anwendung zurückgemeldet wird, damit die Anwendung nicht permanent versucht, die Einstellungen wieder zu ändern, denn damit wären sie wirkungslos.

Und wie gesagt, wenn Du Dir die einzelnen Samplingstrategien anschaust, und wie sie wirken und was sie bewirken, dann ist klar, dass die SGSS-Einstellungen unmöglich eine, wie Du es nennst "Wechselwirkung" sein können.
Die Kantenglättung zeigt exakt die Merkmale, die sie bei SGSS zeigen sollen.
Und die Aussage, dass P3D kein Supersampling zulässt ist schlicht unlogisch, denn das ist ist nicht Sache der Anwendung.
Das ist Sache des DirectX und wenn das Supersampling unterstützt, dann hat die Anwendung damit nichts zu tun.
FXAA wird erst ab DX10 unterstützt, und zwar von DirectX selbst, das hat nichts mit der Anwendung zu tun, in welcher die jeweilige Programmierschnittstelle eingebaut ist, sondern eben mit der DX-Version.
Und SGSS wird von DX9 UND DX1x unterstützt und damit auch von P3D.
Und nochmal:
Die Bilder beweisen das.
Das kannst Du nicht wegdiskutieren oder ignoreren oder als Wechselwirkung betrachten (kannst Du na klar schon, stimmt nur nicht).

Es mag Dir schwer fallen das zu erkennen, aber das macht auch nichts.
Ich schreibe das hier auch, damit andere selber ihre Erfahrungen machen und vergleichen und ihre eigenen Schlüsse ziehen können.
Es geht mir nicht darum, Dich zu "bekehren" oder zu belehren oder nachzuweisen, dass einer im Unrecht und ein anderer im Recht ist ...
Aber zugebenermaßen ist Überzeugungsarbeit bei Dir eine gewisse Herausforderung ;).
Schätze aber mal, das gilt für mich nicht weniger.
Aber her liegt der Fall eigentlich so klar, dass ich doch erwartet hätte, dass Du Deine Theorien zumndest hinterfragen und anzweifeln würdest.
EDIT:
Ich schließe wie gesagt nicht aus, dass ich falsch liege.
Aber Deine Argumente reichen nicht aus und stehen im Gegensatz zu meinen Beobachtungen in Verbindung mit der Logik und meinem, wenn auch gewiss begrenzten Wissen.

Sorry, noch'n EDIT
Irgendwie hab ich bei Dir schnell das Gefühl, als würdest Du sowas als persönlichen Angriff betrachten, mit geht es dabei aber immer nur um Inhalte.

Zitat von overflow

Generell gibt die Anwendung vor, was der Treiber darf und was nicht.

Nach Deinem Verständnis kann der Programmierer auswählen, welche DX-Funktionen er in der Awendung einbaut.
Nach meinem Verständnis aber ist DX eine Art Komplettpaket.

Wenn es in einer Anwendung eingebaut wird, dann stehen grundsätzlich alle Einstellungen zur Verfügung, die in der jeweilig implementierten Version vorhanden sind.
Der Programmierer der Anwendung entscheidet nur darüber, welche Einstellungen er dem Anwender über das Menü, also das GUI zur Verfügung stellen möchte.
Das mag gute oder weniger gute Gründe haben.
Vorhanden sind aber alle.
Ergo muss auch keine DLL gepatcht werden...

Wenn es so wäre, wie Du sagst, dann würde es den von mir in den Screenshots gezeigten Effekt nicht geben, denn das sind eindeutige Kantenglättungen, die dort stattfinden und das kann nur SGSS sein.
Das korreliert auch mit der Auslastung der GraKa, die bei SGSS tierisch in Last geht.

Ich halte es selbstverständlich für möglich, dass mein Verständnis falsch ist, aber meine bisherigen Beobachtungen zeigen eher dass es zutrifft.

Was wir auf jeden Fall berücksichtigen müssen ist, dass in DX1x inzwischen ganz neue Techniken vorhanden sind, die zudem auch ihre Auswirkungen auf ältere Funktionen haben kann.

Tesselation ist z.B. eine dieser Funktionen.

Da DirectX eine Entwicklung von Microsoft ist, findet man auf deren Knowledgebases und Librarys auch reichlich Informationen.
zum Beispiel:
Funktionen in Direct3D 11

Direct3D

Grafiken und Spiele

Auch ganz interessant:
Rasterization Rules (Direct3D 10)

Leider nicht alles in Deutsch und wahrscheinlich kratzt das alles auch nur an der Oberfläche.

Aber es erklärt vielleicht auch ein wenig, dass viele ältere Funktionen anders wirken oder die GPU deutlich höher belasten oder einfach Ergebnisse zustande kommen, die wir so nicht erwartet hätten.

Zitat von overflow

Genau deswegen ist es notwendig, das der Programmierer in seiner Anwendung vorgibt, was erlaubt ist und was nicht.

Ja, ...
Von der Warte aus betrachtet ist es natürlich so eine Sache, dass der Anwender über die Treibereinstellungen dann doch die Möglichkeit der Einflussnahme bekommt.
Einerseits mag der Entwickler gute Gründe dafür haben, dass er das so hält, andererseits mag es auch Kostengründe haben, dass die sich nicht die Mühe machen, alle möglichen Einstellungen zu implementieren.
Und letztlich hat ja auch der User am Ende die Qual der Wahl und ist mit dem, was er einstellen kann schon überfordert genug, denn es braucht ja auch ein gewisses Verständnis für das, was er da einstellt.
Und zugegeben, wenn man das teilweise so liest .... dass da User die SLI-Einstellungen ändern und der Meinung sind, dass sie etwas bewirken ... da wird einem schon ganz anders...

Ist halt immer so eine Sache ... je mehr Einstellungen, desto mehr Möglichkeiten und desto mehr Verwirrung.

Fahren wir also fort mit den Beobachtungen, die ich hier mache, auch wenn ich nur ein "Einbildschirmgamer" bin (sorry, aber das ist abwertend und ein bischen daneben, denn Supersampling hat nichts mit der Anzahl der Bildschirme zu tun, ... da geht es einfach nur darum, Pixel zu berechnen und das ist umso aufwändiger, je mehr Pixel man hat)
Der Vergleich mit dem Druckertreiber hinkt btw. ein wenig, zumal Du durchaus beim Druck direkt auf den Treiber zugreifst und dort Deine Einstellungen vornehmen kannst.
Wenn Du im Druckmenü auf "Eigenschaften" gehst, befindest Du Dich direkt im Druckertreiber des Herstellers, der nichts mit der Anwendungssoftware zu tun hat .
Anyway, das soll jetzt nicht auch noch zum Thema werden...

Ok, ... das Anwendungsprofil ist auf Default eingestellt, es wirken also auf jeden Fall nur die Einstellungen, welche über das P3d-eigene Display-Menü gemacht wurden, in der cfg ist ebenfalls nichts weiteres eingetragen, das nicht per Default dort steht.
Ausnahme ist der FTFF mit 0.2 und die Affinity Mask mit 14, das dürfte aber keinen Einfluss auf die Texturdarstellung und Kantenglättung haben.

Die Screens sind inhaltlich alle identisch, dafür habe ich einen Flug abgespeichert, der unverändert nur aufgerufen wird und nach Aufbau wird der Screenshot InGame mit der "V"-Taste angelegt.

Die Einstellungen sind im Screen eingetragen, das machts übersichtlicher:

Da brauchts keine weiteren Kommentare, das ist einfach nur Körperverletzung.

Nummer 2, hier wurde nur FXAA zugeschaltet:

Auch wenn die Hausdächer und Hallentore immer noch grauslig sind, so sind sie im bewegten Bild dennoch deutlich ruhiger.
Auch die Häuserkanten z.B. sind deutlich sauberer.
Im Cockpit dagegen zeigt sich auch deutlich die nun eingezogene Unschärfe.
Ein Effekt, der mit SGSS nicht auftritt.

Nummer 3, jetzt wurde FXAA wieder ausgeschaltet und dafür MSAA und anisotrope Texturfilterung eingeschaltet:

An den Bodentexturen kann man gut die Wirkung und optische Verbesserung sehen, die Kantenglättung ist weiterhin unverändert schlecht.
Die Außenkanten der vorderen halle sind aber wiederum sehr sauber geglättet.
Dafür ist das Cockpit wieder scharf.

Und zu guter Letzt Nummer 4, hier wurde jetzt nur wieder das FXAA eingeschaltet:

Deutlich zu sehen, dass mit eingeschaltetem FXAA nun wieder das Cockpit unscharf ist, die Kantenglättung aber, wenn auch weniger effektiv im Vergleich zu SGSS.
Wenn man das mit dem SGSS-Bild vergleicht, sieht man das auch recht gut.

Was die Multimonitoroptimierung angeht:
Das ist meiner Ansicht nach in bezug auf die Texturfilterung und das Antialiasing vollkommen egal.
Mehr Monitore bedeutet "nur" mehr Pixel und damit eine potente Hardware, die das auch schaufeln kann.
Da wäre SLI einfach hilfreich, weil es einen Verbund schafft, der mehrere Grafikkarten wie eine einzelne arbeiten lässt.
Dumemrweise braucht es dafür aber auch eine Softwareunterstützung.
Das ist ein bisschen wie Mehrkernprozessoren ... als die aufkamen haben auch allzu viele gedacht, dass es reicht, wenn man einen Mehrkenprozessor hat und dann wird ales schneller.
Dass das aber auch unterstützt werden muss, war vielen anfangs nicht klar ... und ich kenne auch heute noch einige, bei denen das immer noch so ist.
Und SLI wird ja bekanntermaßen derzeit noch gar nicht unterstützt.

Ich habe eine Auflösung von aktuell nur 1920 x 1080 zu rechnen, mehr kann ich meiner veralteten GraKa auch gar nicht zumuten.
Die DirectX, bzw. Direct3D Funktionen sind aber, mit einigen Ausnahmen, die gleichen.
Eine dieser Ausnahmen ist z.B. die Darstellung von Wasserflächen.
Da gibt es in neueren Grafikarten bereits eingebaute Wassereffekte, auf welche seitens der Anwendung zugegriffen werden kann.
P3d 2.x tut dies und da gibt es im Learning Center auch einen entsprechenden Hinweis darauf, dass diese Effekte bei Karten, die das noch nicht können, einfach keine Wirkung haben.
Das kann ich in meinem Falle bestätigen.

Aber egal wie ich es auch drehe und wende und egal mit welchen Einstellungen ich fliege:
Ein seidiger, ruckelfreier Betrieb ist mit der 2.1 bei mir nicht möglich, ein Threesixty ist kaum aushaltbar ....

Zitat von overflow

Füchti, bleib einfach bei Deiner Meinung, du würdest SGSS sehen. Es hilft Dir sicher, auch wenn es keines ist.

Irgendwie verstehe ich nicht so ganz, was hier passiert ....

Vielleicht sollte ich den Thread doch wieder umbenennen.
Das einzige, was ich hier mache, ist meine Erfahrungen wiederzugeben und das kann ich auch gut anhand von Bildern zeigen.
Das Du mir hier zu suggerieren versuchst, ich würde etwas sehen, was nicht vorhanden ist, lässt mich vermuten, dass Du mich doch deutlich weniger kennst, als ich vermutet habe.
Dass das Thema Affinity Mask aufkommt, darauf warte ich schon länger ...
Allerdings kann ich auch dazu nur sagen, dass das, was ich geschrieben habe, auch seitens von LM lange Zeit Stand der Informationen war und von denen gleichermaßen postuliert wurde .

Auch Du kannst glauben, was Du möchtest, das steht jedem von uns frei.
Aber ich verstehe andererseits auch nicht, warum Du anhand der deutlich sichtbaren Fakten Deine Ansicht nicht zumindest hinterfragst.
Und die Art in der Du es schreibst gibt mir irgendwie das Gefühl, als sei ich ein Vollpfosten und Dein Wissen sei das Evangelium ...
Das finde ich ein wenig befremdlich, persönlich angreifend und verstehe es nicht.

Aber auch darum geht es mir nicht.
Jeder kann und soll glauben, was er möchte.

Und jedesmal wenn Du schreibst, dss Prepar3d kein Supersampling beherrscht, zeigt mir das ein grundlegendes Missverständnis dieser Funktionen.
Denn Supersampling hat nichts mit der Anwendung Prepar3d zu tun.

Die Zeiten, in denen der Rechner, bzw. die Software ein komplettes Bild berechnet und dieses nur noch an die Grafikkarte sendet, damit diese dann daraus die nötigen Bildschirmsignale konvertiert, sind lane vorbei.
Es werden nur Daten von dreidimensionalen Objekten geschickt, Vektoren und Postionsangaben etc.
Dazu Texturen, mit welchen diese Objekte nachdem sie berechnet wurden, dann bezogen werden.
Und das gibt der GPU eine Menge Rechenarbeit und genau dort finden nun die Texturfilterungen und die Samplings und das Antialiasing statt.
Die Anwendung bekommt davon nichts mehr mit, die hat ihre Basisdaten abgegeben und berechnet in der Zwischenzeit die nächsten Frames.
Über die Einstellungen wird der GraKa noch gesagt, wie sie die Daten behandeln soll.
Das macht einmal die Anwendung, kann aber auch über den Treiber geschehen.
Natürlich muss man sich überlegen, was man der GPU zumuten kann und sollte.
Daher ist SGSS auch nicht unbedingt der Standard bei fast allen 3D-Anwendungen, denn es ist extrem rechenintensiv.
Wenn es die eine richtige Einstellung gäbe, bräuchte man ja keine Einstellmöglichkeiten, aber es ist nun mal so, dass auf dem Markt etliche verschiedene Grafikkarten mit etlichen verschiedenen Leistungsmerkmalen sind, von älteren Modellen ganz zu schweigen.

Die Anwendung beherrscht sowieso kein Supersampling, soweit kommt die gar nicht erst.
Das geschieht in der Grafikkarte und natürlich braucht man, je höher die Auflösung und je höher die Einstellungen sind, auch mehr Speicher und generell mehr Leistung in der GraKa, ... davon ist doch aber die ganze Zeit über nicht die Rede.
Mit meinem alten Knochen kann ich auch bei m einer eher geringen Auflösung kein 8-faches Supersampling fahren, genausowenig wie eine höhere Auflösung ohne Supersampling.
Das hat aber nichts damit zu tun, dass die Funktionen dennoch vorhanden sind und das ist auch belegbar, auch wenn Du das nicht sehen kannst oder willst.
Nur fliegen kann ich mit der Einstellung nicht, weil meine GraKa dann einfach schlapp macht und die Frameraten ins Bodenlose fallen.
Mit einer 780er bei gleicher Auflösung könnte das schon ganz anders aussehen, mein Dinoknochen macht da die Grätsche.
Aber deswegen bilde ich mir noch lange nicht ein, etwas zu sehen, das nicht vorhanden ist.

Dass ich so naiv nicht bin, solltest Du eigentlich wissen, ...

Na anyway, wir schreiben hier beide gegen Wände und das ist auch ok so.
Letztlich heißt dieser Thread, der Prepar3d Erfahrungsthread und das bedeutet nicht, dass alle die gleichen Erfahrungen machen müssen.
Ich kann am Ende gut damit leben, falsch zu liegen, aber im Moment kann ich zumindest noch nicht erkennen, dass dem so ist.

Ich glaub, ich nehm mich hier erstmal eine Zeitlang raus, das nimmt mich zu sehr in Anspruch und belastet unnötig ... die Art in der Du mir gerade vermittelst, ich würde Dinge sehen, die es nicht gibt und die Art in der Du mir zu verstehen gibst, ich hätte keine Ahnung nehme ich gerade recht persönlich und das kann so oder so nicht gut für diesen Thread sein und auch ich kann mit so etwas nicht besonders gut umgehen..
So sehr ich Dich und Deine Kompetenz auch schätze, so sehr fühle ich mich im Moment angegriffen und für Dumm verkauft und das ist etwas, das ich ganz gewiss nicht brauche.
Ich denke schon, dass auch ich mit einem gewissen Verstand und ein wenig Fachkompetenz gesegnet bin, ganz so dumm kann ich nicht sein, dass man mir unterstellen muss, ich würde mir Dinge einbilden.

Zitat von overflow

ok, dann schaue dir einfach beide Bilder ohne weiteren Kommentar an

Naja das wäre schon ein wenig objektiver, wenn wir auf die gleichen Objekte schauen könnten, um einen suaberen Vergleich zu bekommen.
Stell Dich doch mal in EDHK dort vor die Hallen, das wäre gewiss sehr interessant.

Zitat von overflow

Und eines fällt mir auch noch auf. Hast Du bei LM auch mal intensiv gelesen? Ich glaube nicht, sonst würdest Du nicht Target Frames auf 25 einstellen

Ja habe ich und die Frameeinstellung ist auch nur einer von vielen Versuchen.
Ich habe sie nur für alle Screenshots gleich gehalten, da auch durch diese Einstellung die GPU-Auslastung verändert wird und ich wollte alle Screens reproduzierbar auf gleicher Basis erstellen.
Welche Einstellungen die Framerate dabei hat, ist in diesem Fall irrelevant ... aber ich dachte schon, dass Du darauf auch noch schießen würdest .
Grundsätzlich habe ich die Fraqmes entweder auf 30 oder nach einem Tipp von Beau auf 32 stehen oder auf 60, wobei Letzteres bei mir wenig bringt.
Die 25 in den Screenshots sind nur dem Versuch geschuldet, zu versuchen Videoaufnahmen zu machen und damit die Framerate des Sim mit denen der Videobildraten anzugleichen.
Ich hab mir dabei also durchaus schon etwas gedacht, aber auch da hätte ich erwartet, dass Du mich vielleicht erstmal fragst, warum ich diese Einstellung gewählt habe, statt auch hier gleich zu unterstellen, ich würde nicht bei LM lesen.
Wie gesagt verstehe ich nicht, was hier gerade passiert...
Ist das für Dich so unerträglich, wenn ich eine Deiner Erfahrungen/ Angaben nicht teile, bzw. hinterfrage?
Bisher hatte ich diesen Eindruck nicht ... warum wird das also jetzt so persönlich?
Ich versteh's einfach nicht.

Ok, zurück zum Thema.
Hier mal nur ein Ausschnitt im direkten Vergleich:

Das kann doch kaum Einbildung sein oder?

Zitat von overflow

Zu dem Rest äußere ich mich nicht mehr. Da gäbe es zu viel zu erzähle

Ich würde mir wünschen, dass Du Dich äußerst, denn für mich gilt nach wie vor, dass Deine Beiträge hohes Gewicht haben, aber ich möchte sie auch hinterfragen und meine Erfahrungen posten dürfen, ohne dass mir das Gefühl gegeben wird, ich würde mir etwas einbilden oder hätte keine Ahnung.
Gerne auch per PN.

Zitat von overflow

Du kannst ja das Bild mal mit zugeschaltetem Schatten und Reflektionen reinstellen. Im Stand macht das auch Deine GraKa mit.

Wird gleich erledigt.
Was würdest Du dabei erwarten?

Zitat von overflow

P.S. Und auf die Frage wo die Spiegelungen und Schatten bei Dir sind, fehlt mir immer noch die Antwort. Die sind nämlich bei mir noch drin.

Sorry, die Frage ist an mir vorbeigegangen ... das habe ich nicht mitbekommen.
Schatten sind bei mir deaktiviert.
Für den folgenden Screenshot habe ich sie eingeschaltet.
Die Frames gehen in Kiel dann bei mir auf ca 20 runter.
Fliegbar, aber nicht wirklich den Effekt wert.

Zitat von overflow

Du solltest vielleicht mal das Predefined FXAA im NI abschalten und nur FXAA Schalter auf ON. InGame auch auf On. Dann hast Du auch ein scharfes Cockpit bei FXAA. Oder machst Du bei meinem Unschärfe aus? Ich nicht.

Der NI steht wie gesagt bei mir auf Default, alle Einstellungen sind so, wie sie herstellerseitig geliefert werden.
Fresh Install aus dem Image.

Dein Screenshot sieht gut aus, das Hallentor ist klar und sauber gezeichnet und das Wellblechdach ist ebenfalls aktzeptabel.

Hier mein Screenshot mit aktivierten Schatten, leider kein Unterschied:

Ich werde gerne nochmal Deine Einstellungen 1 zu 1 übernehmen, ... bin gespannt.

Muss leider erst den Rechner wieder neu starten.
Dienstags bin ich leider etwas gehandicapt ... wie ich ja schon mal schrieb, hatte ich etwas Pech mit der Gesundheit und Dienstags habe ich üblicherweise Physiotherapie und obwohl mit dem Begriff Schmerztherapie eigentlich etwas anderes gemeint ist, kann man das sehr wörtlich nehmen, so dass ich immer nur begrenzte Zeit und nur an diesem einen Rechner sitzen kann.
Das mag mich auch insgesamt etwas empfindlicher machen....
Anyway, ich werd gleich mal Deine Einstellungen noch mal testen.
Wie gesagt, die Anwendungsprofile sind jungfräulich.

EDIT:
Sorry, das Posting war total verwurschtelt ... hatte ich neulich schon mal ... keine Ahnung, was da passiert.

Zitat von overflow

Da können wir uns die Hand reichen, ich komme auch gerade von der Physio

Offenbar haben wir mehr als nur unsere Dickschädel gemeinsam .

Zitat von overflow

Du solltest vielleicht mal das Predefined FXAA im NI abschalten und nur FXAA Schalter auf ON.

Das irritert mich insofern, als das standardmäßig eingeschaltet ist und diese Einstellung auch über das CP nicht verfügbar ist.
Macht aber in meinem Fall keinen Unterschied, egal wie das steht.

Zitat von overflow

Und falls Du den Treiber neu installierst unbedingt benutzerdefiniert und den Haken "Neuinstallation" setzen. Nur dann sind die NV Einstellungen weg

Geht auch, wenn man das Profil löscht.
Dann wird bei Neuinstallation des Treibers die Defaultversion wiederhergestellt.
Aber ich hab weder noch, sondern das unangetastete Image wieder eingespielt.

Hier mein Ergebnis mit Deinen Einstellungen, besser ist das leider nicht wirklich:

Zum Vergleich hier noch mal mit den gleichen Einstellungen, jedoch FXAA abgeschaltet:

Hier meine Einstellungen, falls ich was übersehen sollte:

Und nochmal ein Ausschnitt aus dem Cockpit zum direkten Vergleich:

Rechts ist deutlich die Unschärfe zu sehen, die sich sobald FXAA aktiviert wurde einstellt...
Mir gehen da langsam die Ideen aus ... aber wenn ich auf der anderen Seite sehe, dass das bei Dir deutlich anders aussieht, dann stelle ich mir na klar die Frage, was da anders sein kann?
Das kann doch kaum an meiner Grafikkarte liegen oder?

Bin grad dabei den Treiber nochmal komplett neu zu installieren.
Vorher habe ich ds alte Anwendungsprofil gelöscht, nur um absolut sicher zu gehen.

Zitat von overflow

Was hängt da eigentlich für ein Monitor dran? Und mit welcher Bildwiederholfrequenz läuft der?

Ein Samsung 27 Zöller, der SMS27A350H mit 1920 x 1080 nativer Auflösung, läuft auf 60Hz, ebenfalls nativ.

Treiberinstallation läuft gerade noch, schaun mer mal.
Aber dass es eine ältere GraKa Generation sit, das mag schon sein.
Andererseits ist die Darstellung, sowohl damals im FSX, als auch im 1.4eer Bombe gewesen ... aber das waren ja auch DX9 Anwendungen.
Wiederum andererseits ist die 470er jedoch eine DX1x Grafikkarte ... aber da mag es ja durchaus Entwicklungen gegeben haben, die sich jetzt bemerkbar machen.
Die Treiber sind auf jeden Fall die aktuellen (334.89)

Zitat von overflow

Lies mal oben den Crysis Artikel. DX 11 hat ein ganz anderes AA Konzept als DX 9. SGSS gibt es da gar nicht in der Form.
Das Downsampling ( das macht SGSS) wird da bei einer Karte nur temporär gemacht und erst bei zwei Karten voll, weil es sonst zu anspruchsvoll ist. Und was genau gemacht wird, bestimmt auschließlich die Grafikengine des Spieles. Da wird man umdenken müssen.
In Crysis wir gerade mal in einem Radius von 30m gearbeitet, was auch die unglaublichen Effekte erklärt. Denke mal an den Radius der Flugsimulation, dies ist eine ganz andere Dimension.

Ja, das war ja genau das, was ich zu erklären versuchte und was ich damit meinte, dass wir in bezug auf DX11 umdenken müssen, da die Funktionen sich ändern können.
Das erklärt auch, warum eine immens hohe Einstellung, eben 8x nötig ist, um die Ergebnisse zu erzielen.
Die Einstellung bewirkt schon etwas und das ist auch ein SGSS, aber eben nicht mehr das, was wir von DX9 her kennen.
Leider fehlen, zumindest bei meinem System, die Alternativen.
Da muss wohl doch eine neue GraKa her, die 780 sollte es werden, aber das kann ich mir im Moment abschminken, ist erstmal nicht drin.
Dass mir die 470er hier die Grätsche macht, kommt ja nicht gerade unerwartet, obwohl die 2.0 Version mir Hoffnung geschürt hat, denn die lief schön seidig bei mir, aber die Hoffnung hat die 2.1 auch schnell wieder zunichte gemacht.

Habe jetzt die Treiberneuinstallation abgeschlossen und ein komplett jungfräuliches P3D-Anwendungsprofil und das alte vor der Neuinstallation auch gelöscht.
Leider ohne Änderung, ...
Das Aliasing bleibt grauslig, sobald FXAA eingeschaltet ist, wird es unscharf im Cockpit.
Weiterhin starkes und sehr unangenehmes Ruckeln und hakeln, obwohl die Framerate eigentlich dagegen spricht.