Irgendwas stimmt auch mit dem DME nicht...
[P3D/FSX] QualityWings B787
-
- FSX/P3D
- QualitySim
-
Maik -
11. November 2013 um 12:04
-
-
- Offizieller Beitrag
Directs sind übrigens eine Katastrophe....da muss man erst mal per HDG die Maschine richtung Intersection bringen und dann das Direct eintippen.... LNAV macht das sehr schlecht.
-
Hat von euch schonmal jemand erfolgreich geschafft einen gespeicherten Flug zu laden? Wie muss man da vorgehen?
-
Ich habe den Flug und danach das Panel State geladen. Hat wunderbar geklappt.
-
Bei waren in den ersten zwei Versuchen die Engines tot, auch wenn die route etc. korrekt geladen wurde. Jetzt hat es auch einmal geklappt. Danke, ich werde das mal weiter beobachten.
-
Die Cockpitbeleuchtung (glareshield z.B.) ist ja nicht so prickelnd bei mir. TrueLight ist hier wohl nicht verwendet worden? Sieht das bei euch auch so aus? Bei Nacht ist das nicht so erfreulich; da ist man schon anderes gewöhnt.
mfg Kai
-
Als aller erstes würde ich ja diesen scheußlichen Weichzeichner abschalten. Da hat man ja das Gefühl die Brille wäre ich Butter getunkt.
-
- Offizieller Beitrag
Ja, die Beleuchtung ist in der Tat hässlich, da sie per Textur modelliert ist und nicht per Licht.
-
Als aller erstes würde ich ja diesen scheußlichen Weichzeichner abschalten. Da hat man ja das Gefühl die Brille wäre ich Butter getunkt.
Ich finde nun wieder, dass es bei FXAA aus so aussieht wie im Comic-Heft. Gerade eben der Anflug Schönefeld über den Müggelsee sah mit "Weichzeichner" an Hammer aus. Schade, hätte ich deinen Post ein paar Minuten eher gesehen, hätte ich schnell ein Bild gemacht. Es sah aus wie im Anflug auf EHAM, FTX NL, schon recht echt also.
Danke Julius, vielleicht setzen sie ja auch irgendwann mal Reallight ein.
mfg Kai
-
Ich bin langsam echt am Überlegen, ob ich den Vogel zurückgeben soll; langsam wird's mir unsympathisch: die lateralen Flugeigenschaften sind unter aller Kanone; ob es nun ein ungewollter Localizer-Offset ist oder ein Holding, was gar nicht mehr im Plan drin ist und bis zum Sankt Nimmerleins-Tag abgeflogen wird... Bei der Flugplanung, siehe Bild 2 ist es nicht besser: innerhalb von 9 Meilen von 36.000 auf 18.000 Fuß runter, und das bei Mach .86, auch noch bei 7.000ft. So macht das keinen Spaß! Andere wie Captain Sim oder Aerosoft werden für so was unangespitzt in den Boden gerammt, warum tut das bei QW keiner?! Sympathischer, und wenn ja, wieso?
Oder bin ich neuerdings zu dämlich, Flugpläne einzugeben; könnte ja sein. Wie läuft das bei euch, mache ich etwas verkehrt?
mfg Kai
-
Wenn wir gerade schon dabei sind..
das will einer verstehen:
-
Direct geflogen? Dann bleiben T/D und T/C stehen.
-
Ah, ja. Gab ein Direct nach GODOS, danke, das erklärt es dann - auch wenn es nicht weniger kurios und ein Bug bleibt.
-
Nein, ich bin kein Direct geflogen. Ganz normal den Plan entlang. Den Leg nach EHAM mache ich gerade, nachdem ich per Hand die schlimmsten Schnitzer ausgemerzt habe. Was merkwürdig ist: sobald ich eine Höhenangabe für einen Wegpunkt mit z.B. /7000 gemacht habe, sind sofort die .86 Mach geändert in 240, wie sich das für unter 10.000ft gehört und zwar für alle Wegpunkte unter 10.000.
Ich hätte gedacht, dass für diese Sachen schon Zeit zum Fixen in der FSX-Version gewesen wäre...
mfg Kai
-
Real wird wenn die Karre einen Mist fabriziert einfach manuell geflogen, fertig. In der Flusiwelt werden Threads mit unzähligen Beiträgen geflutet. ?
-
Real wird wenn die Karre einen Mist fabriziert einfach manuell geflogen, fertig. In der Flusiwelt werden Threads mit unzähligen Beiträgen geflutet. ?
Wenn im Sim das Fahrwerk drinnen bleibt, entlarven sich die Raubkopierer immer in selbst erstellten Threads.
In Real landen die Polen die (geklaute?) Kiste einfach auf der Bahn. Abfahrt.
-
Real wird wenn die Karre einen Mist fabriziert einfach manuell geflogen, fertig. In der Flusiwelt werden Threads mit unzähligen Beiträgen geflutet. ?
Sehr guter Punkt. In der realen Karre hat auch nicht alles am ersten Tag funktioniert und man hat damit zu leben gelernt. Ich denke bei Qualitywings trifft man als Endverbraucher nicht auf taube Ohren bei Support Anfragen und Verbesserungsvorschlägen. Ich gehe davon aus bis Ende des Jahres eine ziemlich Geile und größtenteils Bugfreie 787 in den Händen zu halten.
Als kleine Motivation, die Maschine vielleicht doch nicht zurück zu geben und die Jungs von QW damit bei der Stange zu halten -> Hier ein Zitat aus dem AVSIM Forum eines 787 Realo...
ZitatI fly the 787 in real life. I find the QW 787 very realistic and useful in keeping current between flights. I particularly like hand flying it. I find that most the functions I would use on a normal flight work just fine. I have made number flights with the QW787 and found it to feel much like a flight at work.
Something I notice about many post regarding these flight sim packages is expecting everything to work every time. This expectation is too high. Every modern plane I have flown has been quirky and didn't always do what it should. The last plane I flew that did what I expected on every flight was the 737-200 and that's because it was so basic. From the 737-300 on I have had to intervene not infrequently. My point is when you are flying and the plane doesn't do what it should, do what a pilot does and either move to a lower level of automation or even turn it off and fix it and complete the flight safely. If there really is bug, tell the developer, developers care very much about their creations ( I know, I write mobile apps on the side).
This is just one more impression I have about the QW 787. When I first saw the FSX version of the 787 I thought it didn't look all that real. I hadn't yet been trained on the 787 but was headed to class shortly after I bought the FSX version of the QW787. It wasn't until I started training in the actual sim that I realized that it wasn't the QW 787 that didn't look real. 787 cockpits don't look "real" in the classical sense of a jet. It is a whole different beast than previous airplanes. I'm lucky enough to get to fly both and I'm amazed at how this sim package captures the look and feel of the 787.
-
- Offizieller Beitrag
Naaaaaaaaaaaaaaaaaaja,
ich denke, wenn unsere Fliegerchen nicht das tun wuerden was sie sollten, verloeren wir sehr schnell unsere ETOPS, CATIII zulassung ETC.
Was man nicht vergessen darf ist der Preisunterschied von einigen Miljoenchen....
Fuer welchen Verein fliegt der Kollege hier drueber?
Finde die Aussage sehr "Airfranzig" -
Als kleine Motivation, die Maschine vielleicht doch nicht zurück zu geben und die Jungs von QW damit bei der Stange zu halten -> Hier ein Zitat aus dem AVSIM Forum eines 787 Realo...
Ist ja alles richtig. Ich erwarte auch nicht mehr Funktionalität als die einer Boeing von PMDG z.B. (aber auch nicht unbedingt weniger, jedenfalls, was rudimentäre Sachen angeht).
Ein wenig bedenklich stimmen mich Aussagen der Entwickler wie: wir sind nicht A, wir sind nicht B, wir sind QualityWings und machen es "at our way". Alles okay, aber bitte keinen Freifahrtschein für eine 787 nach ihrem Gusto.
mfg Kai
-
Finde die Aussage sehr "Airfranzig"
Airfrance | KLM Witz in 3... 2... 1...
