Gerade auf CNN live Pressekonferenz der NTSB zum gestrigen Vorfall. Sieht stark nach Pilotenfehler aus, sind im Idle unter Minimum Speed gekommen und hatten 4 Sekunden vor dem Aufschlag Strömungsabriss
Asiana 777 crash at SFO
-
-
-
In solchen Fällen hilft dann einfach den Thread zu ignorieren , Rainer ...
Zum Video:
krass, dass sieht ja noch übler aus als befürchtet. -
Da ist übrigens auch ein Video von der Landung zu sehen und wie sich der Flieger danach noch um 360 Grad in der Luft gedreht hat. Dass da nicht mehr passiert ist, ist wohl mehr als glücklich.
-
-
On Jul 7th the NTSB reported in a press conference at San Francisco Airport, the crew was cleared for a visual approach to runway 28L, the crew acknowledged, flaps were set at 30 degrees, gear was down, Vapp was 137 knots, a normal approach commenced, no anomalies or concerns were raised within the cockpit, 7 seconds prior to impact a crew member called for speed, 4 seconds prior to impact the stick shaker activated, a call to go-around happened 1.5 seconds prior to impact, this data based on a first read out of the cockpit voice recorder. According to flight data recorder the throttles were at idle, the speed significantly decayed below target of 137 knots - the exact value not yet determined -, the thrust levers were advanced and the engines appeared to respond normally. The NTSB confirmed the PAPI runway 28L were available to the approaching aircraft before the accident, however were damaged in the accident and thus went out of service again. The localizer was available, the glideslope was out of service, according NOTAMs were in effect. There were no reports of windshear and no adverse weather conditions. The air traffic controller was operating normal, no anomaly was effective, until the controller noticed the aircraft had hit the sea wall. The controller declared emergency for the aircraft and initiated emergency response. ARAIB and Asiana personnel have arrived on scene and have joined the investigation. The Mayor of San Francisco reported runway 10L/28R was cleared for service.
Quelle: avherald
Autsch oO
-
Hier das Original zu dem Youtubevideo auf CNN:
-
- Offizieller Beitrag
Hier wird ganz laut vermutet, das das ZFW als GW eingetragen wurde....Damit waren die Powersettings fuer den A....
-
Ich bleibe bei meiner Vermutung, Pilot error. (Wem es nicht passt, mir egal). Astrein in nen Stall geflogen, wenn SPEED schon 7sek vorher ausgerufen wurde.
Allerdings weiß man nun warum hinten der Frachtraum weg ist. Wenn das Heck nochmal aus 30m Boden schlägt, ein Wunder dass die Kabine da noch am Stück ist... Geiles Flugzeug halt. Die Drehung und der Aufprall kurz vor Stillstand sehen schon übel aus
-
Hier wird ganz laut vermutet, das das ZFW als GW eingetragen wurde....Damit waren die Powersettings fuer den A....
Wie ist er dann in Seoul überhaupt weggekommen??
-
- Offizieller Beitrag
Solange nicht derated wurde ist es beim T/O ja egal
-
Dann hätte er ja ganz andere V-Speeds gehabt und die Bahn wäre auch nicht lang genug gewesen, zumal man von Seoul nach San Francisco ne Menge Sprit mitnimmt.....wenn er also das Zero Fuel Weight als Gross Weight ( Gesamtgewicht ) eingegeben hat, dann wäre etwas ähnliches passiert wie seinerzeit mit der A345 der Emirates, die denn Tail und das Druckschott kaputt hatte, weil die lediglich nen Zahlendreher drin hatten.
Wenn also euere Theorie stimmen würde, dann wäre Seoul der Unfallort gewesen und nicht San Francisco....Wenn ein paar Sekunden vor dem Einschlag der andere Rudergänger mit dem Wort Speed meckert, nix passiert und erst kurz davor Gas, wenn der Shaker kommt,gegeben wird, so muß ich Frank mehr als zustimmen, dass die Crew einen "major fuck up" produziert hat.
ZitatAlles anzeigenDer vorläufigen Auswertung des Flugschreibers zufolge forderte ein Mitglied der Cockpit-Besatzung sieben Sekunden vor der fatalen Bruchlandung, die Fluggeschwindigkeit zu erhöhen. Hersman wollte nicht von einem Pilotenfehler sprechen. Sie betonte aber, dass die Anfluggeschwindigkeit deutlich unter den notwendigen 253 Stundenkilometern gelegen habe.
Hersman sagte weiter, um die genaue Geschwindigkeit der Unglücksmaschine beim Landeanflug zu ermitteln, müssten die Daten der beiden Flugschreiber noch mit den Radaraufzeichnungen und anderen Luftfahrtdaten abgeglichen werden. "Wir sprechen hier nicht von ein paar Knoten", sagte sie. Das automatische Warnsystem habe die Piloten informiert, dass ein Strömungsabriss drohte. Diese hätten daraufhin die Geschwindigkeit erhöht.
Bei der Bruchlandung der Boeing 777 waren zwei chinesische Jugendliche ums Leben gekommen. Nach Angaben der Feuerwehr wurde eine von ihnen möglicherweise von einem Rettungsfahrzeug überfahren.
Von mehr als 180 Insassen des Großraumflugzeuges der südkoreanischen Fluggesellschaft Asiana befinden sich noch sechs in einem kritischen Gesundheitszustand. Wie das San Francisco General Hospital mitteilte, gebe es viele Unterleibs- und Rückenmarksverletzungen, von denen einige mit Lähmungen einhergingen, teilten die Ärzte mit.
Asiana-Chef Yoon Young-doo sagte, die Maschine habe nach bisherigen Erkenntnissen "keine Motor- oder mechanischen Probleme" gehabt. Er räumte jedoch ein, dass der Pilot kaum Erfahrung mit einer Maschine dieses Typs hatte und noch nie zuvor auf dem Flughafen in San Francisco gelandet war.
Vor der Pressekonferenz hatte Hersman in einem Fernsehinterview gesagt, dass am Flughafen von San Francisco seit Juni der sogenannte Gleitpfad zur Landenavigation ausgefallen sei. Darüber seien die Piloten aber vorab informiert worden. Zudem gebe es eine Reihe anderer Instrumente, die bei der Landung helfen. Allerdings werde auch dieser Aspekt noch untersucht.
Im Handelsblatt spricht man von 43 Stunden on type....
-
Wenn 7sek vorher einer SPEED ruft und beim Shaker immernoch nix passiert, schlimm genug. Passt dann zu den 43h on Type
-
- Offizieller Beitrag
Dann hätte er ja ganz andere V-Speeds gehabt und die Bahn wäre auch nicht lang genug gewesen, zumal man von Seoul nach San Francisco ne Menge Sprit mitnimmt.....wenn er also das Zero Fuel Weight als Gross Weight ( Gesamtgewicht ) eingegeben hat, dann wäre etwas ähnliches passiert wie seinerzeit mit der A345 der Emirates, die denn Tail und das Druckschott kaputt hatte, weil die lediglich nen Zahlendreher drin hatten.
Wenn also euere Theorie stimmen würde, dann wäre Seoul der Unfallort gewesen und nicht San Francisco....
Wenn Du meinst
Dann brauche ich ja auch keine weiteren Aussfuehrungen zu schreiben.....Du solltest aber ueberlegen wo V1 & VR bei MTOW liegen BZW bei einem falsch eingegebenem GW wenn NICHT derated wird. Warum die Bahn dann zu kurz sein sollte ist mir schleierhafft......
Ist aber auch egal...Was aber wirklich pech ist:
ZitatSAN FRANCISCO — A county coroner said Sunday that his office is conducting an autopsy to determine whether one of the victims of the Asiana Airlines crash at San Francisco International Airport was run over and killed by an emergency vehicle.
San Mateo County Coroner Robert Foucrault said senior San Francisco Fire Department officials notified him and his staff at the crash site Saturday that one of the two 16-year-old Chinese girls who died from the crash may have been struck on the runaway.
"We were made aware of the possibility at the scene that day," Foucrault said, adding that he did not get a thorough look at the victims on Saturday to know if they had external injuries.
One of the bodies was found on the runway near where the plane's tail broke off upon impact, he said. The other was found on the left side of the aircraft about 30 feet away from where the Boeing 777 came to rest after it skidded down the tarmac and not far from an emergency slide.
San Francisco Fire Chief Joanne Hayes-White did not return telephone calls from The Associated Press. Earlier Sunday, Hayes-White had said she did not know if the two dead girls were alive when her crews arrived on scene.
Quelle: http://www.huffingtonpost.com/2013/07/07/asi…_n_3558881.html
Da ueberlebst Du nen Absturz und wirst von einem Feuerwehrauto ueberfahren -
Ich weiss nur, dass wenn man dem Flugzeug sagt, dass es leichter ist als es aktuell ist, schon die Gesetze der Physik und Aerodynamik etwas dagegen haben.
Beispiel: Wenn ich mit nem leichten Auto mit 50 PS mit Vollgas beschleunige, erreiche ich früher meine Richtgeschwindigkeit.
Wenn ich mit nem voll beladenen Auto mit 50 PS mit Vollgas beschleunige, brauche ich länger. -
- Offizieller Beitrag
Stimmt, da aber das Auto nicht darauf ausgelegt ist bei EINEM Motorausfall bei Maximalem Startgewicht die 50 zu erreichen, wuerde es mit beiden Motoren (vorallem beim Format 777 die par Kilos (280 Paxe sind mit gepaeck ca. 30 Tonnen)) nicht wirklich merken. Wenn man allerdings das Gas genau so ausrichtet, das man am Ende der Strasse die 50 erreicht und gerade so genug Bremsweg hat um noch zu stoppen, reicht es am Ende halt nicht. Sonnst fuehlt sie sich "etwas schwer" an.
-
Jup da hat Toto aber recht. Beim TO merkst du das nicht bzw. vielleicht ein bisschen. Ich selbst habe mich beim A330 schonmal um 9t verrechnet. Soll wohl nicht so schlimm sein. Es kommt aber immer noch drauf an wo diese 30t im Flieger liegen. Hinten, Mitte, Vorne bzw in welcher Section. Kenne mich aber mit der T7 zu wenig aus habe die nie abgefertigt. Was auch noch ein wichiger Faktor ist ... wie waren denn die Temperaturen in Seoul und dann in San Francisco.
-
Möglich, aber ne 200ER kann max. etwa 136 Tonnen Block tanken. Wieviel Sprit braucht sie denn für so nen Flug mit 308 Paxen und entsprechender Load??
Kommen so 90 Tonnen Block hin??
Und jetzt heisst es, dass würde man beim Take Off nicht merken, wenn der Flieger aufgrund des falsch eingegeben Gewichts länger Bahn braucht als errechnet??
9 Tonnen lass ich mir eingehen. Aber wenn man von der erwähnten 90 Tonnen Block ausgeht, und man das nicht merken soll, frag ich mich, warum man eigentlich das TOW ausrechnet...?? -
- Offizieller Beitrag
Und jetzt heisst es, dass würde man beim Take Off nicht merken, wenn der Flieger aufgrund des falsch eingegeben Gewichts länger Bahn braucht als errechnet??
Es ist eine VERMUTUNG und kein Fact
Sicher merkst Du 90 Tonnen. Aber warscheinlich waren es eher 70 und es ging darum ob man hoch kommt, ohne zu schrubbeln. Und das kommt man bei den Motoren mit sicherheit.Edit meint noch:
Stell Dir folgendes vor:
Sie haben wirklich das ZFW anstatt des GW eingetippt,
Max T/O Power - VR - Der P/F zieht - sie kommt nur sehr langsam hoch - in der Zwischenzeit hat sie aber schon 15 KT mehr aufgebaut - Das reicht - Sie kommt hoch und steigt - case closed.......... -
Die Maschine, wird schlecht mit dem Arsch hochkommen, da die Vr zu niedrig ist, aber da es eine 200ER ist und die nicht so empfindlich gegenüber Tailstrike ist, kommt auch die irgendwann hoch.
Die Pisten sind übrigens alle knapp 4km. Da kannste ruhig deraten und kommst immer noch weg.Bei einer 772 kannste so 6-7t/h rechnen. Also mit 90t haste eher etwas zu viel dabei.
