Rasen oder Schleichen — Tempolimit auf der Autobahn, was denkt ihr?

Noch schlimmer als die Passat 2.0 TDi sind doch die Sprinter
Wenn ich so einen rechts vor mir sehe, hab ich den Fuß immer schon direkt über dem Bremspedal.

Zitat von DogStar

Es ist auch definitiv sicherer, wenn ich meine Kinder beim Spielen mit Helmen und Protektoren ausstatte ...

Wewnn Du Deine Kinder liebst, verbiete ihnen das spielen ! :ironie:

Zitat von overflow

Und was die Grünen betrifft, das sind die weder jung, noch urban , noch professional. Sie sind inzwischen die FDP der Neuzeit , nur der Name ist schon besetzt.

Eben, großteils Wohlstandspartizipierer und Neospiesser. Und komischerweise wird am meisten Grün gewählt, je weiter man von der Natur weg ist...... :ironie:

Zitat von overflow

So ist es und die 16,90 € sind auch besser angelegt, als im Einkaufskorb des Supermarktes.
Für Grüne Belange , die man schon ernst nehmen muss, ist eine Partei völllig überflüssig, weil sich inzwischen alle Parteien darum kümmern. Die Grünen können nur noch mit Extremverhalten eine Abgrenzung schaffen.
Und das geht regelmäßig über das Geld der Steuerzahler, über erfindungsreiche Zusatzabgaben und Konzepte, die teilweise die Welt nicht braucht, weil sie keinen erwiesenen Nutzen haben und sich im Nachhinein oft als nutzlos aherausstellen.

Ich hätte so gerne nen Danke- Button!

Zitat von DogStar

Wer ist dieser Kerl eigentlich, dieser böse Herr Staat ...

Dieser Herr Staat ist anscheinend nicht das Volk an sich ( der eigentliche Souverän) sondern eher der Verwaltungsapparat, der sich mit solchen Sachen gerne seine eigenen Pfründe sichert. :ironie:

Zitat von The Big Lebowski

Dieser Herr Staat ist anscheinend nicht das Volk an sich ( der eigentliche Souverän) sondern eher der Verwaltungsapparat, der sich mit solchen Sachen gerne seine eigenen Pfründe sichert. :ironie:

Spätestens jetzt vermisse ich auch den "Bedanken"-Button . "Der Staat" profitiert von jeder Lohnerhöhung, jeder Benzinpreissteigerung, jeder Strompreiserhöhung, einfach jeder Preissteigerung. Nicht umsonst wurde diskutiert, Geringverdienern beim Strombezug eine Art "Freibetrag" einzuräumen. Nehmen wir mal an, die "Deutsche Bank" würde etwas vergleichbares tun, dass "Feindbild" könnte nicht klarer sein!

Bei solchen Diskussionen empfehle ich gerne diesen Film.

Warum die Linken??
Weil diese sich gerne als die staatstragende Klasse sehen und keine Deut besser sind, wie die einst ( und immer noch ) verteufelten Schwarzen und Gelben. Der Abschnitt über die Jugend der Grünen finde ich sehr interessant und genauso den Abschnitt über Kreuzberg. Und Ströbele gibt eine Sternstunde der politischen Inkonsequenz. Und Peimann....naja da reden wir mal lieber nicht....

Zitat von DogStar

... hätte kein Problem damit, noch mehr zu bezahlen. Das heißt nicht, dass ich Politik unkritisch sehe. Nur seh ich das Glas eben halbvoll ...

Wenn du dir das leisten kannst, wunderbar. Dann frage ich mich nur, warum alle Parteien ( auch die Linke und Grüne) unisono gegen eine Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze in der Sozialversicherung sind. Wenn sie diese abschaffen würden, wäre viel mehr Geld gewonnen, als nem mittelständischen Unternehmer mit irgendwelchen Stromabgaben weiter das Wasser abzugraben, während die Grossen mit Emissionshandel dazu noch Reibach machen......

Back to topic please - gibt es hier denn keine Raser, Drängler und Rechtsüberholer - vorbeifahrer

Zitat von Basti

Ich sehe das etwas differenzierter. Zunächst mal fängt nach meinem Verständnis Rasen erst jenseits der 200 km/h an. Gute Witterungs- und Verkehrsverhältnise vorausgesetzt. In der Regel verschätzen sich die Fahrer, wenn man noch etwa 200-500 Meter hinter denen ist. Jenseits der 500 Meter kann man nicht erwarten, dass sie auf einen warten, und unter 200 Meter wird es zwar bremslig, aber in der Regel merken die dann, dass man deutlich schneller ankommt.

Tolle Einstellung. Bei 180 km/h legst du 50 Meter je Sekunde zurück, bei 200 sind es dann knapp 56 Meter. Bei einem Abstand von 200 Metern bleiben also nicht einmal 4 Sekunden Zeit, einem plötzlich auftretenden Hindernis auszuweichen. Selbst bei guten Witterungsverhältnissen reicht diese Zeit bei einem durchschnittlichen Fahrer nicht zur Reaktion inklusive Ausführung. Selbst bei 500 Metern wird es eng, wenn ich mit 120 km/h ausschere und vor dich fahren sollte. Die Differenz beträgt 80 km/h, also rund 22 Meter je Sekunde. 44 Meter hast du also schon zurückgelegt (vorausgesetzt, du bist hellwach und hochkonzentriert), ohne daß was passiert. Bis du bremst, sind es schon 66 Meter weniger Realtivabstand. Es bleiben also noch 434 Meter zur Geschwindigkeitskorrektur. Bei einer Verzögerung von 10 m/s², welche bei optimalen Verhältnissen erreicht werden kann bei einer Vollbremsung der Bremsweg 400 Meter bis zum Stillstand betragen, bis auf meine 120 km/h herunter dürftest du bei 300 Metern liegen.

Ich bin für Geschwindigkeitsbegrenzungen, wobei ich nicht für ein generelles Limit wäre, sondern (wie es bei uns hier eigentlich flächendeckend vorliegt) für ein variables System. Je nach Verkehrsdichte wird die Geschwindigkeit per Anzeige auf 130 km/h oder weniger reduziert, ggf. kommt ein LKW-Übrholverbot hinzu. Vor allem nachts sind die Autobahnen (A2, A7)
freigegeben.

Ja, Stef. Sowas unterschreibe ich gern! Wenn der Verkehr sich auf der A5 Nachmittags verdichtet und die dann das Tempolimit auf 120km/h festsetzen, ist das vollkommen nachvollziehbar und richtig. Und wenn die Strasse frei ist, sollte man dann auch das Tempolimit aufheben. Das ist intelligent und da ist auch der Sicherheitsgewinn für mich nachvollziehbar. Weniger Staus, weniger Auffahrunfälle.

Aber auf die Parallel-Diskussion zur Energiewende muss ich doch glatt mal meinen Senf dazu geben:

Jetzt wo der Strom teurer wird, trauern ja viele wieder den Atomkraftwerken hinterher, weil das ja die billigste Energie sein soll. Das ist Augenwischerei. Der Netzbetreiber bezahlt nur die Kosten für die Produktion des Stroms, also den Betrieb des Kernkraftwerks. Die Folgekosten trägt der Staat - und somit der Steuerzahler. Wenn man die Kosten für die (immer noch ungeklärte) Frage der Endlagerung, die Subventionen für den Aufbau der Kernenergie, etc, etc. berücksichtigt, dann ist die Atomenergie nicht die billigste, sondern mit großem Abstand die teuerste Form der Energiegewinnung, mal ganz abgesehen von den Schäden, wenn so ein Ding kaputt geht. Das können wir nicht verhindern, egal wie viel Mühe wir uns geben. Das sollte spätestens seit Fukushima klar sein.

Natürlich können wir als deutsche Regierung der restlichen Welt nicht vorschreiben, was sie zu tun haben. Aber wir können immerhin ein Zeichen setzen. Es muss immer einen ersten geben (wobei, der sind wir glaube ich nicht mal), der entscheidet, einen neuen Weg zu gehen. Wenn diese Einsicht bei der Finanztransaktionssteuer auch mal käme....

Die Solarförderung finde ich auch schwachsinnig, ich bin ein Freund von einer anderen Technologie, die im Moment ausgerechnet vom bösen Umweltverpester Audi entwickelt wird: EE-Gas. Diese Technik beantwortet die Frage der Zwischenspeicherung und Pufferung von Windenergie, indem mit dem gewonnenen Strom Gas erzeugt und ins Gasnetz eingespeist wird. Er kann dann in einem Gaskraftwerk wieder verstromt werden. 100% CO2-Neutral, Wirkungsgrad hin und zurück ca. 50%. Speicherkapazität des Gasnetzes: Strom für drei Monate ohne Wind. Intelligente System und intelligente Technik. Intelligent ausgelastete Windkrafträder, kein Problem mit der Pufferung von Stromverbrauchsspitzen. Die großen Energiebetreiber haben das mittlerweile auch bemerkt, und springen allmählich auf den Zug auf. Wir brauchen also die Atomkraft nicht. Sie ist überflüssig.

Das kommt von Unternehmen, Investoren und Kunden, die sich was trauen. Dafür muss keine grüne Partei an der Macht sein. Dafür muss es Leute geben, die sich damit beschäftigen, wie man die Herausforderungen einer neuen Technologie löst, und nicht sofort beim ersten Problem aufgeben, und dann lieber alle Nachteile der alten Technolgie in Kauf nehmen.

Und überhaupt haben die Grünen bei mir sowieso spätestens seit Stuttgart 21 verschissen