Eine Überlegung

1. offizieller Beitrag

    Hallo,

    ich brauche mal einen Rat :)

    Ich fliege jetzt schon längere Zeit den FSX und soweit läuft er auch aber irgendwie muss ich zwischendurch an den guten FS9 denken.

    Warum?

    Performence,Regentropfen, einfach alles stabiler.

    Dazu muss ich sagen, ich fliege eigentlich nur 737, sprich Ifly oder PMDG.

    Meine Überlegung ist folgende:

    Wenn ich eh nur die Ifly737 fliegen möchte und nur IFR wäre dieser Gedanke dann falsch wieder auf den FS9 zu wechseln?

    Irgendwie läst mich der Gedanke nicht los, aber dann kommt wieder das Gewissen hoch und die Angst vor einem Rückschritt!

    Ich müsste auf EFB verzichten und die NGX vergessen wobei ich die IFLY genauso cool finde, deswegen würde mich das nicht weiter stören.

    Ein neues Wettertool müsste her, der Rest ist vorhanden.

    Aber wäre es wirklich ein Rückschritt?

    Was haltet Ihr davon?

    Bitte schlagt mich nicht sofort ans Kreuz :D

    Wenn Du die 737 mit viel Traffic und an grossen Hubs bewegen willst, dann macht die Sache Sinn. Ich hab den FSX auch nebenher laufen, manches geht hier auch mit noch so teurer Hardware nicht. Aber das ist letztlich Geschmackssache. Jegliche Ruckelei reißt mich persönlich sofort aus meiner Illusion heraus und daher kann ich diese bislang ausschließlich im FS9 voll ausleben. Dafür nehme ich die graphischen Abstriche in Kauf. Was mich mehr besorgt ist, daß Dir so was "Gewissensbisse" bereitet - das Leben wird Dich vor härtere Entscheidungen stellen ;( ...

    Wenn man auf die grafischen Vorteile und die besseren Wetterdarstellungsmöglichkeiten verzichten kann, warum nicht. Bei IFR kommt's ja eh nicht so sehr auf die Grafik an. Ich fliege auch hauptsächlich 2D panel mit einem zweiten monitor als "windshield" und sehe auch nicht die Überlegenheit vom FSX, von der viele Nutzer sprechen. Liegt zu großen Teilen bestimmt auch an meinem system.

    Dazu läuft mein Lieblingsflieger (Level D 767) auch alles andere als bugfrei auf dem Xer. Bugs, die ich im FS9 nie hatte. Aber ich bin eh noch in der Probierphase.

    Vielen Dank für eure Antworten.

    Ich habe für mich jetzt eine Entscheidung getroffen, ich werde mit den Macken vom FSX leben und dabei bleiben.

    Mit dem FS9 werde ich wahrscheinlich auch nicht mehr glücklich, der Zug ist irgendwie raus.

    Der Beitrag und das Feedback hier haben mir geholfen.

    Jetzt will ich mal von meinem Extrembeispiel berichten:

    Mein System:

    Intel Core i7-3770K auf 4,5GHZ Prozessor, 16384MB Arbeitsspeicher, 120GB SSD für WIN7 und 248GB SSD für FS9 2000GB Festplatte, NVIDIA GeForce GTX680 mit 2048MB, Windows 7 Home Premium 64-Bit

    Jetzt denkt hier jeder perfekt für den FSX.

    Aber stopp ich habe immernoch den FS9 laufen.

    Mit diesem System habe ich nun endlich das erreicht wovon ich knapp 10 Jahre geträumt habe. Der FS9 läuft flüssig bei geschlossener Wolkendecke mit HD wolken, ca 900 installierte AI files auf 100% und ca 700 Szenerien (angesammelt über die Jahre). Mein Flusiordner ist 140GB dick.

    Der Effekt ist ein 100% stabiles System, ich kann so Sachen wie zb SIN-FRA-JFK ohne neustart in FRA mit der PMDG 747 durchfliegen und bestimmt wieder zurück oder einen Tag lang Kurzstrecke in Europa mit einem Flugzeug.
    Wenn ich heute mir die FSX topics durchlese fühle ich mich 10 Jahre zurückversetzt weil die lieben FSX User ähnliche Probleme haben wir ich sie damals hatte.

    Die Nachteile sind die schlechtere Auflösung gegenüber dem FSX und demnächst die PMDG 777 wo die PSS 777 sicher nicht mithalten kann. Mir persönlich ist halt Performance und Systemstabilität wichtiger als laufende Elefanten irgendwo in Afrika ;) Sicher VFR fliegen ist im FSX besser aber IFR ist das eigentlich nicht wichtig, lieber 35 FPS im final auf FRA oder LAX.

    Ein weiter Punkt ist das Geld. Ich habe über die Jahre soviel Geld in den FS9 gesteckt und habe nicht vor das selbe nochmal in den FSX zu stecken weil meiner Meinung nach die Vorteile den finanziellen Aspekt überwiegen.

    Grüsse Benny

    Einmal editiert, zuletzt von Disco2000 (27. März 2013 um 01:20)

    Was ich so langsam in Sachen Flusi lerne ist, dass mein kein Erbsenzähler werden sollte!

    Das bedeutet, jemand der nur auf 30FPS aus ist und jammert wenn diese mal an einem Megaairport wie Frankfurt mit viel Traffic in die Knie gehen, der wird nie glücklich.

    Ich habe eigentlich die ganze Nacht mit kurzen schlaf Pausen meinen FSX eingestellt und alle meine lieblingsaddon´s installiert.

    Die Grafikeinstellungen im FSX eingestellt und das Ding läuft.

    Achte jetzt garnicht auf die FPS sondern nur auf das was ich wahrnehme.

    Traffic auf 70 % alles andere auch recht hoch und trotzdem fliegbar.

    That´s it.

    Mache gerade meinen zweiten Flug.

    Ja FS9 oder FSX ist absolut Geschmacksache. Wenn man damals auf dem FS2 angefangen hat ist der FS9 ein Grafikmonster im Vergleich. Deswegen ist mir nicht so wichtig was ich aus FL340 sehe mir ist da eine gescheite Airportszenerie viel lieber wichtiger. Dank Ground enviroment ist es erträglich wenn auch nicht perfekt. Aber wie oben beschrieben sehe ich noch nicht die Notwendigkeit mein über fast 10 Jahre erworbenes Wissen und meine sicher ca 10.000€ über bord zu werfen zumal ich immer noch viel Spaß mit dem FS9 habe. Der FSX verstaubt im Regal seit 6(?) Jahren.

    @Ben viel erfolg bei der Installation ;)

    Grüsse Benny

    Ich bin immer noch beim FS9 und teste den FSX gerade.

    Ich war ja noch nie so auf super Grafik und CHICHI aus. Und darum ist bei mir der FS9 immer noch gleichwertig. Neben den vielen Freewareperlen läuft er eben auch stabil und absolut ruckelfrei.
    O.K. der FSX läuft auch passabel, mit einem Viertel der FPS, allerdings auch viele Regler nicht rechts (im Neuner alles rechts). Allerdings sind 15 Frames im FSX eben auch nicht so schlimm, einfach weil es doch kein Ruckeln ist, so wie früher bei 15 im FS9. Smootnes nennen sie das wohl.
    Der FSX wird interessant, wenn die T7 da ist und der FSL-Airbus. Bis dahin ist es Testfase. Denn schon jetzte sehe ich, dass es eben auch in der Darstellung und Handhabbarkeit Unterschiede gibt. DIe NGX ist ein Hammer (hab ich zwar nicht, aber eine Bekannter : :whistling: ) Ebenso die Unterschiede in der MD11 zwischen FS9 und FSX. Das zeigt sich dann schon.

    Ich werd mir dann wohl einen neuen Rechner zulegen müssen, aber wohl auch gleich auf P3D wechseln, wenn die beiden Kisten darauf laufen. Egal wie, wird es aber trotzdem frühestens Ende 2014. Solange wird der Neuner noch der Hauptsim bleiben.

    201013.png

    Too Old To Rock`n`Roll: Too Young To Die!

    Ich habe auch schon Sau viel Kohle in den FSX gesteckt!
    Die Hochrechnung möchte ich garnicht wissen.

    Mats ich hätte es auch nicht geglaubt. Bei mir läuft die FPS-Anzeige immer mit. Ich hab manchmal tatsächlich nur 10,12 Frames und das ist kaum auffällig. Erst wenn es deutlich unter 10 geht ruckelt es.

    Allerdings eben auch für mich nicht das alleinige Kriterium.

    Aber im Schönreden sind wir Flusianer doch wohl alle super, oder?

    201013.png

    Too Old To Rock`n`Roll: Too Young To Die!

    Sind wir ... und deshalb hat mir der Flusi, als er noch aus Linien und einförmigem Brummen bestand, am meisten Spass gemacht (ganz im Ernst) ...

    Jaaaa, ..... wir Nostalgiker.......

    FS3 damals fürn Amiga:

    [video]

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/video]

    war der erste, ATP der nächste .......


    4258-1-flight-assignment-a-t-p.jpg

    Seufz ....

    201013.png

    Too Old To Rock`n`Roll: Too Young To Die!

    Zitat von Oppa Uwe

    Mats ich hätte es auch nicht geglaubt. Bei mir läuft die FPS-Anzeige immer mit. Ich hab manchmal tatsächlich nur 10,12 Frames und das ist kaum auffällig. Erst wenn es deutlich unter 10 geht ruckelt es.

    Allerdings eben auch für mich nicht das alleinige Kriterium.

    Aber im Schönreden sind wir Flusianer doch wohl alle super, oder?


    So ist es :) das mit den FPS ist aber wirklich so, man nimmt das nicht wahr.
    Bin vorhin in Schiphol gestartet, gelandet in Frankfurt und solange ich keine Diashow habe werde ich das jetzt so genießen.
    Hauptsache es macht Laune.
    Wenn ich die Einstellungen wie Traffic, Autos, Mesh usw im FSX alles ausschalte, dann kann ich es auch gleich lassen.
    Der i5 2500K scheint diese Last zu bewältigen, natürlich läuft ein OC Rechner noch performanter.
    Fahre jetzt nur einige Tweaks wie BP=0 und Highmemfix=1 DisablePreload=1.
    Auf alle Fälle ist das hier ein richtig interessante Runde geworden.
    Der Flusi ist schon ein Hobby für´s Leben.

    ja ich bin damals schon immer zwischen SFO SEA LAX ORD und OAK mit dem Learjet hin und her gejettet. Landen in SFO war das Highlight weil die RWY grau war und nicht grün und es existierte AI traffic. Von Navigation hatte ich in dem arg jugendlichen Alter keine Ahnung.... hach waren das Zeiten und der Flusi war stabil auf einem ich glaube 286er.... Wenn man das unserer heutigen Jugend zeigen würde die würden nicht im Ansatz verstehen wie sowas Spaß machen konnte. ILS Anflug durch rote Vierecke.... wer erinnert sich nicht daran;-)

    Grüsse Benny

    Zitat von Disco2000

    hach waren das Zeiten und der Flusi war stabil


    najo.. ich bin vor ein paar Tagen im FSX mit der 747-400 von PMDG von Frankfurt nach Chicago, weiter nach München und von dort weiter nach Dehli. Ohne Flusirestart, einfach gelandet, neue route rein, deboarding, boarding, refuel und weiter. insgesamt ist mein flusi ca. 30 Stunden gelaufen, mit High-End-Scenerien (Mega Airports, HD-Paints, FSDT-Szenerien, HD-Wolken, externe Weatherengine, Phototapeten, IVAO-traffic etc etc) , fast alle Regler rechts rüber (bis auf Traffic, das geht bei mir über IVAO). Ohne Stottern, ohne Mucksen.

    Ich zitiere jetzt mal Maik ausm TS3 gestern:

    "Mein FSX läuft stabiler als alle FS9er, die bei uns im Forum sind"

    Vollste Zustimmung!

    Gruß, Aleksey Markov

    "Die Hitze fühlt sich warm an" - Gövert Hart, 08.07.2023

    "Was haben die da, RR oder PW?" - "Wohl eher VW, so wie das da raucht" -Patrick M. 26.11.2023

    • Offizieller Beitrag

    Hier ein paar von meinen Gedanken:

    Ich war auch ein absoluter FS9 Fanatiker. Ich habe lange eine sehr gute und ausreichende Grafik im FS9 erzielt und bin damit quer durch die Welt geflogen. Dazu hatte ich ein super schönes und realistisches 747 Paket, was ich sehr, SEHR vermisse. Des Weiteren meine Stunden voller Arbeit in meinem 777 Merge. Das sind zwei Dinge die ich sehr vermisse (nicht zu verachten das riesige Paket an weiteren Addons für den 9er).
    Jetzt kommt das ABER.... Grundlegend kann man sagen, dass der 9er zukünftig bei den Entwicklern einfach keine Chance mehr bekommen wird, weil er doch in der SDK zu eingeschränkt ist, d.h. wenn man sich "weiter entwickeln" möchte, was z.B. Scenery Techniken (siehe FSDT, FlyTampa) & Flugzeug Systemtiefen (siehe Flight1,A2A, PMDG) angeht, dann wird man mit dem FS9 auf lange Sicht nicht glücklich.

    Ich habe einige Zeit gebraucht um mich an den FSX zu gewöhnen, aber nun will ich nicht mehr ohne. Ich habe eine bessere Performance als im FS9 (viel flüssiger, obwohl ich im FS9 40+ FPS hatte). Ich habe keine Abstürze mehr, OOMs oder andere DLL Fehler Meldungen sind Geschichte. (Anmerkung: ganze 2 OOMs hatte ich seit ich meinen FSX installiert habe!!!) Des Weiteren finde ich die Bodentexturen, bzw allgemein die Auflösung im FSX einfach nur toll, es gibt keinen "Textur - Matsch" mehr, sondern alles ist schön gestochen scharf. Und wenn dann noch dieses ominöse OPUS Tier installiert ist, was einfach nur ein fantastisches Wetter Maschin´chen ist, dann brauchst als Flieger nur noch die NGX, (ich habe keine Ahnung wie man IFLY und NGX auf eine Stufe stellen kann, ich bin beides geflogen und ich sehe Welten zwischen den Simulationen sorry) dann betreibt man einen nicht zu vergleichbaren Flusi zum FS9. Und im Hinblick auf die B777 und B747 2.0, würde ICH auch nicht mehr zurück wechseln wollen.

    Der Knackpunkt für viele ist halt die Perfomance der PCs. Mit ein bisschen und wenigen tweaken ist aber immer etwas herauszuholen. Aber unter 3,4 GHz würde ich den FSX auch nicht betreiben wollen.

    Das ist aber alles meine persönliche Einschätzung. Für mich wäre es ein deutlicher Rückschritt.

    Gruß, Maik

    167145.png
    "Fly Emirates, Hello Tomorrow"
    1phftt.png

    Zitat von Goof

    najo.. ich bin vor ein paar Tagen im FSX mit der 747-400 von PMDG von Frankfurt nach Chicago, weiter nach München und von dort weiter nach Dehli. Ohne Flusirestart, einfach gelandet, neue route rein, deboarding, boarding, refuel und weiter. insgesamt ist mein flusi ca. 30 Stunden gelaufen, mit High-End-Scenerien (Mega Airports, HD-Paints, FSDT-Szenerien, HD-Wolken, externe Weatherengine, Phototapeten, IVAO-traffic etc etc) , fast alle Regler rechts rüber (bis auf Traffic, das geht bei mir über IVAO). Ohne Stottern, ohne Mucksen.

    Ich zitiere jetzt mal Maik ausm TS3 gestern:

    "Mein FSX läuft stabiler als alle FS9er, die bei uns im Forum sind"

    Vollste Zustimmung!

    glaube ich dir sofort! Ich habe keine Erfahrung mit dem FSX ;) Wenn mich mal wieder die Zeit Lust und Muse treffen sollte und PMDG die 777 veröffentlicht hat dann werde ich bestimmt auch den FSX mal installieren. Bei meinem letzten Versuch hat mich übrigens schon genervt dass man die beiden SPs nicht bei Microsoft runterladen konnte.

    Grüsse Benny