Eine Überlegung

Wenn man auf die grafischen Vorteile und die besseren Wetterdarstellungsmöglichkeiten verzichten kann, warum nicht. Bei IFR kommt's ja eh nicht so sehr auf die Grafik an. Ich fliege auch hauptsächlich 2D panel mit einem zweiten monitor als "windshield" und sehe auch nicht die Überlegenheit vom FSX, von der viele Nutzer sprechen. Liegt zu großen Teilen bestimmt auch an meinem system.

Dazu läuft mein Lieblingsflieger (Level D 767) auch alles andere als bugfrei auf dem Xer. Bugs, die ich im FS9 nie hatte. Aber ich bin eh noch in der Probierphase.

Jetzt will ich mal von meinem Extrembeispiel berichten:

Mein System:

Intel Core i7-3770K auf 4,5GHZ Prozessor, 16384MB Arbeitsspeicher, 120GB SSD für WIN7 und 248GB SSD für FS9 2000GB Festplatte, NVIDIA GeForce GTX680 mit 2048MB, Windows 7 Home Premium 64-Bit

Jetzt denkt hier jeder perfekt für den FSX.

Aber stopp ich habe immernoch den FS9 laufen.

Mit diesem System habe ich nun endlich das erreicht wovon ich knapp 10 Jahre geträumt habe. Der FS9 läuft flüssig bei geschlossener Wolkendecke mit HD wolken, ca 900 installierte AI files auf 100% und ca 700 Szenerien (angesammelt über die Jahre). Mein Flusiordner ist 140GB dick.

Der Effekt ist ein 100% stabiles System, ich kann so Sachen wie zb SIN-FRA-JFK ohne neustart in FRA mit der PMDG 747 durchfliegen und bestimmt wieder zurück oder einen Tag lang Kurzstrecke in Europa mit einem Flugzeug.
Wenn ich heute mir die FSX topics durchlese fühle ich mich 10 Jahre zurückversetzt weil die lieben FSX User ähnliche Probleme haben wir ich sie damals hatte.

Die Nachteile sind die schlechtere Auflösung gegenüber dem FSX und demnächst die PMDG 777 wo die PSS 777 sicher nicht mithalten kann. Mir persönlich ist halt Performance und Systemstabilität wichtiger als laufende Elefanten irgendwo in Afrika Sicher VFR fliegen ist im FSX besser aber IFR ist das eigentlich nicht wichtig, lieber 35 FPS im final auf FRA oder LAX.

Ein weiter Punkt ist das Geld. Ich habe über die Jahre soviel Geld in den FS9 gesteckt und habe nicht vor das selbe nochmal in den FSX zu stecken weil meiner Meinung nach die Vorteile den finanziellen Aspekt überwiegen.

Ja FS9 oder FSX ist absolut Geschmacksache. Wenn man damals auf dem FS2 angefangen hat ist der FS9 ein Grafikmonster im Vergleich. Deswegen ist mir nicht so wichtig was ich aus FL340 sehe mir ist da eine gescheite Airportszenerie viel lieber wichtiger. Dank Ground enviroment ist es erträglich wenn auch nicht perfekt. Aber wie oben beschrieben sehe ich noch nicht die Notwendigkeit mein über fast 10 Jahre erworbenes Wissen und meine sicher ca 10.000€ über bord zu werfen zumal ich immer noch viel Spaß mit dem FS9 habe. Der FSX verstaubt im Regal seit 6(?) Jahren.

@Ben viel erfolg bei der Installation

Ich bin immer noch beim FS9 und teste den FSX gerade.

Ich war ja noch nie so auf super Grafik und CHICHI aus. Und darum ist bei mir der FS9 immer noch gleichwertig. Neben den vielen Freewareperlen läuft er eben auch stabil und absolut ruckelfrei.
O.K. der FSX läuft auch passabel, mit einem Viertel der FPS, allerdings auch viele Regler nicht rechts (im Neuner alles rechts). Allerdings sind 15 Frames im FSX eben auch nicht so schlimm, einfach weil es doch kein Ruckeln ist, so wie früher bei 15 im FS9. Smootnes nennen sie das wohl.
Der FSX wird interessant, wenn die T7 da ist und der FSL-Airbus. Bis dahin ist es Testfase. Denn schon jetzte sehe ich, dass es eben auch in der Darstellung und Handhabbarkeit Unterschiede gibt. DIe NGX ist ein Hammer (hab ich zwar nicht, aber eine Bekannter : ) Ebenso die Unterschiede in der MD11 zwischen FS9 und FSX. Das zeigt sich dann schon.

Ich werd mir dann wohl einen neuen Rechner zulegen müssen, aber wohl auch gleich auf P3D wechseln, wenn die beiden Kisten darauf laufen. Egal wie, wird es aber trotzdem frühestens Ende 2014. Solange wird der Neuner noch der Hauptsim bleiben.

Mats ich hätte es auch nicht geglaubt. Bei mir läuft die FPS-Anzeige immer mit. Ich hab manchmal tatsächlich nur 10,12 Frames und das ist kaum auffällig. Erst wenn es deutlich unter 10 geht ruckelt es.

Allerdings eben auch für mich nicht das alleinige Kriterium.

Aber im Schönreden sind wir Flusianer doch wohl alle super, oder?

Jaaaa, ..... wir Nostalgiker.......

FS3 damals fürn Amiga:

[video]

war der erste, ATP der nächste .......

Seufz ....

Sagen wir so...nach dem stabilen FS98 hätte nicht mehr kommen können...da war zumindest alles dabei was heute auch schon gibt....also..fast.

ja ich bin damals schon immer zwischen SFO SEA LAX ORD und OAK mit dem Learjet hin und her gejettet. Landen in SFO war das Highlight weil die RWY grau war und nicht grün und es existierte AI traffic. Von Navigation hatte ich in dem arg jugendlichen Alter keine Ahnung.... hach waren das Zeiten und der Flusi war stabil auf einem ich glaube 286er.... Wenn man das unserer heutigen Jugend zeigen würde die würden nicht im Ansatz verstehen wie sowas Spaß machen konnte. ILS Anflug durch rote Vierecke.... wer erinnert sich nicht daran;-)

Zitat von Disco2000

hach waren das Zeiten und der Flusi war stabil

najo.. ich bin vor ein paar Tagen im FSX mit der 747-400 von PMDG von Frankfurt nach Chicago, weiter nach München und von dort weiter nach Dehli. Ohne Flusirestart, einfach gelandet, neue route rein, deboarding, boarding, refuel und weiter. insgesamt ist mein flusi ca. 30 Stunden gelaufen, mit High-End-Scenerien (Mega Airports, HD-Paints, FSDT-Szenerien, HD-Wolken, externe Weatherengine, Phototapeten, IVAO-traffic etc etc) , fast alle Regler rechts rüber (bis auf Traffic, das geht bei mir über IVAO). Ohne Stottern, ohne Mucksen.

Ich zitiere jetzt mal Maik ausm TS3 gestern:

"Mein FSX läuft stabiler als alle FS9er, die bei uns im Forum sind"

Vollste Zustimmung!

Zitat von Goof

najo.. ich bin vor ein paar Tagen im FSX mit der 747-400 von PMDG von Frankfurt nach Chicago, weiter nach München und von dort weiter nach Dehli. Ohne Flusirestart, einfach gelandet, neue route rein, deboarding, boarding, refuel und weiter. insgesamt ist mein flusi ca. 30 Stunden gelaufen, mit High-End-Scenerien (Mega Airports, HD-Paints, FSDT-Szenerien, HD-Wolken, externe Weatherengine, Phototapeten, IVAO-traffic etc etc) , fast alle Regler rechts rüber (bis auf Traffic, das geht bei mir über IVAO). Ohne Stottern, ohne Mucksen.

Ich zitiere jetzt mal Maik ausm TS3 gestern:

"Mein FSX läuft stabiler als alle FS9er, die bei uns im Forum sind"

Vollste Zustimmung!

glaube ich dir sofort! Ich habe keine Erfahrung mit dem FSX Wenn mich mal wieder die Zeit Lust und Muse treffen sollte und PMDG die 777 veröffentlicht hat dann werde ich bestimmt auch den FSX mal installieren. Bei meinem letzten Versuch hat mich übrigens schon genervt dass man die beiden SPs nicht bei Microsoft runterladen konnte.