Electronic Flight Bag

  • Hallo zusammen,

    hat jemand schon Erfahrung mit EFB von Aivlasoft?
    Ich teste das Tool gerade und bin eigentlich ziemlich angetan davon. Die Planung ist ziemlich einfach gehalten und das Flight-Tracking funktioniert auch super (Sogar mit P3D nach Rainers Anleitung).

    Leider habe ich ein kleines Problem, was mich bislang vom Kauf abhält:
    Zwar gelingt es mir die Flugpläne vom EFB in den FMC der PMDG 737NGX zu importieren, aber SIDs und STARs werden nicht übernommen. Somit darf ich Departure und Approach manuell im FMC nachtippen. Eigentlich kann ich mir aber nicht vorstellen, dass das so sein soll, oder?

    Kann hier jemand helfen und weiß es evtl. besser?

    Danke und Gruß,
    Jörg

    i7 5930K - 32GB 2600 DDR4 - MSI Titan X 12GB - Asus X99-A - Windows 10 - AOC G-Sync 24''

  • Hi Jörg,

    möglicherweise mache ich selbst ja da einen Fehler, aber bei der Flugplanung (ich verwende hierzu den Flight Sim Commander) plane ich in den meisten Fällen sowieso immer nur den letzten Punkt der möglichen SIDs (denn bezogen auf meine Hauptabflugrichtung kommen ja nur wenige in Frage, die in der Regel denselben Endpunkt haben) und meistens auch nur den ersten Punkt einer STAR fest ein (Ausnahme: Anflüge, bei denen es eigentlich keine Alternativen gibt, wie z.B. LFMN von NE auf RWY 4L = Bordi6C/R).
    Der Grund dafür ist, dass ich zwar vor den bzw. auch während der Checklists das ATIS verfolge, aber doch letztlich erst mit der Rollfreigabe vom ATC (hier Radar Contact 4) wirklich sicher weiß, welchen RWY und damit auch welche Abflugroute ich zu nehmen habe. Ähnliches gilt auch für die STAR, obwohl auch hier über METAR und frühzeitiges Rasten des Ziel-ATIS die Landebahn schon klar sein könnte.
    "Könnte" auch deshalb, weil es keineswegs immer sicher ist, dass ein ATC-Programm wie z.B. das oben genannte RC4 auch das zuteilt, was METAR bzw. ATIS nahe legen. Eine SID wieder sauber aus dem Flugplan heraus zu basteln ist meiner Meinung nach aufwändiger, als sie einzugeben, wenn der "Plan steht".
    Ich könnte mir gut vorstellen, dass das auch viele Piloten in der realen Fliegerei so halten, denn der Wind kann ja theoretisch auch mal noch während der Flugvorbereitungen drehen, sodass dann Korrekturen notwendig wären.
    Vielleicht liegt ja hinsichtlich des von Dir beschriebenen Problems wirklich ein Bug oder Versäumnis vor, der bzw. das aber bei der oben beschriebenen Vorgehensweise eigentlich nicht so schwer ins Gewicht fällt. Ich liebäugele einerseits offen gestanden auch mit diesem EFB, mag aber andererseits auch die Aufgabe, Karten richtig auszuwählen und zu interpretieren.

    Gruß
    Peter

  • Hallo Peter,

    prinzipiell gebe ich dir Recht und Departure und Approach können sich schnell wetterbedingt ändern. Allerdings wäre selbst dann ein erneutes Importieren des gesamten Flugplanes aus dem EFB für mich weniger aufwändig, als SID und STAR im FMC zu pflegen. Grund ist, dass ich die Übersicht im EFB einfach unübertroffen finde und dort DISCOs einfacher auflösen kann. Im FMC treibt mich das jedesmal zur Weißglut. :cursing:
    Vielleicht mache ich aber hier generell noch etwas falsch!? :S

    Gruß,
    Jörg

    i7 5930K - 32GB 2600 DDR4 - MSI Titan X 12GB - Asus X99-A - Windows 10 - AOC G-Sync 24''

    Einmal editiert, zuletzt von SAPper (10. Mai 2013 um 08:56)

  • Ich weiß ja nicht was du für einen Flieger fliegst, aber bei den meisten hochwertigen Addons ist der Wechsel von SID und STAR 4-5 Tastendrücke im FMC.


    Sent from my iPhone using Tapatalk

    Gruß Timo

    ____ __o
    ___ `\<¬
    __(_)/ (_)____

    206295.png

  • Hi Jörg,

    hinsichtlich des &quot;Gefummels&quot; im FMC hast Du völlig Recht. Ich denke, da ist auch die Frage zu berücksichtigen, wie weit man es mit dem Realismus denn treiben will, denn ich gehe davon aus, dass es im realen Cockpit eben auch erforderlich ist, den Flugplan ins FMC zu &quot;mäuseklavieren&quot; (wobei ich aber auch annehme, dass es schon Flieger mit einer USB-Buchse zum Import eines zuvor erstellten Flugplans gibt).
    Ich bin da wie gesagt selbst hin und her gerissen: Einerseits der Wunsch nach &quot;as real as it gets&quot;, andererseits der vernünftige Wunsch nach Reduzierung der workload, die in einem Flugzeug, dessen Workflows in der Realität ja für Pilot und Copilot ausgelegt sind, eh sehr hoch - manchmal zu hoch - ist, wenn man &quot;to the book&quot; fliegen will.
    Hinsichtlich des &quot;andererseits&quot; gibt es meiner vorsichtigen Einschätzung nach kaum etwas Besseres als das Aivlasoft EFB.

    Gruß
    Peter

  • Naja, wenn man sich nicht selbst mit nem Briefing volllabert, ist es ganz gut alleine schaffbar, auch nach realen Checklisten.

    Wegen der Route: Die wird an sich bei den allermeisten Routen vom Dispatch schon hochgeladen und dann von der Crew wieder downgeloadet. Die muss dann aber noch selber SIDs und den Arrival einfügen, das ist aber nicht die Schwierigkeit, sollte man denken. Kostet bei der NGX maximal 15 Tastendrücke, wobei man davon bei den meisten nicht mal überlegen muss sondern einfach das auswählt was das FMC passend anzeigt. Discontinuities zu löschen sollte mit der PLN-Anzeige jetzt auch nicht problematisch sein, dauert keine 2 Minuten.

    Nochmal zum Briefing: Das ist sogar die Ansicht der allermeisten Crews nur, dass sie es nur runterlabern, damit die BFU auch weiß, was sie vorhatten.

    Grüße, Robert

  • Hallo zusammen,
    um noch einmal auf die Frage von Jörg nach der EFB und den dort nicht eingebundenen SIDs und STARs zurückzukommen:

    Ich glaube, dass es einen wichtigen Unterschied für die Handhabung, konkret das nachträgliche Löschen bzw. Änderung von SIDs und STARs im FMC, macht, ob ich diese entweder gleich mit dem Flugplan in den FMC schiebe oder erst dort einfüge.
    Im ersten Fall verstehen viele Sim-FMCs die Waypoints der Ab- bzw. Anflugverfahren als normale Waypoints (z.B. der FMC der PMDG Jetstream 4100), d.h. will ich dann nachträglich Änderungen vornehmen, muss ich in diesem Fall zunächst im FMC-Flugplan den ersten und letzten Waypoint von SID bzw. STAR (ggf. auch Transition) identifizieren, um in der Folge jeden Punkt einzeln, eben als normalen Wegpunkt, zu löschen. Geht alles, hat man mit der Zeit &quot;im Blut&quot;, lenkt aber auch von manchmal zu lange Wesentlicherem ab.
    Im zweiten Fall &quot;weiß&quot; der FMC, welche Wegpunkte zum Verfahren gehören, da ich sie über seine eigene entsprechende Funktion eingefügt habe, und tauscht diese bei Änderung des Verfahrens in einem Rutsch aus (z.B. der FMC der Majestic Dash 8 Q 400).
    So sorgfältig, wie die angesprochene EFB gecodet zu sein scheint, kann ich mir kaum vorstellen, dass so etwas einfach vergessen wurde - aber man weiß ja nie.

    Vielleicht ist es ja auch eine Einschränkung oder ein Fehler des Flight Sim Commander, den ich für die Flugplanung verwende. Jedenfalls kommen hier mit dem Export zwar zuverlässig die Wegpunkte der SID/STAR im jeweiligen FMC an (wenn ich sie denn je nach Situation direkt mit einplane), nicht aber die Information, dass sie zu einer ebensolchen gehören - eben auch dann nicht, wenn sie explizit im String steht.

    Schwierig ist eben der oben erwähnte Umstand, dass einige (einfachere?) &quot;FMCs&quot; generell nach dem Einfügen nicht zwischen SID/STAR-Wegpunkt und regulärem Wegpunkt (z.B. PMDG Jetstream 4100) unterscheiden, sodass eine nachträglich Änderung zwangsläufig je nach Umfang und Komplexität des Verfahrens doch ziemlich nerven kann, vor allem, wenn das Radar Contact-ATC ausgerechnet genau dann eine Holdinganweisung diktiert....

  • Teil II:
    Überzeugend an der angesprochenen Aivlasoft EFB finde ich neben der Entlastung vor allem die Tatsache, dass ich - korrigiert mich, wenn ich da falsch liege - mit dem Update des AIRAC auch ALLE Enroute und Airport Charts aktualisiere, da diese ja nicht statisch hinterlegt, sondern auf Basis des AIRAC - sozusagen &quot;frisch&quot; - generiert werden, während ich das bei dem von mir zur Zeit verwendeten Navigraph einzeln tue.

    Gruß
    Peter